Камрад, я не спорю. Я объясняю как оно работает. На “Зелье” как и на “Рунах” написано “после того как…”. Т.е. ты считаешь, что игра должна воспринимать твой розыгрыш Сайласа на пустой стол именно как твой розыгрыш карты. Следовательно эти секреты должны срабатывать. Ибо ты разыграл это существо во время своего хода, секрет активен и должен сработать. Это происходит?
Если секреты не срабатывают - значит игра Сайласа так не воспринимает.
Секреты никогда не срабатывают, если у них нет такой возможности. Мне действительно стоило писать это во второй раз?
Мне наплевать, будет ли сайлас портить карту или нет. Однако, если сайлас не портит карту - то и манипулятор не должен. А вот это твое “манипулятора игра может воспринимать по-другому” синонимично фразе “в игре баг” - нельзя, чтобы для одной карты игра работала так, а для другой - сяк. Назови хотя бы одну причину, по которой манипулятор портит карту, а сайлас - нет. За сегодня еще никто не назвал.
Разработчики хоть как-то реагируют на это? Нет? Значит для них всё работает правильно.
Кто бы еще это отрицал.
4 лайка
Сайлас должен кораптить карту, всё аминь. То, что он этого не делает баг на уровне- хей лузер, когда тот эвейдит урон по себе и возвращается в руку. Просто техническая сторона Хс не идеальна. Возможно потом пофиксят, а пока отмазуются, мол это фича.
3 лайка
а пока отмазуются, мол это фича.
А ведь те, кто не знает про пример с манипулятором, поверят, что да, действительно фича 
Опиши ситуацию, когда Манипулятор заканчивает розыгрыш на противоположной стороне стола, и я задумаюсь о том, что у них с Сайласом одинаковая механика разыгрывания. Иначе я не могу понять причем здесь Манипулятор. Он в любом случае закончит розыгрыш на твоей стороне, и “испортит” тебе карты.
Простой вопрос - в какой момент, на твой взгляд, активируется порча - до срабатывания бк или после?
Если в описании секрета стоит “после того как противник разыграл существо…”, и ты считаешь, что ты разыграл существо, то этот секрет, находясь на стороне противника должен сработать. Он срабатывает?
С манипулятором - срабатывает, с сайласом - нет.
2 лайка
у них с Сайласом одинаковая механика разыгрывания
В обоих случаях результат действия боевого клича - отсутствие разыгранного существа на твоей половине. Так что да, одинаковая.
Лайков: 1
Вот видишь. Значит игра воспринимает их разыгрывание по-разному.
Порча срабатывает после того, как ты разыграл карту с большей стоимостью. Потому вопрос в том как игра считывает розыгрыш отдельного существа. На 100% я не знаю, могу лишь смотреть по факту.
Т.е. если ты разыграешь Манипулятора на пустой стол, то он перейдет на половину стола противника как существо 3/3? Я правильно понял?
Вот видишь. Значит игра воспринимает их разыгрывание по-разному.
Уточнение - когда речь идет о секретах. И нет, не игра воспринимает - секрету некуда срабатывать. С тем же успехом можешь привести пример со змеиной ловушкой ханта при полном столе - как же, ведь существо атаковали, но секрет не сработал, змеи не появились.
Порча срабатывает после того, как ты разыграл карту с большей стоимостью. Потому вопрос в том как игра считывает розыгрыш отдельного существа. На 100% я не знаю, могу лишь смотреть по факту.
Ну вот, смотришь по факту. Как считаешь, когда активируется порча - до срабатывания бк или после?
Т.е. если ты разыграешь Манипулятора на пустой стол, то он перейдет на половину стола противника как существо 3/3? Я правильно понял?
Если я разыграю манипулятора - на моей стороне не появится дорогого существа. Как и в случае с сайласом.
Лайков: 1
Потому вопрос в том как игра считывает розыгрыш отдельного существа.
Если игра считывает розыгрыш разных существ по-разному - это и есть баг. Такого вопроса “как игра считывает розыгрыш отдельного существа” вообще не должно возникать, когда все работает правильно.
Лайков: 1
Проще говоря - в одинаковых условиях все карты должны вести себя одинаково. Сайлас - не появляется на моей половине, манипулятор - не появляется на моей половине. Но сайлас не корраптит, а манипулятор - корраптит. Что там еще имеет значение для активации порчи?
3 лайка
Если ты разыграешь Манипулятора на пустой стол, то на твоей половине стола будет существо 3/3. Его БК уйдет в молоко. Срабатывание секретов и порчи будет исходить из этого факта.
Когда ты разыгрываешь Сайласа на пустой стол, то сначала идет срабатывание его БК (перемещение на сторону противника), и для игры как такового разыгрывания карты с твоей стороны нет. Ибо после разыгрывания Сайласа по логике игры на твоей половине стола должно появиться существо 4/4.
Как только в игре появится еще одно существо, которое в результате БК может сменить сторону, то мы будем сравнивать его работу с Сайласом, и поймем баг это или нет. Или ждать ответа разработчиков о работе БК Сайласа. Остальное - наши догадки.
Если ты разыграешь Манипулятора на пустой стол, то на твоей половине стола будет существо 3/3. Его БК уйдет в молоко. Срабатывание секретов и порчи будет исходить из этого факта.
Это как бы и ежу понятно - но я разыгрываю его на конторского беса за 0 маны.
Когда ты разыгрываешь Сайласа на пустой стол, то сначала идет срабатывание его БК (перемещение на сторону противника), и для игры как такового разыгрывания карты с твоей стороны нет. Ибо после разыгрывания Сайласа по логике игры на твоей половине стола должно появиться существо 4/4.
Причем тут вообще статы существа? Тебя не в ту степь понесло. Для порчи имеет значение только манастоимость. Сайлас стоит 7, после розыгрыша на моем столе нет существа дороже билетикуса. Манипулятор стоит 5, после розыгрыша на моем столе нет существа дороже билетикуса. Но сайлас не корраптит, а манипулятор корраптит. И ты на вопрос не ответил - карта портится до или после срабатывания бк?
Как только в игре появится еще одно существо, которое в результате БК может сменить сторону, то мы будем сравнивать его работу с Сайласом
Объясни, в чем отличие (в плане активации порчи) между “поменял сторону, на твоем столе нет дорогого существа” и “превратился, на твоем столе дорогого существа”.
и поймем баг это или нет.
Уже понятно, что баг.
Или ждать ответа разработчиков о работе БК Сайласа
Думаю, до конца 2021 дождемся.
Остальное - наши догадки.
Было догадками до проверки манипулятора. После этого - однозначно баг.
3 лайка
Нагромождения объяснений становятся все больше, все запутаннее и все нелогичнее. Верный признак того, что с сайласом действительно что-то не так. Просто посмотрите, какие объяснения приводились в начале дискуссии (не конкретно jarn, а вообще), а какие приводятся сейчас.
3 лайка
Если Манипулятор активирует порчу только потому что остаётся на столе как хоть какая-то крича, то активирует ли Сайлас порчу, если в процессе поворота он ушёл на чужой стол, а на твой пришла другая крича? 
Лайков: 1
Я думаю, если это проверить и отписаться сюда о результатах (а порча не активируется, имхо), то объяснения правильности работы сайласа начнут занимать пару-тройку страниц. Дойдет до того, что “сайлас не активирует, потому что он мужик в шляпе, а манипулятор активирует, потому что красавец с щупальцами”.
8 лайков
А что тут непонятного-то? Стараюсь общаться наиболее примитивно.
Данная ситуация провоцирует:
- “единичные случаи недопонимания”, о которых ты сам заикнулся;
- уменьшение разнообразия и интереса (надеюсь, объяснять не надо);
- вероятность рецидива.
А какие у данной ситуации плюсы? Да никаких и ты всё равно дефаешь данное дерьмо, хотя оно несёт за собой лишь неоправданные минусы для игрока, так о чём мне с тобой беседовать-то?
И самое главное: какая мотивация? Пофлексить тем, что ты “шаришь” за неочевидный баг, т.к. проследил аналогию в… в чём? Ты ведь так и не назвал аналогичную работу конкретных карт, благодаря которым ты пришёл к таким выводам.
К сожалению, если на вопрос про мотивацию я могу ещё представить какое-либо подобие ответа в духе того, что ты весь такой за правду и не дашь в обиду близзов и мб ты даже худо-бедно придумаешь ответ на последний вопрос, который будет апеллировать к механикам давно минувших лет, да ещё и само сравнение будет притянуто за уши, но вот насчёт плюсов я даже гипотетический ответ от тебя представить не могу и совершенно точно адекватного аргумента тут ждать не приходится, ведь в моральном плане ты на плохой стороне, оправдывая анти-фан ситуацию.
3 лайка
Я так понимаю, что порча должна триггериться розыгрышем карты большей манастоимости. Следовательно после розыгрыша Сайласа все карты с порчей меньшей манастоимости должны стать “под порчей”. То, что Сайлас не остался на твоей половине стола, не должно быть решающим, так при розыгрыше заклинаний не призывающих существ, например, эффект порчи срабатывает. Если Сайлас при розыгрыше на пустой стол не вызывает срабатывания эффекта порчи это однозначный баг. Вернее так, это такая постоянная ошибка близзов с последовательностями срабатываний эффектов и их последствиями.
10 лайков
Блин… Зашёл в тему глянуть, может инфу о картонках из мини-сета подвезли. Перечитал 100500 сообщений о Сайласе и порче… Какого **** ?
23 лайка
Цирк уехал, а клоуны… В общем, мда 
6 лайков