если честно - всегда было лень засекать насколько меньше, там не больше 20% разницы вроде., ну т.е. получаешь не фул опыт за это время, а меньше
Лайков: 1
первые 4 места - вин ,ниже - луз
Вот опыт за режимы
https://ibb.co/VVmd284
2 лайка
А, понял, как это работает, спасибо. Мда, тяжелая ситуация
Спасибо. Ну таки на диаграмме бг после рейтинга самый высокий столбец
Таки есть мнение, что опыт в этих режимах (ПС, Дуэли, Арена, Потасовки) одинаково дают.
Разница на диаграмме - это чисто статистическая погрешность из-за винрейта, лагов, и прочего.
4 лайка
наврятли погрешность ,фаерстон с трекера собирали инфу а не один человек сидел и тестил
В больших объёмах данных небольшие погрешности тоже возможны, а здесь они небольшие. В серьезной науке размер предполагаемой погрешности считают и указывают практически всегда
С учетом того, что кап это 168+168 - всё что меньше это время на очереди и шансы на лузы. И тут наёмников с нормальным компом\телефоном только ладдер уделывает. В наёмниках ни поиска соперника, ни лузов не бывает. Только анимации, за которые не дают опыт, но и это решается запуском ваншотных поручений с 1 анимацией для победы.
3 лайка
Вряд ли Близзард заморачивались вносить капы в разные режимы с разницей в несколько единиц опыта. Потому да, цифры в диаграмме - это погрешность.
А Наёмникам 300 в час достались из-за PvP составляющей. Но режим помер, а лазейка для фармил осталась. 
2 лайка
Ну в общем хватило меня на бэгэ на один вечер, посмотрел на статы 500+ у мурлоков (вот откуда они это берут? На рангах, которые считаются лоу?), отлетел на пятое место с демонами со статами около 300, наивно думая, что это очень много, лучше пойду в стандарт, если отлечу с нынешних позиций, так хоть пофармлю без горения некоторых мест
Лайков: 1
Одна из причин, почему я не играю в БГ.
В других режимах можно “ленту событий” посмотреть, понять, как это произошло и самое главное научиться этому.
А БГ: Бах-Бах! Вы проиграли.
Лайков: 1
Вместо ленты событий на бг надо смотреть стримы, это не сложно. Я, к примеру, этого не делаю, тк как мне интересней узнавать это эмпирическим путем.
P.S: есть идеи, где можно найти 10к пыли до аддона для закрытия алмазной леги? Из ресурсов есть 1.6 к голды, 1к пыли и 0 золотых картонок
Попросить Боби Котика в честь сделки и его ухода скинуть с барской руки свидетелям каток в таверне пыльцы в размере всех золотых лег за всю историю ХС, которые ломали баланс и нервы кибер метателей картона. Только в письме не забудь отчитаться перед Боби лично, что в твоей комнате висит его портрет в золотой оправе, а в день его рождения ты покупаешь тортик и задуваешь все свечи с одного выдоха 
В ста паках.
Можно ссылку, где в 1 паке перманентно 100 пыли падает?
Не перманентно, а в среднем. Сто паков - как раз достаточная выборка.
Так в среднем ты можешь получить 10к пыли как с 5 паков, так и с 1000. А что бы именно 100 паков дали - нужно перманентно. Ну да бог с ним - как закрыть коллекцию то?
За что ты так сегодня с математикой и статистикой?! 
2 лайка
Но ведь системный анализ графиков и трендов теоремы Пифагора, зависящих от фурункулов Лапласа, стабилизирующихся дифференцированием гипотенуз, не имеет смысла. Так же как и часовые ряды, построенные приближенно, с точностью до бесконечности.
Ну смотри - если в среднем с пака падает 100 пыли, то верхняя погрешность такой вводной 1000, минимальная 10(к примеру). Ну не 5 и 1000, а 10 и 1000 - какая разница то, суть в концепции же.
Вот наглядный пример концепции, в которой товарисч пытается высмеять логическую цепочку, игнорируя контекст(чукча не читатель же) путем кривых примеров(разумеется, безрезультатно). Вот если бы я сейчас начал рассказывать ему, что теорема была не Пифагора, а Архимеда, игнорируя подтекст его вброса, то я бы был на твоем месте.