Как бы тебе объяснить… Среднее значение пыли в паках ОДНО. 10к пыли с 5 паков это частный случай, а не среднее значение
Лайков: 1
Как бы тебе объяснить…(с) Тут рассматривается в контексте ЧАСТНЫЙ КОНКРЕТНЫЙ СЛУЧАЙ, к которому пытаются применить среднее значение. Смекаешь? Хорошо видно?
Вот смотри, у тебя есть 3 конфетки. У твоих друзей 1 и 2 конфетки. В среднем у вас 2 конфетки, а не 3 или 1. Согласен?
Прочитай выше, пожалуйста. Я понимаю, что не читатель, но все же - попытайся.
Я и прочитал. Но что ты имеешь ввиду под “частный конкретный случай, к которому пытаются применить среднее значение”.
Читать сабж с начала это сложно, понимаю. А уж вникать в перипитии контекста… Но при этом однозначно надо вбросить свои мысли, основанные на той части обсуждения, которую прочитал и осознал. В любом случае.
Так в чëм Салазар не прав? В среднем 10000 пыли будет как раз в 100 паках.
Мне вроде доказывали в теме про экономику и ресурсы, что 100 пыли с пака в среднем считать неправильно и там 200 или больше.
И я склонен к ним прислушаться, потому что они считали.
Причем тут он вообще? Речь за твой вброс шла по моей реплике. Касательно вопроса, я еще раз выделю:
А поскольку речь идет о отдельном случае
То… Ну я не знаю, как еще пошаговей разжевать, увы.
Мой вброс был основан на том, что ты назвал средним значением 10000 пыли в 5 паках. И всë.
В первых паках ты получаешь больше пыли, с получением бесполезных дублей - всё переходит к 100 пыли за пак
И мы возвращаемся к
Снова капсом не надо выделять, надеюсь?
Но ты не можешь отрицать, что был не прав со средним значением?
Мда… Вот есть ты прямо здесь и сейчас. Тебе надо получить 10к пыли, тебе предлагают купить паки. Со скольки паков ты получишь 10к при среднем показателе в 100 пыли за пак? Если 100 средняя, то пусть будет 10 минимальная, а 1000 максимальная. Т.е ты можешь получить 10к пыли как с условно рандомного кол - ва паков от 10 до 1000. Вероятность любой цифры в этих рамках условно одинакова - 50%, тебе или выпадет, или нет. Что есть 50%? Средний показатель ДЛЯ ДАННОГО КОНКРЕТНОГО СЛУЧАЯ.
А теперь внимательно читаем вышеприведенную реплику!11 Внезапно, она оказывается верной. Невообразимо, правда? Добро пожаловать в магию логики, ага. Следует думать, прежде чем формировать мнение.
Нет, не одинакова. Есть пититаймеры на легендарки, эпики, рарки. Есть какой-то механизм выпадения золотых карт из обычных паков, он мне неизвестен. В отличие от ладдера, где никому нафиг не нужно ничего подкручивать, в открытии паков скорее всего заложена и какая-нибудь защита от 10 легендарок подряд или типа того, так как это уже нужно компании. Не учитывать все эти факторы это как не учитывать, что динозавры вымерли, оценивая вероятность встречи динозавра.
Тут речь о чистой концепции без привязки к вторичным надстройкам хса. Есть пыль, есть паки. Все. Ибо получишь ты их из 1000 паков или из 700 благодаря лишним вводным - абсолютно не важна для данного контекста.
А ты вопрос задавал для контекста или чтобы ответ получить?
Был вопрос, тебе дали чёткий ответ. В игре есть магазин, в магазине паки, в паках пыль. В среднем потребуется сотня паков для набора нужного количества пыли.
Так почитай статью поддержки про выпадение карт в обычных паках.
Там и про золотые карты написано.
А то выглядит как будто это какая-то великая тайна, которая тебе неведома. 
Он про сферического коня в вакууме.
При таком обсуждении вероятность встретить динозавра - 50/50. 
4 лайка
Твой ответ некорректный, ибо он верен в целом, а не в частности. А я спрашивал именно про частность.
Только стоит дополнить, что этот конь в локальных рамках аналогии, суть которой отсылается к объяснению вполне приземленной дилеммы.