В частности ты вряд ли встретишь динозавра на улице, можно выходить из дома, не сильно опасаясь быть скушанным. И вряд ли получишь сильно отличающееся от некоторого значения количество пыли с некоторого количества паков.
Ты потерял суть контекста, забей:)
Частность - это часть целого. Более верного ответа тебе не дадут. Если не устраивает верный ответ, то это вопрос из разряда “как заработать миллион, ковыряясь в носу на диване”.
3 лайка
Человек - часть сущего. Планета - часть сущего. Человек = планета?
P.S: “более верный ответ” по концепции я дал в итоге сам. Но концепция возникла из - за того, что ты просто написал “в ста паках” вместо “покупай паки, пока не будет”. Это вторичный сабж, не первичный.
Планета летает в космосе. Человек живёт на планете. Человек летает в космосе.
Глупая подмена понятий. Пробуй ещё.
Лайков: 1
Тебе дали некоторый ответ, который может быть некорректен только в случае, если показатель 100 неверен. А неверен он может быть только в меньшую сторону (то есть если пак в среднем дает более 100 пыли). В остальном ответ корректен. Предсказать, не посыпятся ли на тебя легендарки как из рога изобилия, отвечающие не могут. Наиболее вероятно, что тебе потребуется столько-то паков для получения столько-то пыли. Вот тебе и дают такой ответ.
Верно. Но как это противоречит концепции “частное - часть целого”?
Вот как донести, что СРЕДНЕЕ ПО ПАЛАТЕ не равно СРЕДНЕМУ ДЛЯ ТЕБЯ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС? Что если среднее кол - во паков для 10к пыли 100, то это совсем не значит, что ИМЕННО ТЫ ИМЕННО СЕЙЧАС В 1 своей попытке из миллиарда в выборке потратишься именно на 100 паков для 10к пыли? Наиболее вероятно В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ не есть точная цифра 100, а может быть как 10, так и 1000, а не только 100, понимаешь?
Возможно, ты здесь и сейчас встретишь динозавра. Вывели в лаборатории, он сбежал.
Но это крайне маловероятно. Корректно ответить на вопрос “встретишь ли ты динозавра?” отрицательно.
Возможно, ты получишь сильно отличающееся от некоторого значения количество пыли с этого количества паков.
Но это крайне маловероятно.
Крайне маловероятно не равно “не получишь/не встретишь”. Оно в рамках контекста вообще ничего не дает. Ладно, забей.
А к вероятности встретить плотоядного динозавра ты так же подходишь?
При таком подходе лучше из дому не выходить.
Не имеет к этому никакого отношения. По сабжу ещё есть вопросы?
Аж материться захотелось. Причем тут реальность и обсуждаемая концепция?. Да, тебе может упасть на голову кирпич каждый день и каждый раз, когда ты выходишь из дома. С 0.1^23% вероятностью, если ты живешь за полярным кругом в иглу, с 70% вероятностью если ты работаешь разнорабочим на стройке и живешь в подвале строящейся многоэтажки. Но он либо упадет, либо нет. Живи с этим, надоело.
С чего это вдруг?
Твои тезис в рамках сабжа. Тебе попытались донести, что силы он в нем не имеет.
По сабжу вопрос тот же. 100 паков это не ответ даже в теории, что я 10000 лет тут разжевывал. И это если забыть о том, что 100 паков это 10к голды, а в ресурсах указано 1.6
Ну ты не понял сути и привёл кривую аналогию, ничего, такое бывает. 
Как получить 10к пыли за 1,6к голды? Никак.
Суть в чем? В том, что ты решил выдернуться и запостить заведомо неверную концепцию, дабы акцентировать внимание на том, что ты считаешь задачу нерешаемой? Ну да, это больше похоже на тебя. Спешу тебя обрадовать - такая суть является субъективной.
Я тебе дал рабочее решение. В ответ ты показал абсолютную некомпетентность в математике и проявил недоверие к статистике. Выставляешь абсурдные требования. Посиди, подумай, потом жду от тебя извинений и благодарности.
Кстати, как думаете, если представить Беню Брода и ему говорят ‘в ХС есть подкрутка’ - его лицо медленно переходит в лёгкую улыбку. И ему говорят ‘в ХС на самом деле нет подкрутки’ - лицо Бени переходит в широкую улыбку, превращающуюся в дикий смех 
Лайков: 1
“Рабочее решение” без учета данных вводных - это пародия на уровне “нужна еда? Сходи и купи”. Это вполне ожидаемый стеб от тебя, но ни разу не являющийся фактическим решением вопроса. По некомпетентности мы уже все выяснили выше, некомпетентным в логике тут оказался не я, как ни странно.
Вполне ожидаемый ответ на вопрос “что бы мне такого съесть, если в холодильнике пусто?”.