Я прикладывал ссылку. Сильвер осознавал это и написал про это. Но, тем не менее, рискнул. А был выбор? Это ж Баннихоппор.
Это ты намекаешь на Пурпурного, который летал на 6 оформил за клонприста?
Это осознанные вишни.
Так а зачем сознательно сливаться? Друид то всё равно никуда не денеться же. Просто Банни не выставлял друида раньше, хотел дать ему 3 попытки. НЕ вышло.
Я не смотрел. Но поскольку ХС игра с рандомом, то часто правильный риск - хорошая стратегия. Так что по факту выходит, что он был прав.
Смотрел часть игр.
Друид - хороший выбор(нет). Я бы скорее поверил в мехактуна, чем в мали.
Кстати, согласен. Я не очень въехал в рассказ комментаторов. Почему он его выбрал-то?
Это бред. В любом случае он бы встретился с друлем при своих поражениях. При победах друид был бы неким гарантом, а при поражениях это последняя надежда.
Специально сливать, так ещё и друиду который при заходе мало чем контрится, такая себе стратегия.
Настолько бред, что таким приёмом пользуются на всех высоких туриках в БО5 топовые игроки.
Чтобы у Хоппора не было возможности пересесть на другую деку в любой момент.
А что это изменит? Ему всё равно НАДО выиграть 1 матч на друиде. Всё. Никакой больше стратегии тут нет. Банни просто дал три попытки своему друиду, забрав матчи которые в его пользу. Ну перепрыгнет он на другую деку, заберёт там победу. А с Друидом то что?
Никто специально не сливает, это ничего не даёт. В туриках главное бан правильно оформить и оставить колоду которая играет со всеми твоими колодами плохо. Ну и матчап угадать.
Расскажи мне, какой плюс от специального слива? Ну сыграл он 3 колодами против друида и висел на соплях. Если бы побеждал, а потом отлетел 2-2, то он бы внезапно - опять бы встретился с этим друидом на одном из своих ТЕХ ЖЕ 3 колод. Но побеждая у него было бы ещё 2 шанса выиграть игру.
Тут в общем-то не суть, какая последовательность была.
Они это не поймут. Я тоже самое пишу, тут ноль реакции.
Хоппер в любом случае не может сменить колоду, ему нужно победа на друиде - что бы выиграть встречу.
Хоппор мог не оставлять друида на конец встречи и выиграть на голдфише, к примеру. Тогда бы было 3:0 гарантированно
Очень рада что он выиграл. А то сколько не смотрю его турики, вечно проигрывает на незаходах, обидно. А игрок он хороший. Мб не такой опытный на про сцене, но потенциал очевиден.
В рофл своих стримеров верят всей душой. Ну или не правильно поняли стратегию, например стример сказал “Специально оставил друида что бы словить его”, это означает оставил в выборе и не забанил его, ибо благоприятный матчап для его колод.
Наверное да, не имеет смысла что то объяснять.
Так если бы он выиграл на голдфише, то он бы и выиграл партию. Но он за три попытки невыиграл на голдфише
Я щас упаду
Дело в том что Банни в ЛЮБОМ случае нужна ПОБЕДА ДРУИДОМ.
А с такой стратегией(сливом) у Банни было ЦЕЛЫХ 3 ПОПЫТОК для голдфиша