Жаль что работяги из твич чата в турнире не участвуют с тамими то способностями.
И даже леталы которых не существует.
Комментаторы конечно же дно. Ничего не смыслят в игре, и не умеют считать, а их посадили комментировать офф турниры.
Вот играет Мали друид и Маг, у мага 30 хп, но в колоде нету никаких вариантов поднять броню. Но маг давит и у друля хп хватает лишь прожить ещё 2 хода.
Со стороны Друида ставится Культиватор, в руке есть Мали и Хлюп. Размах и 2 лунных огня. И тут комментатор говорит, если удешевление падает на Мали, то это даст хоть какой то шанс победить игру. Комментатор даже не понимал что это даёт 100% победу, ибо летал на 36 урона.
Ещё одна игра, миррор Баку магов, опять же гениальный комментатор говорит, лучше сыграть 2 огневичка на 9 ход, игрок просто пингует и играет только одного огневичка. Комментатор удивлён, почему игрок пинганул а не поставил 2 огневичков. Он даже не понимает что огневичков оставляют для активации БК элемов.
Когда уволят этих знатоков и заменят их нормальными комментаторами? Унылие, так ещё глупые. Тварына хотя бы ± нормальный, а вот остальных нужно срочно менять.
А когда играют контроль на контроль на фатиге, то вообще можно плакать. Такие ходы видят, в котором надо поставить тушку не прожимая абилку и отьехать от фатига на след ход.
Лайков: 1
Комментаторы, имхо, нужны за тем же, зачем и стример к игре - дополнительное развлечение.
Сильверу по моему повезло в этом противостоянии. Говорить, что друид слабый и сильвер взял все три специально против него, это было б неправильно. В первой партии Сильверу повезло с первого же раза рольнуть существо с невоспримчивостью к магии, поставь он его хотя бы на ход позже, Банни легко выиграл бы. Далее маг голдфиш, секретчица, потом 4 3 с секретом. Там по лицу Банни уже было все понятно, сидел и мотал головой от возмущения. Ну и в третьей заход по моему тоже был лучше у Сильвера. Ну что ж армии телепузиков дали еще один шанс лицезреть своего кумира и пищать от восторга в чате.
Лайков: 1
На Сильвера пофиг, а за Тайса обидно. Мой любимый ХС канал, даже когда творит немного скучную дичь вроде бесконечных Амар
Воспользуйтесь толковым словарем. Вам определенно нужно уточнить значение слова патриот.
Стримеры есть профессиональные с подчмоком. Те кто стримит в дополнение к основной работе и безработные с амбициями.
Звезды просмотров вариация древнейшей профессии и я против такого рода отношений. Те кто стримят к основной работе по мойму самый адекват. Но данаты и семьи сделали из них немножко зануд. Ну а профессиональные безработные это для любителей жизненных драм.
Коментатры здесь в более выигрошном положении.
Мне абсолютно все равно что там в словаре, в моем понимании патриот это человек гордящийся своей страной любящий ее и все в таком роде, а жир представитель этой страны, дальше думаю сам додумаешься, клоун.
У слов есть общепринятые значения. Они записанны в толковых словарях. Ваша позиция как чуствовать физику и иметь ее альтернативное понимание вместо того чтобы открыть учебник и понять о чем речь.
Обновил тему в связи с последним днём турнира.
Ты реально так думаешь или просто троллишь?
Если реально, я напишу еще раз: два раза сливают, что бы ОПП играл только на одной деки, которая друль, которую челик считает, что 100% обыграет. Если он ее обыграет, раньше чем остальные, то больше он с ней играть не сможет.
Понятно, не?
Ты точно не обладатель 47 хромосомы? Ты ж понимаешь, что надо выиграть на каждой деке 1 раз. Перечитай плз. На КАЖДОЙ. Нужна побед на каждой деке. Даже на друле. Опиши мне, как бы он смог выиграть в партии не побеждая на друле? Давай вот полностью весь бо5 опиши, чтоб сильвер его проиграл, НО у Банни нет побед на друле. Ну давай
4 лайка
Давай до свидания, да.
Ну обьясни ты в ормально, зачем СПЕЦИАЛЬНО сливать два раза, чтобы опп играл на одной деке. Давай рассмотрим пару ситуаций.
- сильвер не сливает вообще ниразу - победа 3-0
- сильвер выигрывает первую партию против дру, банни меняет колоду и выигрывает 2 раза (счёт 1-2 в пользу Банни). Дальше у Банни остаётся дру и он им сливает 2 оставшиеся игры. Ок да? Счёт 3-2
- То как вышло у нас, 2 раза слил, 3 раза выиграл дру.
Можешь описать, что ты имеешь в виду, под специальными сливами? Очевидно же, что он просто не дал выиграл не дру. Не важен порядок.
3 лайка
Да он слился, оставь человека в покое ![:rofl:](https://d138qgys8dd18x.cloudfront.net/ru/hearthstone/images/emoji/twitter/rofl.png?v=6" ":rofl:")
Есть варианты специального слива, но это риск и подкидывание монетки. Но именно в партий Банни и Сильвера никакого спец слива не было.
Если сидеть и выдумывать, то, вроде, психологический профит от избиения друида несколько раз подряд мог бы иметь смысл. Типа после каждого луза Хоппор бы становился всё невнимательней и шансы на стрик возрастали. Но надеяться на это, когда играешь против самого опытного челика на всей сцене - такое себе. Он поди и не тильтует вообще никогда.
Да не, не псих профит. Дело в другом, если у тебя есть условно колода по типу Квест роги, а у противника условно Баку вар которого ты побеждаешь 100%. А остальные матчапы квест рога не побеждает, то ты играешь на роге и должен выловить Баку вара что бы поставить вин на квест роге. Только в подобных случаях может быть спец слив.
Но как я уже говорил это риск, и остальной твой лайнап может слить Вару после победы Квест рогой. То есть тебе нельзя дать противнику вин на варе и провести свою квест рогу, ибо у противника например зоолок и Секрет маг, если даёшь победу Вару другой колодой до прохода квест роги то у тебя нет шансов выиграть встречу. Для этого берётся самая слабая колода которая имеет только один выигрышный матчап, но потом тебе полюбому придётся побеждать вара остальными колодами.
В встрече Сильвера и Банни не было подобной ситуации, Друид имел ужасный матчап со всеми колодами Сильвера . А если бы у друида был единственный хороший матчап то в этом случае должен был “сливать” Банни а не Сильвер.
По факту это даже не слив. Если квест рога каким то чудом побеждает зоолока, игрок не будет специально сливать игру и не будет оставлять рогу на вара,он победит и вздохнет облегчённой душой.
Лайков: 1
Общепринятые могут толковаться по разному с огромным кол-вом интерпритаций в зависимости от многих факторов личности человека, твое изречение не уместно, школьник.
Вот именно по этому и существуют толковые словари.
Подменять понятия придумали не вчера.
Увы, но основой в обсуждении является не словарь, а закон тождества. Стоит изъясняться так, чтобы тебя правильно понял собеседник, но не всякое употребление слов в соответствии со словарём будет понято правильно.
Часть определений в словарях могут быть абсолютно неожиданны для окружающих, из-за этого употребление некоторых слов в соответствии со словарём будем способствовать недопониманию и нарушению закона тождества. Например, «нелицеприятный».
Да и словари ДОГОНЯЮТ, а не определяют. Их стоит воспринимать как рекомендацию (с исключениями), а не как список обязательных смыслов у слов.
А ещё словари имеют свойство устаревать.
А подмена понятий работает до тех пор, пока люди не меняют своего отношения к некоторым словам независимо от смысла в них вложенного.
Лайков: 1