В overwatch 9900k дает намного больше 300. А стабильных 400 нет даже у 5900x. Просадки ниже 300 бывают и у того и у другого.
Все нормальные тесты процессоров делаются без упора в видеокарту. Во всех тестах, что я видел никагого разгрома Intel нет.
Тогда преимущество AMD было намного больше, чем сейчас.
Ни в одном проэкте не рвет, повторяю еще раз.
Сегодня они есть, но завтра могут исчезнуть. Технологии меняются быстро. Если они завтра договорятся, например с Samsung.
Точнее уже стало, несмотря на дороговизну чего-то там.
Где? На полигоне, или в катках в замесах? У керфи (лучший образец 9900К@5.2) в катках просаживается до 220 фпс. 7700К не держит даже 240 кадров, 8700 едва держит.
Ну средний больше 360, даже со стримом (тяжелый пресет slow) больше 300.
Ну там тесты могут быть общие и по большей части там в видео много упирается.
Мне кажется нет, именно с вычислительной точки зрения как раз. У АМД тогда было то, что сейчас есть у интела - низкие задержки памяти, т.к. контроллер был в проце на АМД (у интела в чипсете).
Но если брать FX прошлого десятилетия, то вот есть неплохой такой обзор
Кто договорится? Интел?
Ну да, интел традиционно имеет сильное влияние в рознице и ОЕМ секторе. Там много бабла на взятки и бонусы уходит.
Там же, где и 5900x. Он действительно лучше, чем 9900k и 10900k но не на много. Стабильных 400 у него нет даже близко.
В общем, я так понял, ты не собираешься признавать, что был неправ, говоря о колоссальном преимуществе AMD 5000 над Intel 10 gen.
Все-таки намного.
Вот прямо всегда 400 конечно же нет, но в замесах 330 знаешь впечатляет, когда у 9900К это 220 фпс (это лучший 9900). При том, если побегать по твичу и посмотреть на других 9900, то они не лучше чем мой 3600Х, а даже может и хуже.
Да где я не прав?
…
Запусти овер и он будет рвать, запусти КСГО все тоже самое. Или ты смотришь как они в ларке/РДР2 примерно одинаковые и делаешь соответствующий вывод? Но даже в ларке (и каких-то других играх) все равно преимущество очень заметное.
Не будет рвать ни там ни там. Рвет, значит огромное преимущество везде - и в онлайн и в оффлайн играх. Но оно нигде не огромное. А кое-где его нет вовсе.
Сравни, например i7 8700k и ryzen 1700x. Получишь огромное преимущество i7 везде. В данном случае нит ничего подобного. Ты это можешь понять или нет?
Несколько процентов.
У тебя какой райзен?
да. 2400g
…
Ну эти очень сильно отличаются от зен 2 (по сути 3600 с хорошей настроенной памятью догоняет стоковый 8700 в играх, а в рабочих задачах быстрее). Так вот зен 3 не нужна уже так сильно хорошая память, точнее она не помешает, но ее влияние теперь как у интела - дает меньше.
Вообще, я много вижу так скажем не очень довольных людей АМД, но они именно сидят на первых/вторых райзенах (часто у них память в стоке, вообще не настроена). Я сам пользовался первым райзеном - да, там они сильно уступают интелам. Но вот зен 2 с хорошей настроенной памятью все меняет - он почти не уступает стоку, уступает только топовым решениям в лютом разгоне.
Я даже тут уже два раза показывал какой у меня фпс.
Я доволен AMD. У меня был очень старый комп (тоже AMD). 1 ядро, 1 поток. По сравнению с ним этот проц вообще космос. Когда я покупал, интел были намного дороже и я их даже не рассматривал. Но если бы собирал комп сейчас, то однозначно взял бы 10400f или 10700f.
Видимо каждый должен пройти через свой опыт, чтобы прийти к единственно правильному для себя решению. Я так тебе для справки скажу, что сейчас интелбои уже закупаются новыми райзенами. Если на первые райзен в основном переходили экономные, то сейчас люди с бабками - те, кому нужна именно производительность. А люди купившие 10900 жалеют о покупке (я линков не коллекционирую, но я тебя не обманываю) - 250Вт под серьезной многопоточной нагрузкой нагонят точку и уныние, от температур где даже вода едва справляется, тоже впечатление портится… Есть конечно конченные фанатики, купившие 10700, но которые просто трусы и не могут признаться даже себе, что купили полное фуфло…
Ну сейчас 10700f стоит дешевле чем 3700x.
Не слышал о таком. Греется сильно, но не критично. Нормальная вода с ним справляется.
Я ни сколько не фанатик. Если бюджет не ограничен, то естественно я бы взял 5900x. Но если ограничен, то 10400f и 10700f выгоднее, чем AMD.
К тому же я и не собираюсь ничего менять пока.
А если руки чешутся, то можно скальпировать и установить систему охлаждения прямо на чип. Так можно разогнать прилично.
А есть какое-то сравнение наглядное именно в ОВ? Я таких видео пока не находил.
Какой получается комп мечты для игр? 5900х + 3080?
Вроде нет, если только акции какие-то (типа комплекты). А так вижу примерно одинаковую стоимость. Но для этого проца нужна плата с нормальным питальником, чтобы он на расширенных лимитах работал быстрее.
Просто ты рассуждаешь о железе, о котором у тебя ни малейшего представления…
Можно конечно, но тут все одно с другим связанно. Тебе и материнка нужна хорошая, тебе и БП требуется нормальный. Сколько это все будет стоить? Ты смотришь только на цену этого 10700ф и думаешь, что он выгоднее. Но это не совсем так, ибо мать требуется хорошая (все преимущество интела начинает испаряться когда речь заходит какую плату брать).
В овере нет встроенного бенча (кстати, близам бы запилить его надо, тогда игра будет в железной медийке мелькать), тут прямо сравнивать нельзя. Только примерно. Наш форумчанин купил 5900Х у него сильный буст я видел. Так навскидку он вообще легко держит 360, в замесах просаживаясь до 330 - АБСОЛЮТНО недостижимые величины для пока ЛЮБЫХ интелов, под каким бы то ни было разгоном.
Ну хороший вкус у тебя) В целом, если играешь в киберспортивные игры, то 5600Х будет достаточно я думаю (уступать тому же 5900 будет, но не сильно много). Видеокарта в принципе отличная, но для киберспорта даже избыточна (хотя в том же апексе типа не будет лишней).
У тебя, явно гораздо меньше. Или ты держишь свой железный магазин и каждый день собираешь 2-3 компа?
Считай как тебе нравится. Я не против.
Получается тогда это самая оптимальная сборка по цене и производительности? Нет смысла переплачивать ещё больше?