Почему эти фанфики, написанные ради срубания бабла, приводятся в качестве каноничного лора? Можно еще фильм WoW процитировать - ну а че, тоже источник канона. Не?
Все это вторичное творчество имеет примерно такое же отношение к сюжету WoW, как и фильмы Уве Болла к играм, по мотивам которых созданы.
К сожалению, в отличие от фильма, который, действительно, неканон, эти фанфики каноном являются. Впрочем, от того, что они по факту - часть официального лора, фанфиками уровня творений на фикбуке они быть не перестают)
А в чем именно отличие? Почему книги - вдруг каноничны, а фильм - неканон? Тем, что написаны людьми, имеющими отношение к сценарию в игре?
Так сценарий к фильму тоже Крис Метцен писал.
Книги имеют точно такое же отношение к лору игры, как и фильм - весьма обтекаемое.
Это неверно. Сюжетные книги, рассказы и новеллы абсолютно каноничны, более того иногда даже ретконят внутриигровые события. Можно погуглить осенее вроде интервью с близами, как раз о важности книг для сторителлинга и раскрытия истории, в рамках того, что все в игромеханике показать не успевают.
Так и фильм “ретконит” игровые события. Про темный портал и Гулдана напомнить? Фильм настолько же каноничен, насколько и фанфики, написанные по мотивам (ради бабла) - не каноничен никак.
Про фильм не интересовался, но рассказы, новеллы и романы Голден, Кнаака, Косака, Данусера и так далее - абсолютно каноничны.
Сценарий фильма писал сам Крис Метцен - это человек, имеющий отношение ко вселенной WoW во много раз большее, чем все тобой перечисленные вместе взятые.
Каноничны-то они со слов тех, кто их продает?
Разве что. Обычные фанфики, написанные по мотивам сценария игры и игровых событий. Вторичное творчество. Каноном они не могут быть никак.
А если уж судить по фамилиям в авторстве, то фильм намного каноничнее, чем книги.
Каноничны со слов разрабов.
Спорить о каноничности книг, примерно настолько же глупо, как спорить о каноничности возвращения Иллидана в Легионе.
Фильм неканон лишь потому, что некоторые моменты истории в фильме были изменены по правилам кинематографа и из желания продать фильм не только воверам, а большой массе людей.
В книгах такого нет, они пишутся именно для тех, кто знаком с лором. Некоторые из них могут через некоторое время стать неканоном, если так решат разрабы. Так было с комиксом о полу-орке полу-дренее. Вопрос о качестве этих книг - совсем другое.
Вы ещё скажите, что хроники, это просто зарисовки графоманов, которым захотелось рассказики по вселенной написать…
Я надеюсь ты озаботился пруфами, Билли? “Слова разрабов” в студию.
Фильм неканон лишь потому, что некоторые моменты истории в фильме были изменены
А откуда ты знаешь, что некоторые события в книге, не описанные в сюжете игры, не были высосаны из пальца?
Вторичное творчество, созданное “по мотивам” (в данном случае по сценарию игры) - каноном не может быть по определению.
Можно добавить, что про фильм было обьявлено отдельно, что не не является каноном,и был введен термин “Кинематографическая вселенная Варкрафт”.
Книги же - полный канон. за исключением ряда комиксом ( привет Медан) и рулбуков, о которых так же было сказано отдельно разработчиками.
С точки зрения Криса Метцена фильм - полный канон. Можно даже поискать его интервью, где он говорил про достаточно точное отображение вселенной в фильме. Кто ты, чтобы спорить с создателем мира Варкрафта?
Вот именно - кто ты, чтобы спорить о каноничности книг.
И “довольно точно” не равно “канон”.
Пруффы я искать не буду, мне лень. Хочешь - гугли самостоятельно, никто не запрещает.
Ты сейчас крупно ошибся,и очень зря пытаешься упорствовать.
https :// wow. gamepedia. com/ Lore
Раздел Which sources are canon and non-canon?
На каждое утверждение приведены ссылки, на подтверждающие заявления представителей близард.
Ознакомся.
Этим все сказано, Билли.
Вот именно - кто ты, чтобы спорить о каноничности книг.
Я не спорю о каноничности чего-либо, а говорю о простейшей аксиоме - вторичное творчество не может быть каноном по определению.
Видишь, тебе сверху предоставили пруффы. Просто я ленивый, вот и все. И ты тоже, де факто.
Насчёт аксиомы - не смеши меня, эта “аксиома” только в по твоему мнению.
Эту геймпедию может редактировать кто угодно. Даже я могу сейчас вписать туда, что есть канон.
На каждое утверждение приведены ссылки, на подтверждающие заявления представителей близард.
Ознакомся.
Ознакомился. 1.[Christie Golden on Twitter] 1. [Micky Neilson on Twitter] Твиттер Кристи Голден, Мики Неилсона и иже с ними. Очень авторитетные источники 
Сылку на твиттер Кристи Голден? Понимаю, что не у всех с английским лады, но хоть бы гугл спросили, что приводите.
Если ничего не перепутал, Голден сейчас сценарист у близов. Нет? Что может быть пруфнее действующего снецариста? Ну ладно.
А ещё, можно сделать проще - идёшь в исторический отдел, создаёшь тему со своей аксиомой и наслаждаешься потоком инфы и негатива. Если хорош в иглише - то делай это на западном форуме. Там тебе и пруффы приведут, и аксиому твою разобьют.