сейчас малдраксус тупа планета хаоса.Где нурглиты и кхорниты,друг друга режут
Я так понимаю Варкрафт 1 вы в глаза не видели? Советую поиграть, пройти кампанию - хорошая игра (по сравнению с нынешними так вообще ультра шедевр), единственное управление заставит пострадать.
Если описывать ВКшных орков так упрощенно как вы - у нас орками являются даже большая часть ИРЛ людей.
У ВКшных орков нет культа силы, в отличии от ваховских где это подвязано в том числе и на их биологию.
Если на то пошло сейчас орки в WoW больше смахивают на ДнДшных.
Что именно списали то? Если даже слово Орк не Толкиен придумал. А ВКшные орки ну оччччеееень далеки от того чем они являются сегодня - по сути их образ забыт.
О великий бог наш Гугл да снизайдет мудрость твоя на сей форум и найдут молящие изображения орков DnD первой и второй редакции, аминь.
P.S. DnD конечно собирали свои миры из многих источников, но отнюдь не только “мифических” - те же паладины имеют реальный прообраз и по факту при переносе получили лишь доступ к магии, и таких случаев много.
Очень сильная переоценка первого и отчасти второго (все таки называть ВК прям основой сов. фэнтези будет неверно, хотя и работа оказала колоссальное влияние на жанр) .
В бою смешались кони люди - то что изначально планировали делать несколько игр в разных сеттингах - вроде как не легенда, но концепция в жизнь так и не воплотилась. А вот откель дровишки про “первая игра про викингов?”
Ну и конечно же у ваховских орков не было шлемов с рогами\шипами, а предпочитали воевать они лопатами. Ну и не считая того что рогатые шлемы у викингов не имеют археологического подтверждения, а первый варкрафт куда более упирал на реализм чем его потомок с илилилиданами, что еще больше уменьшает правдоподобность подобной версии, да и фанатичной любви к топорам у викингов никогда не было.
Пруф что нет культа, из того же хоббита это вырисовывается
Советую еще раз перечитать что он написал
Почему я должен отвечать на один и тот же идиотский вопрос раз за разом?
Настоятельно советую читать вдумчиво
Ровно настолько насколько рандомный вахабойчик переоценивает свою “гениальную” вселенную на которую он активно фапает
Это мне надо пруфать? Или вам? Где в хоббите культ силы - прошу прям вырезку текста из книги.
Перечитал - смысл не поменялся.
Ну видимо я же должен получить нормальный ответ, а не плач вахофоба или вкфила - что вам ближе? Четко и по пунктам - что у ВКшных орков общего с днд\ваховскими (для простоты можете ограничиться ФБ)\варкрафтовскими - можете даже табличку сделать.
Можно сколько угодно прыгать с пеной у рта - табличку того что общего и что разного у орков ВК с вышеуказанными.
Согласен там нет никакого культа силы, Азог стал предводителем в ходе демократических выборов
Советую еще раз перечитать , до тех пор пока не найдешь ответ.
Я уже писал что у них общего, если ты не способен это понять то это не мои проблемы, что-то разжевывать для тебя у меня нет желания, я не захожу на форум учить людей читать и пользоваться мозгами, если такие есть в наличии
Т.е. банальный захват власти в племени = культ силы? Ну тут тогда почти все культ силы, и даже революции 20века = культ силы. Может надо присутствие еще кое-каких параметров кроме силового захвата власти?
Т.е. ты не можешь привести доказательства и лишь пустословишь? Ибо “аниубиваютлюдей” - не тянет на сходство, а что-то кроме этого ты предоставить не хочешь.
Ну, внешность внешность, а всё таки сам факт. Ну и сравнивать с первыми редакциями некорректно - они так-то были ой как давно. Всё равно что сравнивать концепт-арты из первого варкрафт с современным.
Понятно дело, что не только мифических. В основе любого фэнтези так-то лежит история и прообразы. Далеко ходить не надо - у нас у самих есть Гилнеас, в котором угадывается стиль викторианской Англии.
Где-то на просторах иннета я это читал, потому и назвал легендой - ибо естессно, никаких видео интервью или ссылок на реальные журналы/что-то ещё там тех годов, где разработчики такое говорили, не было.
Ну я же не просто так написал:
Ну и я бы не сказал, что первый варик топил за реализм.
Фанатичной любви может и не было, а вот распространённым это оружие было очень даже.
- корректно - ибо Ваховские орки таки 1983 года. И они не менялись - это важно если заявлять что дндшные орки имели какое-то влияние, хотя те свинолюди из первых редакций разве что с Героями 4 имеют какую-то связь и лишь в 2000 они стали теми самыми зелеными зубастиками. 17 лет более чем весомый отрыв.
- А что в нем было нереалистичного - исключая фентези элементы? Это же не третья часть где пошли наплечники размером с линкор, шкафы вместо оружия и т.д. Модельки хуманов так вообще можно было в любую историческую ртс перенести и никто подвоха бы не заметил.
- Ну это уже сова на глобус, ибо мечи имели большее распространение исходя из все той же археологии.
Доспехи рыцарей в более позднюю эпоху так-то тоже были распространены, вот только обычный солдат мог спать и видеть, как он в них ходит. Так же и у скандинавов - мечи были всё таки статусным оружием, в то время как топор был более доступен - отсюда и более распространён.
Т.е. археологические находки мы будем игнорить? Окау.
Рогатые шлема тоже есть в раскопках, и что дальше?
А можно ссылочку на рогатые шлемы в раскопках - можно даже научные работы на английском.
Пжлст
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/40274/pub_5b98bf1004327700ab9a998f_5b98c12751c1b900adf2cea9/scale_1200
Не смущает 3 вещи?
- Они бронзовые.
- Она (картинка) из статьи которая опровергает находки подобных шлемов.
- Они родом из 1 тысячелетия до н.э.
Лайков: 1
И как это опровергает:
Можно мне цитату опровержения?
Рансерот это не так работает - у нас тут конкретно за находки рогатых шлемов викингов
Которых нет.
А ты тут выкидываешь бронзовые шлема 1 тысячелетия до н.э
Когда викингов еще в планах не было.
Цитатку чего? Что статья называется " Рогатые шлемы викингов — выдумка или всё же быль?"
Я не понимаю в чем прикол так позориться - зная что информация гуглится минуту.
Орки со свиными рылами появились благодаря ошибке художника. Так же были орки с <<человеческими>> лицами, всё зависело от фантазии людей играющих в игру, так как строгих правил и чётких жёстких описаний миров и существ обитающих в них не было, в первых редакциях. Орков изображали по разному, настолько мускулистыми и огромными орки стали изображаться лишь вконце 90-х. В вархаммере оркам в виду гротескности стиля и удобства покраски миниатюр сделали кожу насыщенного и яркого зелёного цвета, но до этого орки тоже изображались зелёными, серымиили смуглыми. Они были рахзмером крупнее гоблинов, с клыкастыми пастями. Увеличиваться в размерах начали в так же в конце 90-х. А теперь обрати внимание на орков варкрафта. На концепт арты. Орки примерно таких же размеров как и люди, люди в варкрафте напомню тоже все сплошные атлеты, да у оков выстуающие клыки и они зелёнокожие, наличие акромегалии, изображаться гипертрофированно мускулистыми они так же начали примерно в то же время как и их сородичи из других миров. Апогеем этого стал третий варкрафт. А рогатый шлем орков это особенность ни варкрафта ни вархаммера. Это я ещё промолчу про одних и тех же художников успевающих работать на разных проектах. Из-за чего в разных вселенных появляются очень похожие вещи.
Меня печалят участники этой дискуссии про орков с обеих сторон. Моя ироничная ОГРЕССИЯ на то и ироничная. А тут начинается.
Ну вот опять Warcraft на историческом форуме вселенной Нургла.
2 лайка
У тебя может и так.
Я говорил о рогатых шлемах в целом.
Я по доброте душевной подумал, что тебя в гугле забанили, негоже над человеком за такое смеяться. А ты оказывается и сам гуглить можешь :С
Зачем спрашивается просил…
Можно мне изображения хоть 1 орка 1 или 2 редакции днд с человеческим лицом. Ведь если не было конкретики в “изображении существа” то и говорить о каком то влиянии нельзя. Да и если это “ошибка художника” - то видимо эта ошибка побывала еще в нескольких местах, например привет от серии Героев, да и готичные орки отдают усредненным вариантом.
Опять таки откуда дрова про ошибку?
Мускулистые огромные (2.1м средний рост что как бы намекает) орки передают привет из 83 года.
Удобство покраски “ярко зеленый цвет” - хмм.
Тут вариации от оливкового до зеленого указаны в правильных местах я даже не знаю кому верить чуваку с форума вовки с вахофобией или официальному источнику по настолке.
P.S. - отвечаю на основное ибо стены текста уже надоели.
P.S.S. Печалько это святое.