Имхо они сами ещё не решили, что точно с этим делать, всё будет зависеть от того, что им в голову в дальнейшем ударит и в каком свете они решат в этом моменте выставить Сильвану.
8 лайков
Да ладно. А где такое сказано.
Вот правильный ответ - они дали себе пути к отступлению, захотят скажут что не правда, если им не понравиться идея с Вратами Гнева. Но это не отменяет пока тот факт что ВГ пока еще не отменены.
Лайков: 1
Тогда на твоё
можно сказать
14 лайков
Ну если придираться к словам…
3 лайка
Понимаешь ли, дорогой, но вот если бы после войны орков бы проредили, устроив заслуженную резню, то форумы полыхнули бы с невиданной силой. Оркам, значит, можно решать свои проблемы силой, а как против орков что то предпринимают, так сразу “спасибо, что берете в рабство целые народы”. Ага. Ты пытался в объективность, но не смог
Ну то же весьма натянуто - мятежники могли продолжить план Сильванки со своим целями - в таком случае это чисто формально оставляет ее лапки чистыми.
Ты хоть уточняй за какую войну речь.
Так или иначе пруфов того, что именно Сильвана устроила ВГ нет.
Но и пруфов обратного нет.
А тут 2 варианта - либо взаимное засыпание была\не была, либо поднимем глазки чуток выше и прочтем.
Наверное, это должно было что-то опровергнуть. 
Вот только что
Как то ты быстро перешёл от
До каких то допущений и имхолора
6 лайков
Вы утверждали, что Сильвана устроила ВГ. Никто не утверждал, что Сильвана ТОЧНО не устраивала ВГ.
Поэтому пруфы второго и не нужны.
Может наоборот?
И то лишь потому что у народа почему то горит - словно Сильванку на костре сжигают.
Утверждал - и могу утверждать ибо доказательств обратного нет и не было, и пока они не появятся утверждения не будут ложью.
Ты вроде бы как соглашаешься с принципом, что никто никому ничего не должен, но буквально в том же тексте обвиняешь Альянс. Не так давно обвинял его в содержании орков в лагерях. Выходит, твой текст скорее провозглашает “Орки ничего не должны Альянсу, но он должен оркам”
3 лайка
Доказательство отсутствия? Сильно
2 лайка
Э, т.е. уже не надо доказывать свое собственное утверждение, а наоборот надо чтобы кто-то другой доказывал, что оно не состоятельное?
Интересно.
3 лайка
Ну а ты посмотри на работу судов и т.д. - если человек подозревается в совершении преступления, но его адрес есть неточные свидетельства, ему нужно предоставить доказательства невиновности - иначе он останется подозреваемым или даже виновным.
Читай выше.
P.S. почему как только задевают негативом Сильвану - на тебя кидается пара аваторок с бладэльфийками? Саурфанга с Бейном так бы защищали.
Я говорил о том, что ответственность в дипломатии несут обе стороны. Альянс несёт ответственность за свои дипломатические выкидоны. Прочитать это как “Альянс виновен” можно только если очень гореть от каждого тычка в сторону Альянса, наверное.
Пруф что обвинял. Я вроде как специально закрыл эту тему сразу же, прекрасно понимая что у каждого своя правда.
4 лайка
Мне кажется что его Текст сводился не к этому. Если отбросить разговоры о «альянс должен орде»/«орда должна альянсу», и перейти к «правители нэ должны народу нэ»/«правители орков должны народу орков», то получается ситуация, когда и у тех и у других есть два варианта - договориться или применить силу. И они делают это не исходя из каких то обязательств по отношению друг к другу, а исходя из обязательств по отношению к своему народу
7 лайков
Орда - напакостила, да, потеряла право на торговлю - да, где ответственность Альянса то? Он ответственен за то что не вырезал орков подчистую?
Ты только что невзначай так сам признал что обвинял.
Подозреваемым, но не виновным. Подозрение не является ущемлением чести и достоинства человека и не влечет последствий. Презумпция невиновности и вину надо доказать. Не привирайте.
3 лайка