Форум познавательный. 
Спасибо, тоже почитаю на досуге.
Обращайтесь. А вообще я всем рекомендую читать Робина Шарму “Лидер без титула”. Это полезная книга абсолютно для всех.
Лайков: 1
Помню у меня преподаватель по риторике был в университете.
До сих пор думаю, что он в любой ситуации мог диалог как угодно выкрутить в чью угодно сторону.
Лайков: 1
Круто, когда преподаватели в университете толковые.
У меня в универе в лучшем случае 1 из 5 был норм.
Остальные могли только пересказывать учебники, рекомендованные министерством, которые безнадежно устарели.
Не забуду тот момент, когда я задал какой-то вопрос преподу по управлению проектами, и он сказал, что он практически никогда никакими проектами не управлял, только преподавание в универе 
К тому моменту у меня уже был первый бизнес опыт, когда я без вложения своих денег поднял 18к)
Лайков: 1
Некоторые преподы, когда не знали что ответить, всякое ведь бывает, хитро выворачивались:
а как бы Вы ответили на этот вопрос, юноша?
Работало обычно безотказно 
Это на самом деле хорошая тема для руководителей.
Тебе подчиненные задают какой-то вопрос (читай пересаживают тебе свою обезъяну), а ты им - а как ты думаешь сам? И он такой ушел подумать, предложил варианты решений, порекомендовал сам и тебе ток окнуть надо)
Помню у меня был руководитель один, от которого не дождешься обратной связи. Я когда к нему напросился таки, он сказал: а ты сам себе какую обратную связь дал бы?
Я такой вот это и это. Он такой, ну да, хорошо. Вот видишь всё сам знаешь 
Лайков: 1
Да, классика 
У нас из нетехнических очень крутой препод по конфликтологии был. Забавно осознавать, что любой конфликт можно свести к схеме и так найти компромисс.
Лайков: 1
И вообще нефиг ему в Хогвартсе делать, отправить в Дурмстранг и вся недолга!
Это в теории, а на практике, порой, даже дипломаты с огромным стажем и опытом ведут себя как истерички (не по сценарию, а просто так). Что уж говорить про менее тертых переговорщиков.
ну, имхо, почти любой. Иногда такие кадры бывают, что проще даже и не начинать 
Я думаю у них и истерики хорошо продуманы и преследуют какую-то цель.
Знаю нормальных бизнес-тренеров (настоящих), которых невозможно вывести из себя даже явно провокационными вопросами.
Любого человека можно вывести из себя. Абсолютно любого ) Условная “невозможность” связана только с недостатком информации и/или времени.
Не могу это комментировать, так как напрямую с их кухней не знаком. Точно знаю на областных уровнях, что не всегда официальная позиция и выданная СМИ история описывает все детали (например, о причинах задержания определенных известных личностей). Поэтому допускаю, что элемент дезинформации и актерской игры там присутствует, а за кадром несколько профессионалов с обеих сторон глубоко просчитывают все варианты.
Что характерно, это ведь тоже учитывается в хорошем расчете.
С другой стороны, вопросы есть и сугубо профессиональные с одним четким ответом, который подчиненный не знает. В таком случае «а что думаешь ты?» через время вытекает в «ну что ты у меня то сначала не спросил?» и «понаберут по объявлению»
А то начитаются книжек своих и работяг терроризируют 
Это когда руководитель неправильно выбирает квадрат делегирования.
Т.е. не проконтролировал вопрос, в котором у сотрудника недостаточно комптенций, а масштаб последствий большой.
В этом плане очень хорошо написано у Кена Бланшар в серии книг про Одноминутного менеджера.
Там есть квадрат делегирования R1-4, по нему нужно ориентироваться, что можно полностью отдать сотруднику, а что лучше не стоит)
И еще есть классная концепция, почерпнул у CityBusinessSchool - модель финансовых последствий. Если последствия финансовые для компании околонулевые - ее нужно обязательно делегировать на самый низ. Если там последствия огромные, то нужно либо принимать решение самому либо с привлечением внешних консультаций.
Помимо книжек нужна практика) одних только книг не хватит, чтобы стать эффективным руководителем
2 лайка
Щас тебе скажут, что ты слился и вообще это всего лишь мнение, оно имеет право жить.
Лайков: 1
позиция убегания. выдвинуть свои безаппеляционные заявления, заручившись поддержкой авторитетных имен, затем обозначить свою незаинтересованность в диалоге ввиду несостоятельности оппонента и победоносно закончить разговор на своих условиях. выглядит эффектно, для не понимающих подноготной подобного поведения. а их, как очевидно, большинство. шаблонное поведение залог одобрения.)
Лайков: 1
А ты, как классический форумный тролль, зацепился за одну фразу, не имеющую к контексту отношения, и вывел все на неё, проигнорировав суть сообщения. Ой, какая неожиданность.
4 лайка
Может им близка моя точка зрения и поэтому они ее лайкнули?
Не, ерунда какая-то. Быть такого не может!
у меня нет сейчас возможности рассусоливать все по пунктам, да и кто я такой, чтоб спорить с авторитетными социологами) а на фразу , выражающу позицию лично человека, ко мне обращающегося, и подводящую итог, я и ответил так, как оно есть.