…много раз…
От этого производители древесины не стали обладать авторскими правами на сделанную из нее мебель, да.
То есть критика рефорджа в целом неадекватна?
Лайков: 1
Те ты уже сам оцениваешь претензию к авторскому праву на карты из креатора как неадекватную?)
Выглядит жалко, для крупной компании так трястись над корытом)
А я и писал, что это неадекватно. Могу цитату дать.
Создатель инструментария не может обладать авторским правом на интеллектуальную собственность того, кто на этом инструментарии что-то создал. Это логический нонсенс.
Изготовители бумаги не имеют прав на книги. Изготовители Фотошопа не имеют прав на созданные в нем изображения и т.д.
Нельзя получить право интеллектуальной собственности на чужую идею, даже если ты предоставляешь средства. Можно отказать в предоставлении средств - да. Но отнимать концепт и идею - нет.
8 лайков
Ты меня недопонял)
Да, это весьма неадекватная претензия, т.к. карты по мотивам других игр/фильмов/книг идут близзард, т.е. по этому авторскому праву контент по мотивам других игр должен отойти им же. А так как авторским правом владеет другая студия, то такие карты вполне могут запретить, т.е. этим урезают пользовательский функционал.
Т.е. условная карта по мотивам Властелина колец не может считаться интеллектуальной собственностью близзард, т.к. сам Властелин принадлежит другому правообладателю.
Представь что ты построил горку в городе, ну и продаешь абонемент- пропуск на нее, и тут вдруг появляются люди которые продают на твоей горке возможность спуститься с водой, просто кинув шланг сверху и назвав аквапарком. И ты думаешь- хм, а ведь я мог бы и сам догадаться сделать Так, а тебе говорят: не чувак. Не можешь сделать так. Шланг защищен авторским правом. Но дело в том что без твоей горки не куда было бы воду проводить
Не советую метать бисер в этой ситуации, ответ может удивить.
Горка моя шланг их, горка не станет ихней, шланг не станет моим. Или это всё работает вместе или не работает. Я не смогу забрать шланг потому что у меня есть горка. А вот близы пытаются отнять шланг)
А еще динамические тени и освещение.
Такой уровень качества продукта от студии-перфекциониста (хоть и с подпорченой репутацией) просто оскорбителен. Лживое промо и фальшивая реклама.
Лайков: 1
Но если ты решишь кинуть свой Шланг выгнав чужаков, то тебе начнут предъявлять за авторские права на идею аквапарка.
Идея в том, что кинуть шланг проще чем построить горку
Некорректный пример.
Ты не горку построил. Ты создал инструментарий. Человек купил лицензионную копию продукта (я особо выделю слово “лицензионную”, то есть не пиратку) и начал в ней что-то делать. У него выходит некий продукт. Это результат интеллектуальной деятельности этого человека, но уже не твой. На каком основании, ты хочешь забрать его идею? Только на том, что ты сделал инструмент?
Представляешь, что будет с Adobe, попытайся они наложить руку на все, что сделано в Фотошопе?
Ты можешь отозвать лицензию. Но забрать идею… на каком основании?
Допустим, результат работы может быть продемонстрирован только на твоем оборудовании.
Хорошо.
Что мешает автору зарегестрировать идею, продать ее и просто реализовать на другом инструментарии, сохранив доказательства того, что авторство идеи принадлежит ему? Ну останется у тебя инструментарий и устройство воспроизведения. Ну и сиди молись на них. Толку-то с этого?
Адоб получает за фотошоп деньги. Близзы с доты не получают ничего. Вот их способ получить деньги. Все. О чем тут думать.
Они не торгуют инструментарием, они торгуют игрой.
Это выбор Близзард - продавать редактор или нет.
Adobe не получает денег с продаваемых на каком-нибудь DeviantArt картинок, сделанных в Фотошопе. Так и Blizzard вполне может не получать денег с идей, реализованных в ее редакторах.
Как это отменяет право на интеллектуальную собственность?
За Близзард остается авторское право на модели, текстуры, звуки, персонажей и т.п. Никто не спорит. Но идея той-же Доты принадлежит только ее автору.
Лайков: 1
Им видать мало наступили на грабли со СК2. Решили еще раз наступить, теперь понятно почему близард за Хостинг сервера взялись, что по лан на 126не гирал не кто.
Но ведь редактор является частью продукта, в данном случае Варкрафт 3, т.е. они получают за него деньги.
А может получать. Для них что лучше?
На каких основаниях? Изготовление инструментария не дает им права интеллектуальной собственности на идею удачной карты, так как идея им по факту не принадлежит и принадлежать не может.
Они могут сделать что-то похожее сами. Но изъять идею у автора - нет.
Ну да, потом можно посудиться, выяснить, что исходники карты у ее автора появились раньше, чем вариант продукта у Близзов и все. Спор об авторском праве проигран.