А! Тогда норм. Честно же воевали, подумаешь, что мы вас пытаемся убить и ваших друзей тоже. Ведь все честно же! Какие проблемы? Кстати, они уже поступил не в рамках правил, когда пришли с войной к эльфам, так что правила они как раз нарушили.
Они напали. Пришли в чужой дом, чтобы убивать, чтобы отнять чужое. Все. Для чего им это, какая мотивация у Сильваны, “честно” ли они воюют - это не имеет значения. Они агрессоры. НЭ могут с ними делать, что хотят, как хотят и сколько хотят. И будут правы.
9 лайков
Нет, не будут. Это примерно как если до тебя чел докопается на улице и стукнет кулаком, а ты достанешь пистолет и прострелишь ему голову. Сядешь за превышение.
2 лайка
Классный предмет. Мне оч нравился.
В США, на сколько мне известно, можно пристрелить любого, что посягнет на твою территорию, и тебе за это ничего не будет.
2 лайка
У нас тут война, а не преступление на улице в подворотне. Массовые убийства эльфов, оккупация, а ты это сравниваешь с нападением гопоты.
4 лайка
В США нет единого подхода и концепция “мой дом - моя крепость” работает далеко не во всех штатах. Но кое где да, есть такое. Дичь, как по мне.
Лайков: 1
Будут абсолютно правы. Некорректное сравнение ты привел.
А как по мне наоборот - то что нужно распространить везде.
4 лайка
Принцип тот же. Противодействие должно быть соразмерным. А если ты отбиваясь от напавшей армии, начинаешь жечь врагов заживо, то не вопи потом, что твоих людей так же пожгли.
2 лайка
есть очень много людей в утреннем автобусе жаждущих моего правосудия
2 лайка
Падажжи… Но ведь ты именно это и делаешь
2 лайка
Америка и её допустимость носить оружие в рамках самообороны. и возможность полиции стрелять на поражение. Окстись.
Вообще, ржу я конечно с лоялистов… пришли, жгут, убивают, а когда им прелетела ответочка - “а нас то за что??”
Вот почему мне так близка концепция Конрада Кёрза и Лелуша Британского. Справедливость выше милосердия. Стрелять может лишь тот, кто сам готов был застрелен.
А лоялисты, устроившие резню, потом удивляются, почему на них охотятся, как на зверей))
9 лайков
можешь делать с ее солдатами все, что угодно. Это агрессор.
Даже в США - это огромный простор для злоупотреблений. Страшно подумать, что такой подход потянет за собой в менее развитых странах и/или странах с отсутствующей культурой обращения с оружием (в США все 300 лет как вооружены)
Это уже не относится к теме разговора.
меньше преступников будет дома грабить
Але, их бы не сжигали, если бы те не пришли к ним. Они сами к ним пришли и стали сеять хаос. Почему они должны их не сжигать? Почему они должны им желать что-то, кроме смерти в мучениях? Я повторяю еще раз: Они относятся к убийцам и оккупантам, как к убийцам и оккупантам. И ты мне до сих пор не показал, где НЭ делали это с жителями Оргриммара и детьми этих вояк.
Нет не можешь. https://www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/misc/hague-convention-iv-181007.htm И это лишь одна из многих. Там развитие до сих пор продолжается.
Лайков: 1
Агрессор не заслуживает жалости. Не заслуживает пощады и сострадания. Не заслуживает жизни. Агрессор посягает на чужое, отнимает чужие жизни, грабит, опустошает все вокруг себя. Жизнь солдат агрессора должна быть обесценена, а они лишена всех прав и свобод. Он пришел, чтобы причинять другим страдания и боль.
Милосердие в данной ситуации - лишь право, никак не обязанность. Обороняющийся не должен задумываться о том, чтобы его ответ был “соразмерным”. Он должен быть таким, каким в данной ситуации считает обороняющийся. Если бы Союзники в свое время до смерти запытали каждого солдата Оси, они были бы абсолютно правы.
Лайков: 1