Игра не бете подсказывает мне, что все будет хуже чем в БФА.
А так то, да - красивая рекламная картинка, грамотный маркетинг помогли предзаказу. Но тем сильнее диссонанс, когда начинаешь играть и видишь, что под красивой оберткой все хуже, чем в текущем дополнении. Так что у меня иллюзий ноль по этому поводу. Вся надежда, что рейды не подкачают ибо кроме них там ничего достойного внимания не осталось.
Кстати, впервые такое вижу - в какое бы дерьмо не прератил Метелицу Активижн, но начало дополнения всегда было добротным. Халтурить потом начинали.
Скоро все сами все увидите. Понятно, что часть истинных фанатов сожрут даже сериал про свинку пепу, внедренный в игру как ключевую новинку дополнения и основу прогресса персонажа, но всех остальных ждет жестокое разочарование.
Во всем мире если кто-то считает факт ложным, то он должен привести аргументы для его опровержения, иначе его мнение не более чем собственная фантазия. Вот и погугли как диалог строится. Это только в чатиках работает “не верю докажи !”
Что доказать? Что ты не привёл ни одной ссылки, ни одного источника, на котором ты основываешь свои утверждения?
Что мне оспаривать? Если я сейчас скажу, что небо фиолетовое, по твоей логике, это ты должен искать статьи и научные доказательства того, что это не так, а не я должен доказывать свои слова. Но так не работает диалог. Ты либо в силу возраста, либо необразованности считаешь, что можешь пукнуть все, что хочешь в воздух и это остальные должны тебе доказывать что-то, но в мире все наоборот.
Тебе не кажется парадоксальной эта фраза ? Еще раз, не веришь сначала аргументированно опровергни. Тебе тоже без причин никто не должен тратить время что-то доказывать, потому что какой то условный “Васян” считает иначе. Почитай тот же US форум, там если считают чью-то точку зрения ошибочной, обычно приводят аргументы сначала. Наверное они не весь мир, но все же.
Без причин? Причина - это твои слова и ты их должен доказать. Ты не можешь голословно что-то утверждать, ну в том случае, если ты претендуешь на истину. Если ты просто потроллить хочешь - можешь говорить все, что в голову придёт.
Святая святынь, на которых я должен равняться, или что?
На тебя это не распространяется ? И на что ты равняешься ? на какой источник ? Я привел несколько фактов, которые потратив время ты можешь проверить. Так что сначала приведи аргументы опровержения.
Почитал, во первых это юриспруденция и там есть много факторов влияющих на это, во вторых в Римском праве при определенных обстоятельствах обвинитель тоже должен стать ответчиком . В третьих, это к диалогу не имеет отношения. В четвертых если все же взять юр. в РФ ты тоже неправ, прочти внимательно.
Какое это все имеет отношение к диалогу, или хотя бы дебатам ?
Чувак, расслабься, вовумир, вот-вот провалится и закроется, и все будет у тебя хорошо, не переживай.
Или нет, но в этом случае всегда сможешь вернуться к старым-добрым Торгам.