das denke ich auch, sonst wäre ja nur im sc den pvp-modus möglich, aber das wäre eine diskriminierung gegen hc-fans
Joa.
Läuft wieder auf 1HP+Stasis zurück, damit diese Spieler nicht von herbei gepullten Vichern zerfetzt werden.
Stream-Sniping ist durchaus ein Thema, um das man sich Gedanken machen sollte. Die Bedenken dahingehend sind meiner Meinung nach berechtigt. Ob sie genug Relevanz haben werden, bleibt abzuwarten.
Wer als Influencer/ Streamer im Bereich PVP spielt oder den Focus darauf legt, muss leider damit leben
das er / sie in den PVP Zonen mehr / öfter kämpfen muss.
Je nach Reichweite / Beliebtheit vom Influencer/ Streamer kann das mehr oder weniger sein.
Es kann nicht sein das Blizzard für diese Spieler eine „Extra Wurst“ macht nur weil es Influencer/ Streamer sind.
Naja, als Streamer kann man ein Delay nutzen, wenn es wirklich zum Problem wird. Ansonsten ging es mir auch nicht um irgendwelche Extrawürste. Wie sollten die denn auch aussehen? Aber man sollte sich mMn über das Thema Gedanken machen.
Andererseits ist die Frage ja auch, wie schnelllebig das PvP werden wird. Wenn ich erst schaue, wo sich der Streamer befindet und ein paar Minuten bis zu diesem Punkt brauche, kann es schon viel zu spät sein.
Wie soll das denn sein? bzw. welche Gedanken?
Entweder man macht PVP oder lässt es bleiben, eine Art Status oder sonstiges
in Bezug auf PVP und Influencer/ Streamer sind Firlefanz.
Wenn Blizzard sowas einführt, will jeder das haben oder jeder behauptet einfach Influencer/ Streamer zu sein.
Ich denke mal, was Tallaron damit sagen möchte, ist, dass Dinge wie eine Option im Menü, mit welcher der eigene Name für andere Spieler (außerhalb der Gruppe) verschleiert oder in einen Zufalsnamen geändert wird.
Für den normalen Spieler absolut unwichtig.
Für Streamer oder sehr bekannte Spieler, eine durchaus lohnenswerte Sache, um so die Chancengleichheit für alle zu garantieren.
1 Like
Klar wenn es um sowas geht, wäre es ok und ist vermutlich leicht umzusetzen.
Nun es ist noch Zeit bis D4 kommt und in welcher Form bzw. wie viel PVP enthalten ist bleib abzuwarten.
Noch mal: Es soll keine Extrawurst geben. Man sollte sich nur generell Gedanken machen, denn die Anzahl an Streamern nimmt eher zu, als das sie abnimmt. Streamen vergrößert die Reichweite für das Spiel. PvP könnte im worst case aber einen entsprechend negativen Einfluss haben. Für gelegentliches PvP ist das mehr oder weniger irrelevant und sorgt wohl möglich sogar für mehr Viewer. Geht es aber um ein kompetitives Umfeld, so bin ich der Meinung, sollte man sich schon jetzt den einen oder anderen Gedanken machen, wie sich das Theme in Zukunft entwickeln könnte.
Dabei gibt es eine Menge Dinge die bedacht werden können. Die von Balbero aufgeführte Anonymisierung im Spiel wäre eine Variante. Aber auch (zeitlich) beschränkter Zugang zu gewissen Arealen könnte helfen. Wahrscheinlich wird man das Stream-Sniping nicht komplett „abschaffen“ können. Aber man könnte es an der einen oder anderen Stelle erschweren und so Streaming als Medium unterstützen.
Wobei die wohl effektivste Variante sicherlich das „Delay“ ist. Allerdings torpediert dies ein wenig das Konzept der „Live-Übertragung“ …
2 Likes
Zeitlich begrenzte Zugänge könnte ich mir pers. nur schwer vorstellen.
Wer auch immer im Kampf ist und mit einem mal sieht wie ein fast schon bezwungene Gegner oder ein Teammitglied forciert herausteleportiert wird, wird nicht sehr lange Freude an diesem Spielbereich haben.
Auch wenn man soebend den Status als „Avatar des Hasses“ erlangte oder mit seinen Shards noch fünf Meter von einem verlassenen Schrein entfernt ist, um diese dort ab zu geben.
Ich denke soetwas würde eher Unmut herauf beschwören.
Es sind ja offene Gebiete und keine festen Instanzen, welche jehweils wieder zurück gesetzt werden und alle erneut von einem Startpunkt aus starten.
Abhängig von der Spieleranzahl, ist es natürlich möglich, die Areale unterschiedlich zu Instanzieren, was ebenfals hilft, ein direcktes Snipen zu erschweren.
Dies in Verbindung mit der Anonymisierung und evtl. einem Highend Shop Item, mit welchen man eine Instanzversetzung forcieren kann, beim Verlust aller Shards / Fraktions Ruf etc. (damit es auch weh tut) , sollte eigentlich ausreichend sein, damit auch jene Spieler, welche die Meinung vertreten, sie würden permanent gestalked werden, mehr als nur sicher ihrem Hobby nachgehen können.
Wobei ich mir schwerlich vorstellen kann, dass gerade Spieler auf einem hohen Niveau dies ernsthaft anwenden würden.
Würde doch nur die Streamer selber betreffen. Die können sich drum kümmern, dafür bedarf es keine ingame Funktionen.
Bei LoL stellt das ja auch kein Problem dar.
Einfach ein delay von gewünschten Sek/min.Zahl einstellen, Problem gelöst.
Aufgrund der Latenz gibt es eh so gut wie nie eine 1:1 Übertragung. Ist von Natur aus schon immer bisschen verzögert.
Dabei geht es insb. um die sicheren Gebiete von denen aus „spioniert“ wird. Gelangt man von diesen Arealen aus zu schnell in das „Zielgebiet“, ist das Snipen einfach.
Braucht man aber eben ein paar Minuten, könnte es sein, dass das Snipen keinen Sinn mehr macht.
Was auch als Kontertaktik verwendet werden könnte. Also nur für kurze Zeit in einem Gebiet verweilen und dann schnell wechseln.
Oder aber man müsste in „gefährlichen Zonen“ abwarten bzw. so lange überleben, bis man mit dem Vorteil aus dem Stream-Snipe zuschlagen kann. Dabei dürften dann die Jäger auch schnell mal unter die Räder kommen.
Letztlich bleibt es nur abzuwarten. Wenn diese Shard-Thematik evtl. deutlich inflationärer stattfinden kann, als man dies nun hier erwartet, stellt das PvP evtl. gar nicht mal mehr das prophezeite Problem dar.
Aktuell müsste man ob der Befürchtungen einiger annehmen, dass auf einen durch die Shards extrem verlangsamten im PvP hoffnungslos unterlegenen Spieler mindestens 100 in einer winzig kleinen Zone lauernde PvP-Junkies kommen. Maybe ist das Verhältnis genau anders herum …
… und ein anderes dafür geschaffen. Sagen wir mal 2-3 Minuten Delay würden ausreichen. Vielleicht sogar weniger. Viewer im Chat würden also mit genau dem gleichen Delay reagieren und ggf. Fragen stellen. Fragen, die man dann u.U. deutlich schwerer beantworten kann, einfach, weil man nicht mehr alle Details im Kopf hat.
Stream-Sniping wird (PvP-)Streaming nicht verhindern. Aber es stellt sozusagen den Wermutstropfen dar. Sich darüber Gedanken zu machen erachte ich als notwendig. Einfach um heutzutage schon einmal das Thema auszurollen.
Schaffe ich es frühzeitig während der Entwicklung darauf einzugehen und das Sniping zu erschweren, dann gewinnt der Publisher, weil das Spiel einfach höherwertiger wird, der Spieler (Streamer), der mit weniger Kopfzerbrechen ob externer Einflüsse PvP-Content anbieten kann und nicht zuletzt die gesammte Community, weil sie mehr Stream-Content bekommt.
Wichtig ist, entsprechend frühzeitig an solche Dinge zu denken. Je eher man Erkenntnisse und Ideen in die Entwicklung einfließen lassen kann, desto weniger Kosten werden dadurch verursacht. Später, nach dem Release am besten noch, anzufangen und irgendwelche Workarounds zu implementieren, damit xyz nicht mehr passieren kann, kostet Unsummen, wird deshalb häufig nicht genehmigt und schadet dem Spiel (potenziell).
Wie gesagt, ich erachte es als unnötig und Ressourcenverschwendung.
Wäre ich der Entwickler, würde ich lieber die Ressourcen dahingehend einsetzen, dass der Langzeit-Spielspaß verbessert wird / erhalten bleibt. So lege ich den Fokus auf viele Spieler, anstatt auf wenige Streamer und deren Zuschauer (die m.M.n. lieber selber das Spiel spielen könnten).
Während dem PvP werden die Streamer wohl hoffentlich auch garnicht die Zeit finden den Chat zu lesen & beantworten zu können, es sei denn, PvP wäre so einfach/braindead möglich, dass es keine Aufmerksamkeit erfordert. Deswegen wäre ein Delay auch auf den Chat bezogen kein Problem und das von dir vermutete ,neue’’ Problem obsolet.
Eine weitere Option:
Auch könnten die Streamer ja die jeweiligen PvP-Szenen einfach nur aufnehmen (anstatt live zu streamen) und anschließend die Aufnahme live streamen + zusätzlich kommentieren + in nahezu Echtzeit die Fragen der Zuschauer beantworten. Da PvP auch nur in bestimmten Zonen funktioniert, wird snipern mit dieser Methode nicht funktionieren (ohne jegliche Kosten für Blizzard). Andere Möglichkeiten würden mir da sicherlich auch noch einfallen.
Warum Blizzard dann aber Man-&Women-Power, sowie Zeit und Geld für die Sniper-Streamer-Probleme stecken sollte erschließt sich mir nicht. Wäre es ein nettes Feature? Schon. Sind die Alternativen gut genug? Ja. - natürlich wie immer, meine Meinung.
1 Like
Genau
Diese Möglichkeit reicht doch mMn
Weiterhin PVP & D4 da kann sich noch soviel tun, und am Ende kommt dann PVP so wie in D3 
Fakt bleibt: Egal wie PVP in D4 umgesetzt wird gemeckert & geheult wird so oder so
Dies hatte ich schon verstanden 
Eine Zeit lang, habe ich selbst über ein solches Konzept nachgedacht, dennoch bringt es kein zufriedenstellendes Ergebnis.
Von daher empfinde ich unterschiedliche Instanzierungen hier doch eher als die bessere Wahl 
Wie man es nimmt
Mir persönlich wären wohl schon so manche Shards egal, wenn ich nachweisen könnte, dass ich die besten Spieler von Realm XYZ besiegt habe, indem ich ihre Ohren vorweisen kann … Oder dass ich den obersten PvP-Helden schon über 400+ mal gekilled habe, um damit an zu geben.
Egal ob nun casual oder einfach weil ich permanent seinen Stream snipe und nur darauf warte, dass er mal low ist.
Von daher wäre es evtl. auch keine üble Idee, dass man entsprechende „Beweise“ / Ohren, erst einmal in der Stadt identifizieren müsste, von z.B. einem Helden der Schlachtfelder.
Dieses Problem sehe ich eher weniger.
PvE-Elemente in einem PvP-Gebiet an zu bieten, kann durchaus seine Vorteile haben.
Wichtig hierbei ist, dass die Belohnungen hierfür nicht einfacher zu erringen sein sollten, als würde man die Dungeons / Quests / World grinden 
Als schlechtes Beispiel diehnt hierbei z.B. WoW …
Meine Ex konnte das Becken in WotLK absolut nicht ausstehen … War aber forciert daran teil zu nehmen, um bestimmte Quests oder den Raid abschließen zu können.
Auch später waren viele Casuals immer wieder dazu „genötigt“ sich abschlachten zu lassen, da viel zu leicht erreichbare PvP-Waffen stärker waren, als das meiste was die Leute in gleicher Zeit im LfR/lfG erhalten konnten.
Wobei dies auch andersrum galt :x
WotLK - PvP - Prot-Warrior mit 90% A-Pen
Einfach nur lachhaft 
100% Uptime von Spell Reflect und innerhalb vom wenigen Sekunden hattest du jeden Tod, der nicht bei drei auf den Bäumen war.
Mal davon abgesehen, dass du anstelle von ~120% nur noch ~40% Resilence benötigt hattest ( Angaben grob )
Wer sagt denn, dass sie das nicht auch tuen? Ich weiß es von mir selbst, dass ich schon mehrfach durch Streams auf ein Spiel aufmerksam gemacht wurde und es dann auch kaufte. Trotzdem schaue ich auch als Spieler gerne mal in den einen oder anderen Stream hinein, um Informationen abzugreifen.
Nein, ich schaue nicht 10h am Tag irgendwelchen Streams aufmerksam zu, so dass ich nicht mehr zum Zocken komme. Bin mir nicht ganz klar, was da Deine Vorstellungen eines „Viewers“ sind …
Ob es Ressourcenverschwendung ist, bleibt fraglich. Vielleicht ja, weil sich die Gedanken tatsächlich um eine überschaubare Menge „Betroffener“ drehen. Vielleicht aber auch nein, weil die Viralität durch Streams in Zukunft ungeahnte Ausmaße annehmen könnte.
Du hast noch nicht viel PvP erlebt, hm? Selbst in irgendwelchen Shootern gibt es kurze Momente, die für einen Blick in den Chat ausreichen. Aber es gibt, insb. im Open Field PvP immer wieder auch längere Phasen, wo nichts passiert. Spannend und das, auf was Spieler und ggf. Zuschauer warten, sind die i.d.R. rel. kurzen Action Peaks, wenn es zum Kampf kommt.
Warum bist DU eigentlich immer davon überzeugt, egal, was ich kommentiere, wären Einbildungen meinerseits? Das Problem existiert bereits, ob es Dir nun passt oder nicht. Dafür muss man noch nicht einmal praktische Erfahrung haben. Es reicht aus, die Logik zu bemühen. Was hinterfragt werden darf - ja sogar muss - ist die Relevanz jenes Problems und ob daraus ein Handlungsbedarf entstehen könnte.
Du bist der Meinung, dass dem nicht so ist. Ok, akzeptiert. Ich selbst bin mir da auch nicht sicher. Das Thema aber zumindest auf dem Schirm zu haben und irgendwann ggf. entscheiden zu können, dass es sich (noch) nicht lohnt, ist jedoch besser, als es zu ignorieren.
Nein, ich würde keine 100 MA auf dieses Thema ansetzen. Aber ich würde bei der Vorstellung eines PvP-Konzepts das Szenario prüfen lassen. Wenn man dann feststellt, dass es kein Problem darstellt, kann man es im weiteren ignorieren. Wenn aber z.B. festgestellt wird, dass ein Spieler aus einer sicheren Zone quasi instant zum Streamer teleportieren kann, um diesen zu überraschen, dann besteht ein Problem. Hier wäre es ein leichtes z.B. eine Verzögerung für das Betreten jener Zone zu implementieren, oder eine Warnung auszugeben, dass sich ein Gegner nähert etc. Das ganze nat. ohne das PvP zu unterminieren, sondern nur so weit, um Griefplay zu unterbinden.
Ja, Casting funktioniert nat. auch ganz gut. Ist aber nun mal nicht live. Also keine wirkliche Option.
Blizzard und auch andere Studios sollten mMn deutlich mehr in solche Themen investieren. Griefplay ist langfristig gesehen ein enormes Problem und Stream-Sniping fällt unter diese Ketegorie. Sprich, ein gewisses Budget sollte dafür so oder so schon existieren. Nur sind Spieler was dieses Thema angeht, leider sehr erfinderisch und einige Probleme treten erst lange nach der eigentlichen Entwicklung des Features auf. Dann ist es aber bereits sehr spät und die Kosten, sich mit diesem Problem auseinander zu setzen extrem hoch.
Besser ist es also, möglichst zeitig Risikoanalysen anzustellen und insb. das Griefplay auch im GameDesign zu beachten. Dafür ist es aber nötig, dass Probleme bereits bekannt sind und analysiert werden können. Man könnte es nun so machen, wie Du vorschlägst. Kosten sparen, in dem man das Problem herunterspielt und ignoriert. Das führte aber in der Vergangenheit häufig zu unfassbar teuren Problemen, insb. was PvP angeht.
Ergo: Die Designer müssen mMn sensibilisiert werden, damit sie eben aus den Problemen der Vergangenheit lernen und diese in der Zukunft nicht ungeahnte Ausmaße annehmen.
Ja, das ist das Problem.
Ein, wie ich meine, sogar richtig guter Ansatz. Man kann zwar Snipen, müsste aber, um diese Informationen nutzen zu können, sich entweder bereits in der gleichen Instanz befinden oder diese betreten. Zweiteres dürfte u.U. recht schwierig werden und ersteres ist mit dem Risiko verbunden, dass man beim Snipen das Spiel aus den Augen verliert und möglicherweise selbst abnippelt …
Wenn diese PvE-Elemente optional sind, maybe. Grundsätzlich bin ich allerdings ein strikter Gegner der Vermischung von PvE und PvP. Insb. jene forcierten Konfrontationen in PvP-Zonen erachte ich als eklatant schlechtes GameDesign.
Wenngleich ich auch eingestehen muss, dass die Anzahl der „PvP-Muffel“ deutlich höher ist, als dem Entwickler lieb ist. Die Leute aber ins PvP zu bewegen ist verdammt schwer. Allerdings sehe ich jenen Zwang nicht als brauchbare Lösung an, denn diese führt sehr schnell dazu, dass diese Spieler die Lust am Spiel verlieren.
Auch muss bei solchen Geschichten das Griefplay bedacht werden. So kann ich mich z.B. noch an den Abbyss von AION erinnern. Eine PvP-Zone ohne Level-Beschränkung, die um Level 20 herum die Haupt-Quest-Reihe beinhaltete. Das war einfach ein super schlechtes Konzept, denn wenn Spieler die Möglichkeit bekommen, andere Spieler zu „ganken“, dann werden sie es auch tun.
Das 
bildest du dir ein.
Ich kann dir zwei von dir verfasste Sätze zeigen, denen ich mal zugestimmt habe.
Also ,immer’’ und ,egal was’’ trifft schon mal nicht zu. Vlt. liegt es ja an (d)einer Selbsterfüllende(en) Prophezeiung?
Schau, wenn Streamer nicht gesniped werden wollen, dann können sie
- ein Delay einstellen
oder - die PvP Szenen nur aufnehmen und diese PvP-Aufnahmen anschließend live streamen und dabei in Echtzeit mit ihren Viewern chatten & auf die jeweiligen Szenen eingehen. Dort könnten sie sogar noch auf Stopp drücken um besser auf Viewer-Fragen eingehen zu können
oder - sich einen starken Clan oder andere Mates suchen, welche sie während des PvP absichern/schützen. → so wie es wohl jeder andere nicht so starke Spieler auch tun wird.
- einfach nicht Streamen während des PvP wenn die zuvor genannten Möglichkeiten für sie nicht in Frage kommen
Das Blizzard Streamer unterstützt/pusht ist ja in Ordnung.
Das machen sie ja auch schon! Ob durch exklusive Interviews, VIP-Server-Zugänge damit sie in der Warteschlange priorisiert werden, verschiedene ,Goodies’’ (wie z.B. T-Shirts, Poster, physische d2r Boxen) und und und.
Aber sollten sie für die Streamer (bzw. deren Zuschauer) nun auch noch extra ingame Funktionen entwickeln, damit diese auch während des PvP in Realtime chatten können? ← das ist doch dein Hauptargument, oder?
Sagen wir so (meine Meinung), wenn das schnell und einfach zu realisieren wäre, dann ja. Ansonsten nein, da die Ressourcen dann anderweitig fehlen bzw. sinnvoller genutzt werden könnten. Also bitte nicht auf Kosten der normalen Spieler!
Eine weitere Frage wäre es, in wie weit diese Funktionen dann auch wirklich nur Streamer und nicht alle Spieler betreffen würde.
Ich glaube das wäre nämlich kaum zu realisieren, dass es nur Streamer betrifft. Folglich würde das PvP in D IV für alle so stark vereinfacht werden, nur damit ein paar wenige Streamer in Echtzeit mit ihren Zuschauern chatten können? Ist das wirklich etwas, was ich gut finden kann? Auch hier ein klares nein! von mir.
Nun ändern wir jedoch mal die Perspektive.
Anstatt uns auf irgendwelche konstruierten Probleme zu fokussieren, richten wir unseren Blick auf die Vorteile, welcher PvP ohne diese ,neuen’’ Funktionen bietet/bieten könnte.
- das PvP bleibt für alle gleich und Streamer bekommen keine extra Wust,
bzw. nur für ein höheres Wohlbefinden der Streamer müssen nicht alle Spieler mit den neuen Funktionen und der von mir vermuteten daraus resultierenden Vereinfachung leben müssen. - der Wettbewerb (die Competition) unter Streamern wächst, da es dann nicht mehr nur darum geht, in schnellst möglicher Zeit xy zu schaffen, sondern zusätzlich im PvP zu überleben bzw. nie gekillt zu werden. → mehr Content und mehr Challenges (Herausforderungen)
Ja, das werden wenige schaffen. Aber egal in welchem Contest, am Ende gibt meistens immer nur einen Gewinner. Ob das nun derjenige ist, welcher als erstes nach Ladder Beginn alle Modi durchgespielt + die Uberbosse besiegt hat (d2), oder am schnellsten ein GRift 150 geschafft hat (d3) oder eben am schnellsten Dungeons gecleared oder im PvP am längsten überlebt hat (d IV). Einer wird es schaffen, alle anderen nicht, denn selbst der Zweite ist schon der erste Verlierer. - auch bleibt der ungeschlagene Streamer No1 nicht lange an der Spitze, denn früher oder später wird er fallen → den Zuschauern wird nie langweilig
- die Streamer/Zuschauer Interaktion steigt, wenn die Streamer sich dazu entscheiden, sich von ihren Followern unterstützen zu lassen.
- es fallen keine Mehr-Kosten an, da Blizzard dies nicht entwickeln muss
- und es wird mehr Streamer geben, da höchstwahrscheinlich früher oder später jeder erfolgreiche Streamer (der keine Vorkehrmaßnahmen trifft) im PvP gesniped wird. Aber dafür ist PvP ja auch da. Nicht um ewig zu leben, sondern um sich Gegenseitig nieder zu metzeln.
Der Streamer, der damit nicht leben möchte, der lässt die Einstellungen einfach so, wie sie sind. Und streamt anderen Content. Wie z.B. Dungeon-Runs, etc. Von vornherein ist PvP ja ausgeschaltet und erst nach freiwilliger Aktivierung - und selbst dann, auch nur in bestimmten Zonen- möglich. Niemand wird da irgendwie gesniped werden können, welcher das nicht möchte.
Weißt du, wo viel eher ein Problem liegen könnte? Das die ,berühmten’’ Streamer von ihrer Community im gesamten Spiel gestalked werden. Aber das hat schon nichts mehr mit dem PvP-Modus zu tun. Und auch um dies zu unterbinden sollte Blizzard m.M.n. keine Ressourcen aufwenden müssen. Denn wer sich in die Öffentlichkeit stellt und Aufmerksamkeit sucht/ durch clicks Kasse machen möchte, der macht dies freiwillig. Das dies nicht nur Geld und Fans bringt, sondern auch ein zwei Nachteile, dürfte bekannt sein.
Edit:
Da es dir wichtig zu sein scheint, hier mal etwas von dir, dem ich auch zustimme.
Jo, Diskussionen sind okay. 
Nun , ich kenne das PvP von ESO .
Skill , Rüstungsset , und —> eigene Wahrnehmung und Bewegung .
In D4 wird es wohl von der Rüstung und vom eigenem Gefühl für den Char abhängig sein .
Bewegungen, Ausweichrolle , wie wegspringen oder schleichen(unsichtbar) , gibts in D4 nicht ,
also fast gleiche Chancen für alle , versteht es als Spaß für zwischendurch ,
wer mal „Blut“ geleckt hat " , da werden PvP Verweigerer auch „süchtig“ .
Abwarten , und hoffen das in der Holledau immer genug Bitterstoffe fürs Bier wachsen .