Gar nicht. Da gehen die Gems eben auch ~110. Danach kann ich sie aber gut bis 125 leveln, weil ich diese Stufen noch sicher laufen kann.
GR130+ im solo hielt in etwa Einzug, als die erste Ladung der neuen Sets ins Spiel kamen. Davor war es halt GR120-130 und nicht GR130-140.
Ok, wir nähern uns halt momentan dem Maximalen wieder an, dh solo und Grp nähern sich auch entsprechend aber das war ja bei weitem nicht immer so, sofern der Durchschnitt irgendwann so um die 150 laufen kann, wird auch keiner mehr meckern, denke ich, es war aber nur mal in der Vergangenheit ein entscheidender Unterschied und das wird hier eben bemängelt.
Grad am Anfang der Season sammeln „wir“ (Freunde/Clan) die eigtl immer und ballern die dann in einer Runde T16 (möglichst hoch) raus um erst mal sehr gutes Startkapital zu haben (allein die Gems sind auch super). Später macht man halt nur noch die Ancient-Ringe.
Ansonsten bin ich tatsächlich Kisten-Junkie, alles kann nen Volltreffer, äähh, ne Seele sein 
Kurze Scherzfrage:
„Welches TrustLevel (TL) hat @Tallaron?“
.
.
.
„TL:DR!“ 
Schnell weg hier!
Ich fasse kurz zusammen:
Solo hat einen gewaltigen Vorteil gegenüber dem Gruppenspiel:
Mich nervt da keiner bei. Ich kann in jede Ecke laufen und jeden verdammten Stein umdrehen wenn ich will.
Bin sogar mal am Portalwächter vorbeigelaufen und hab den paar Minuten später verkloppt.
Das aber auch der einzige Grund solo zu spielen ( und der Beste ).
Ich muss mich an keinen orientieren, mir schreibt niemand etwas vor.
Es dauert zwar alles länger, das leveln und das Paragonfarmen aber ist es fast immer wert.
Dito 
Da kann ich dir zum großen Teil nur recht geben, ich sehe die Aufgabe ansich aber schon als lösbar.
Besonders wenn man mal erkennen würde, dass es auch Spielbereiche außerhalb der hohen Grifts gibt und dass man diese für Spieler auch attraktiver machen könnte.
Ich meinte damit die Zeit, die man solo spielt außer Schlüssel grinden fällt mir nichts ein, was effizient ist. Das man insgesamt durchaus erfolgreich spielen kann wenn man sowohl Gruppe als auch Solo spielt will ich nicht abstreiten.
Meine Entscheidung wäre aber unabhängig davon. Ich entscheide mich für das Eine oder Andere je nachdem was mir gefällt und nicht weil die Vorteile für die eine Spielweise überwiegen.
Gehe ich jetzt nach deiner Logik müsste der HC-Modus viele Vorteile haben gegenüber dem SC-Modus, schließlich kann man permanent sterben und verliert Char und Ausrüstung.
Wenn das Genre nicht explizit darauf ausgelegt ist, wie in einem MMO, dann sollte die Entscheidung unabhängig von Gruppe- oder Solo-Vorteilen treffbar sein.
Hier hast du mich komplett falsch verstanden diese „Weiterentwicklung“ kann erfolgreich sein oder auch nicht dennoch ist sie kein Fortschritt.
Insgesamt ist das für mich auch eine Weiterentwicklung von einem Extrem in das Andere und deshalb funktioniert es, genauso wie davor, nicht für alle Spieler.
Tun sie eben für mich nicht, weil es mir nicht darum geht, dass man in der Gruppe höhere Grifts schafft.
Mir gehts um die Charakterentwicklung, dass wenn ich solo 100 h investiere nicht 1/3 und weniger von dem erhalte was ein anderer Spieler in 100 h Gruppenspiel erhält.
Ein Abstand zugunsten des Gruppenspielers, sodass ich solo für das Gleiche mehr Spielzeit investieren muss damit bin ich voll und ganz einverstanden. In D3 ist dieser Abstand aber viel zu groß und damit das Solospiel komplett unnütz.
Wie geschrieben auch wenn ich andere Spiele spiele hält mich das nicht davon ab hier im D3-Forum Dinge die mich an D3 stören anzusprechen.
Ich bin 90,95% solo unterwegs , lese manchmal den chat ,
und da geht es viel ziviler/gemeinschaftlicher zu ,als oft dargestellt .
Ich kann aber nur den deutschen chat mitlesen , englisch , sorry , die Wörterbücher sind dicker als ich . Außer Rucksack , wo meine Wörterbücher drin sind .
Und die Hielfsbereitschaft , ist viel besser als oft dargestellt ,… das Spiel muß mich aber auch helfen lassen können .
Schluckauf,hüstel ,… gebundene Rüstung , … , ich will Accountweit , oder Handel !!! ( D4 )
ES sei angemerckt , in ESO ist "ALLES WICHTIGE " beim berühren Char oder Account gebunden ,
ich mag das nicht , und sei es digital , ich find was , ALSO WILL ICH ES „VERKAUFEN“,
und nicht blabla char/Account-gebunden 
So , jetzt , 13 euro Zos , 13 euro WoW , …
die setzen sich mal zusammen und machen ein 20,- Euro Zoswow,oderWowzos …
Und für 40 EUR bekommt man dann ein Zoswowzwoswozwowzos? 
Ist klar …
Die meisten Spielen Solo oder mal in Public-Games.
Aber wehe die heilige 4´er Meta wird angetastet …
Und dies obwohl das Spiel nach Solo gepatched wird und Support-Chars in ihrer derzeitigen Form nie vorgesehen waren und zukünftig unterstützt werden …
Aber sich weiterhin an dem Strohhalm klammern, dass die 4´er Gruppler der heilige Gral wären.
Und ?
Höhere Gems + Augments sollten doch wohl mehr als genügend Vorteile für diese Leute bieten.
Weshalb sollte man ihnen noch mehr den Hintern pudern ?
Vllt bei dir.
Aber das wäre dann dein Problem.
Der Mehrheit der Nutzer, würde dies aber nicht geschehen.
Wie oft noch.
Entweder habt ihr dann keinerlei Resolve … oder bei Euch lief schon die ganze Zeit gehöhrig etwas falsch, wenn ihr Euch dazu zwingen müsst in euren Gruppen zu spielen.
Dies wurde doch absichtlich kaputt gemacht.
Die Monsterdichte wurde in den Außenbereichen so sehr herunter geschraubt, damit die Leute überhaupt die Rifts spielen.
Es geht ja nicht darum, dass man nicht erfolgreich sein kann.
Sondern darum, dass die Gruppler mit gleichen Zeitaufwand zu viele Vorteile genießen und diese bis aufs Blut verteidigen.
Wo kämen wir denn da hin, wenn diese Minderheit mit halbwegs gleichen Vorraussetzungen wie der Pöbel an den Start gehen müsste.
Ging mir tatsächlich auch nur darum, dass die normalen nicht laufen braucht, weil sie zumeist weniger abwerfen als ein normales Rift - Gems mal außen vor gelassen.
Kenne genug Leute, die alle Puzzle-Ringe aufheben - nur, um damit die Kiste vollzumüllen und die Dinger am Ende wegzuschmeißen … 
Hast du es schon mal bei einem Händler versucht? Mein ja nur 
Das sah das ursprüngliche Core-System ja sogar so vor, wenn gleich mit ein wenig Zwang dahinter: Bounties => Rifts => Trials => GRifts …
Perfekt war das auch nicht, aber def. besser als das aktuelle System.
Wenn Du an den Ergebnissen interessiert bist, die Dir jene Vorteile versprechen, dann wirst Du Dich für diesen Weg entscheiden. Sind Dir diese aber rel. egal und Du fokussierst Dich auf Deinen Spielspaß, dann kannst Du Dich auch problemlos dagegen entscheiden. Der empfundene Nachteil ist dann zumeist nur noch eine Kopfsache.
Bin mir nicht sicher, ob man das vergleichen kann. Aber ok, es wäre ein Beispiel für zwei nahezu identische Optionen, mit diesem einen kleinen Unterschied. Jener Unterschied führt aber dazu, dass die Mehrheit der Spieler sich gegen HC entscheidet.
Das Genre ist aber zum Glück nicht in Stein gemeiselt und verändert sich im Laufe der Zeit. Sehr gut möglich, dass Blizzard in D4 eher auf Solo-Content fokussiert ist. Einfach, weil sie an ihren Zahlen erkannt haben, dass sich das Genre doch nicht so wirklich für MP-Features eignet. Ich halte allerdings das Gegenteil für wahrscheinlicher, denn selbst D1 hat anno dazumal mit der Interaktion mit anderen Spielern erheblich mehr Spaß gemacht.
Was ist, wenn Du eine Klasse spielst, die nicht Bestandteil einer META ist? Du schaust stets und ständig immer nur auf Deine kleine Welt und nimmst überhaupt nicht wahr, was sich abseits davon so alles ergibt.
Ja, in Gruppe kann man mehr erreichen. Das ist richtig und aus Deinem/Euren Lager ja sogar legitimiert. Allerdings ist dies mit vielen Wenns verbunden. Letztlich ist es eine Frage des Spielstils, wie effektiv man spielt. Wenn Du z.B. solo alles richtig machst, dann bist Du schätzungsweise 90% der Gruppen überlegen.
Dann spiel doch in Gruppe?
Finde ich auch schlecht. Aber der Grund dafür sind letztlich „wir“ Spieler bzw. ein kleiner Teil von uns, die sich die „freien System“ zu sehr zu nutzen gemacht haben.
Blödsinn. Bin mir nicht sicher, was Du hier eigentlich veranstaltest. Diskutieren ist es jedenfalls nicht. egal was für Argumente oder gar Zahlenbeispiele man bringt, es wird ignoriert. Es wird persönlich und/oder mit Plattitüden um sich geworfen. Einfach nur ein „ich will, ich will, ich will“ basierend auf der Betrachtung der eigenen wintzig kleinen Weltanschauung. Der Rest interessiert überhaupt nicht und dass man selbst einer Minderheit angehören könnte, ist gänzlich ausgeschlossen, denn gefühlsmäßig hat man ja recht … 
Beispiel: Das Spiel kennst keine ancients/primal mehr. Caldesanns existieren ebenfalls nicht. Das Drop-System bleibt bestehen, das GR-System von mir aus bei GR75 gedeckelt (entspr. T16) und Paragon endet bei 1000.
Nach zwei Wochen hat man sein Gear gemaxt und kann einfach keine höheren GR’s mehr laufen. Entweder, weil man bereits beo GR75 >1:30 angekommen ist, oder weil man aufgrund fehlender Weiterentwicklungsmöglichkeiten (Paragon) an der Wand angekommen ist. Klar würden das Millionen von Spielern Jahrzehnte lang spielen und den Weltfrieden ausrufen …
Naja 8 Jahre sagt jetzt erstmal nicht viel aus. Könnten ja auch einen Mini Server für 100 Leute laufen lassen 
Das mit dem ausgeglichenen Solo Part wäre ja auch nur eine Sache. Ich weiß nur, dass ein Großteil meiner Freunde aufgehört hat das Spiel zu spielen, da es nicht mehr um das farmen von Gegenständen geht.
Es will ja auch keiner den mp Part abschaffen. Aber du befürchtest ja immer, dass keiner ihn mehr spielen würde.
Ich habe damals auch mp gespielt obwohl es keine krassen Vorteile gab. Ich habe ihn gespielt, weil es Spaß gemacht hat.
Das wäre ja auch bekloppt und das möchte ja auch keiner. Das jetzige System ist einfach zu kaputt.
Die Dropraten müssten deutlich niedriger sein und die Gegenstände wieder einen Wert haben. Aber das ist wie gesagt was für D4
Ich glaube, wir sind im Grunde alle gar nicht so weit auseinander, denn keiner möchte hier ein Single-Player Spiel haben, keiner möchte komplett auf die Option Multiplayer (oder auch damit einhergehend bspw. Handel) verzichten.
Der Dorn im Auge ist dabei eher die Notwendigkeit auf Multiplayer als hauptsächlicher Solo-Spieler, da dieser derzeit noch viel zu hohe Vorteile bietet, als dass man ihn links liegen lassen könnte.
Gerade das Thema Effizienz spielt hier eine Rolle, denn 5h/Tag solo vs 5h/Tag Grp sind nun mal ein himmelweiter Unterschied. Klar gleicht sich das mit steigender Spielzeit immer weiter an (je höher das Paragon jeweils wird, „DR“), aber die Hürde, die allein am Anfang dabei erschaffen wird, reicht bereits aus, um vielen eben komplett die Lust daran zu rauben, vor allem wenn man einfach lieber solo spielt/farmt.
Also es geht hier nicht darum, Diablo zu einem Single-Player Spiel zu machen, sondern einfach nur darum, dass Diablo schon immer ein Solo-Play Spiel mit der Option auf Multiplayer war, wobei keiner der beiden Modi extreme Vorteile dem anderen gegenüber hatte, es inzwischen aber eher das genaue Gegenteil geworden ist, nämlich ein Multiplayer mit der weitaus schlechteren Option auf Solo-Play, somit einem deutlichen Vorteil im Multiplayer-Bereich, was selbstverständlich auch mit der Abänderung des Kernspieles zu tun hat (items < exp). Dabei reicht es anscheinend nicht mal, dass man im MP aufgrund der natürlichen Synergien, die dieser Modus mit sich bringt, im Schnitt „deutlich“ höher spielen kann (nähert sich grad wieder wegen des Maximums "GR150).
Wir wissen aber alle, dass es dafür inzwischen zu spät ist, das bedeutet aber nicht, dass es keine Möglichkeiten gegeben hätte, einen anderen Weg einzuschlagen.
Nicht ganz. Nur einfach so, wie es damals war oder bei PoE ist. Wird sicherlich Leute geben, die das eine oder andere in Gruppe erledigen. Ich bin mir aber sehr sehr sicher, dass die Spieler aus meinem Umfeld keine Energie mehr in Gruppensuche etc. stecken würden. Was dann wiederum einen gewissen Rattenschwanz nach sich zieht.
Von mir aus könnte Blizzard auch gerne mal eine komplette Season, das Gruppenfeature deaktivieren. Dann schauen wir mal, was dies bringt. Schlimmer als S19/21 kanns nicht werden, von daher … 
Doch kann man. Da die Ranglisten so oder so keine Bedeutung haben, motivieren diese doch auch nicht zu der einen oder anderen Entscheidung.
Insb. bei den Leuten, die sich so vehement über die Diskrepanz zwischen Gruppe und solo beschweren, spielt diese Entscheidung doch so oder so keine Rolle, oder? Ich verstehe es leider noch immer nicht, warum insb. diese Spieler sich genötigt fühlen, in Gruppe spielen zu müssen - und es dann trotzdem nicht tun, sondern herum jammern, wie ungerecht die Welt doch sei?!
Keiner von den hier umtriebigen Kandidaten hat, soweit ich mich erinnern kann, irgendwann mal ein für sie persönlich relevantes Ziel für die jeweils aktuelle Season genannt - KEINER.
Es wurde bisher eigentlich immer nur umhergedruckst: „Ja, wenn ich denn wollen würde, dann müsste ich unbedingt …“
Das steht dann halt wieder im Gegensatz zum wirklich greifbaren, also das, was sie wirklich spielen. Wenn das mögliche Zeit so oder so keine Rolle spielt, weil man sich hinter dem Deckmantel des „Gruppenzwangs“ versteckt, dann macht doch diese ganze Diskussion gar keinen Sinn, oder?
Ich meine, selbst, wenn Gruppe und solo identisch performen würden und ich den Blick auf’s Gruppenspiel vernachlässige. Für die meisten der beschriebenen Solisten würde ich doch nichts ändern, außer, dass sich evtl. statt auf Platz 950 nach der Season auf Platz 900 stehen würden.
… oder aber außerhalb der Top1000, weil ohne Gruppen-Fokus die Solo-Ranglisten plötzlich viel viel mehr Aufmerksamkeit ernten würden. Aber ok, das sind nat. nur meine Vermutungen und alles was ich so von mir gebe, ist ja von Haus aus falsch und völlig an den Haaren herbei gerufen … 
Richtig - war! Mittlerweile ist es eben nicht mehr so. Love it or leave it!
Ja, weil das Gruppenspiel zu Vanilla einfach komplett nutzlos war und keinerlei Beachtung erfuhr. Der Weg des geringsten Widerstands damals war das Solo-Spiel.
Zudem kannte man es eben auch nicht anders. Allerdings gab es recht zeitnah zum Release auch zaghafte Wünsche nach Raid-Content. Damit verbunden wäre nat. auch der MP-Aspekt.
Ja, ca. eine GR-Stufe Unterschied. Wenn davon mal nicht die Welt untergeht …
Achso, ja, ich vergaß die SP-Only-Accounts, mit denen man kein MP spielen kann. Für die Masse dieser Accounts ist das System nat. nicht so berauschend, das stimmt wohl.
Diese Möglichkeiten gab es immer, gibt es und wird es in Zukunft geben. Da sind wir uns einig. Nur irgendwann muss nun auch mal eine Entscheidung getroffen werden. Nicht immer ist es die richtige bzw. beste.
Das interessante ist ja, das manche Punkte im ursprünglichen Konzept enthalten waren, nach und nach aber verkümmerten.
Gut, die Dropraten waren wohl eher Teil der optimierung der Accessibility. Das Power-Creep erachte auch ich als nicht unbedingt die beste Variante, da es letztlich zwar auch viel neues ins Spiel spühlte, aber auf der anderen Seite auch sehr viel zerstörte.
Den Punkt mit dem Schwierigkeitsgrad finde ich interessant. Denn die alten Schwierigkeitsgrade kannten dies. So bekamen die (Elite-)Mobs pro Schwierigkeitsgrad immer einen zusätzlich Affix spandiert. Das passiert zwar noch immer. Aber so wirklich weiterverfolgt hat man dieses Konzept nicht.
Alternatives Endgame in D3? Phew, was denn z.B.? Bounties aufwerten? Den Abenteuermodus höher skalieren? Weiß nicht. Letztlich wird es immer diesen einen Core-Loop geben, dem man sich widmen wird. Der alternative Content spielt dann i.d.R. keine große Rolle, sondern wird, wenn überhaupt gezielt genutzt. Da eignen sich Bounties und Ubers z.B. schon ganz gut. Unterm Strich also gezielt Items farmen. Nur eignet sich ein so extrem auf RNG ausgelegtes System wie von D3 dafür eher weniger.
Es gibt nur Waffenschaden? Hmm nein. Paar Dornen sind da auch noch unterwegs. Aber ja, grundsätzlich hast Du recht. Da hätte man cleverere bzw. interaktivere Faktoren einfliessen lassen können. Skill-Kombos, Channeling-Duraten, Positionals, etc. pp. Aber, einzig AD ist an dieser Stelle zu nennen - und diese Mechanik ist mäh.
Mainstat + Rest egal find ich auch öde. Ist sicherlich eine valide Variante. Aber ein wenig mehr mit den Attributen herum experimentieren würde dem Spiel schon gut was bringen. Notfalls hätte man das sogar über Stat-Modifikatoren/-Wandler schaffen können. Also z.B. x% mehr Ele-Dmg, wenn auf den Items mehr als 5000 Item stecken. Oder aber so ähnliche Effekte wie beim Hearth of Iron, wo ein Stat in X abgeleitet wird - in diesem Falle halt Vita zu Dornenschaden.
Das ist doch was Gruppenspiel angeht genau deine größte Sorge, wenn sich Spieler frei entscheiden könnten würde es genauso aussehen die Mehrheit würde sich bei dieser Form des Gruppenspiels dagegen entscheiden.
Grundsätzlich geht es viel weiter, als nur Solo vs Gruppe und die ganzen Gruppenvorteile.
Man muss hier ganz klar das Gruppenspiel ansich betrachten, die vielen Probleme angehen und das Gruppenspiel auf anderen Wegen schmackhaft machen und nicht durch den Ausschluss aller anderen Spielweisen durch diese viel zu großen Vorteile.
Deshalb spreche ich mich auch vehement gegen das Wort Fortschritt aus, was dieses Thema betrifft. Es ist kein Fortschritt sondern nur eine billige Methode, mit den wenigsten Mühen verbunden, Spieler in eine bestimmte Spielweise zu lenken.
Eigentlich ist hier das Gruppenspiel das große Problem und anstatt wirklich Lösungen zu liefern wird es künstlich durch diese absurden Vorteile am Leben gehalten.
Es gibt viele Arten von Gruppenspiel und diese Art, die in D3 momentan vorhanden ist passt einfach nicht zu einem H&S.
Ich kenne es eher aus WoW, dort hatte ich meinen Stammraid und eine große Freundesliste für die Dungeons.
Für mich bedeutet aber H&S schnelles, unkompliziertes und vor allem zwangloses (besonders auf Builds bezogen) spielen.
Ich weiß du hälst mich für einen Solofanatiker, aber wenn D4 genau das auch für das Gruppenspiel schafft werde ich nicht nur nichts dagegen sagen sondern auch sehr gerne selber Gruppe spielen.
Das ist jetzt seit paar Wochen evtl so mit exakt einem Solo-Build, aber davor jahrelang eben nicht und daher kommen auch meine 15-30 Grift-Stufen Unterschied, die ich zuvor im Thread mal angesprochen hatte. Wann wurde 140-150 von Gruppen als Max gelaufen? und wann hatten solo die Leute mal im Schnitt 120-130 down? Ich meine du hattest das sogar vorher schon erwähnt, das war wohl am Anfang der Set-Angleichungen…
Siehst du die krasse Differenz dabei wirklich nicht?
Vor allem, da bei weitem nicht alle Klassen zu dem Zeitpunkt diese Höhen solo erreichen konnten, da es doch sogar zwischen den einzelnen Klassen teilweise Unterschiede von bis zu 10 Stufen gab.
Es mag sein, dass sich das nun langsam nach und nach angleicht (liegt wie gesagt am gedeckelten Max von Gr 150), aber es war jahrelang eben nicht so und wir sind da doch erst ganz am Anfang.
Ich hatte das ja schon mal hier erwähnt, Das beste wäre eigentlich ein gedeckelter Schwierigkeitsgrad (wie bspw. Gr150) den Gruppen wie auch Solo-Spieler nach einer gewissen Zeit relativ gut spielbar erreichen können.
Das würde ziemlich in die Hose gehen, da alle schon viel zu verwöhnt sind, abseits vom Paragon.
Davon ab möchte ich ja ab und an mal auch in der Gruppe spielen.
Die Rangliste muss ja nicht unbedingt der einzige Punkt sein. Man möchte vielleicht auch mal eine gewisse Paragonstufe erreichen oder seine Waffen und evtl. andere Gegenstände in sehr gut bzw. primal bekommen.