Sobald Helden gebufft und generft werden, wirkt sich das auch auf Alle anderen Helden aus. Das nennt man Metachanges.
Nur weil nichts an nazeeboo oder an minions verändert wurde, heißt es nicht, dass es keine Auswirkungen auf Nazeeboo hat.
4 Likes
Ich würde Dir hier zustimmen, wenn da nicht das Problem der mangelnden Datendichte wäre. 2.50.1 sind eben gerade mal 180 Naz Spiele. Mit 2.50.0 dazu sind es 675. Man darf ja auch dabei nicht vergessen, dass in der von mir verlinkten Statistik 1.51.0 ebenfalls enthalten ist.
Richtig. Damit kann man argumentieren, dass die winrate nicht repräsentativ ist.
Jedoch sagt die geringe Datenmenge eines aus: Er ist nicht gerade beliebt.
Ändert aber nicht daran, wenn die Daten der ältere patches sagen, dass er in älteren patches eben nicht gut darstand.
Das bedarf keiner Zustimmung oder Ablehnung. Die Zahlen sagen es.
4 Likes
Wie man hier im Forum schön sieht.
Nazeebo erfordert, dass das ganze Team anders spielt. Dazu sind viele Teams schon im Draft nicht bereit. Zudem ist er mapübergreifend nicht so populär wie andere Mages, weil dort auch nicht gut, was dazu führt, dass andere Mages von Haus öfter gespielt werden, und daher auch besser geübt sind. Ich gehe jede Wette ein, dass es mehr (G)Ms gibt, die Kael’Thas beherrschen und geübt sind, als (G)Ms, die Naz beherrschen und mit ihm geübt sind. Comfortpick spielt hier auch eine Rolle.
Die Pickrate liegt zudem im Bereich aller Mages, die über ihm gerankt sind, bis auf Probius (Rank 1) der nur 87 Spiele aufweisen kann. Gleiche Baustelle würde ich sagen. Probius dürften noch weniger Spieler beherrschen.
Würde ich für Master nicht so sehen. Die können meistens schon unterschiedliche Taktiken spielen. Aber Naz ist nicht so flexibel mit seinem Kit wie andere Mages.
Würde ich auch so sehe. Ja.
Aber wäre Naz sehr viel stärker - wenn auch nur auf Tomb - würden sie ihn auch öfter picken oder zumindest bannen. Geschieht ja auch mit Rexxar und anderen mapspezifisch starken Helden.
Aber eine Tendenz ist eben da. Mit rapide sinkender Winrate für Naz gegenüber dem Patch davor. Hier haben wir es einfach, wir müssen nur warten und werden sehen, wie es sich tatsächlich entwickelt.
3 Likes
Du wirst mir aber zustimmen, dass anhand der derzeitigen Datenlage rückblickend bis patch 2.50.0 Nazeebo auf der Map ein guter Pick ist, oder? Sprich, an der Argumentation an sich gibt’s doch nichts zu rütteln, ausser dass sich bis zum Ende dieser Saison die Daten aufgrund der jetzigen geringen Datendichte von 2.51.0 noch verändern können, und wer mag das vorraussehn? Es kann aber genauso sein, dass er noch besser abschneidet, wenn mal mehr Daten da sind.
Sehe ich das alles richtig?
Mit der Datenlage meinst du Patch 2.50.*
Dort ist Naz, wie so oft gesagt, so stark wie diverse andere populäre Mages. Was dann dem Durchschnitt entspricht, da sie die meisten Picks bilden. (1-2% Unterschied sind da nicht relevant genug).
Einige Mages, wenn auch spezieller, schneiden bedeutend besser ab - dass sind die guten Picks.
Ja, es kann. Aber die Historie zeigt insgesamt ein anderes Bild. Deswegen habe ich im gleichen Zug ja auf den Stand von Naz in der Vergangenheit verwiesen. Es ist also sehr viel wahrscheinlicher, dass Naz wieder schlechter abschneiden wird, als dass seine Winrate nun plötzlich noch nach oben springt.
1 Like
habs schon ergänzt gehabt, aber ja.
Wie oft noch?
Rede ich hier gegen eine Wand?
Wenn diese von dir angesprochenen 1-2% nicht relevant genug bei Naz sind, sind sie esauch nicht be den anderen Mages auf gleichem Niveau oder hinter ihm im winrate ranking. Was unterscheidet diesbzgl. Naz von denen? Merkst du nicht selbst, dass du dich da im Kreis drehst?
Redet doch lieber darüber was man an naz verändern müsste, damit er tatsächlich - auch auf anderen Maps - pickbar ist
3 Likes
Es geht darum, in welchem Feld er spielt.
Wenn du dein Team mit nem Mephisto ausstatten kannst, der eine bedeutend bessere Winrate hat, dann hast du nen starken Pick bekommen. Wenn du auf einen der anderen Mages zurückgreifen musst, wie Kael, Naz oder Jaina, dann bist du eben mit nem durchschnittlichen Pick dabei.
Beide Picks können ihre Gründe haben - z.B. weil sie in ner bestimmten Kombination doch noch um ein vielfaches stärker sind. Aber für sich allein betrachtet, gehört Naz eben nicht zu den guten Picks.
Ich geb’s auf, du hast Recht, ich meine Ruhe. Macht ja keinen Sinn.
1 Like
Es gibt halt die Mages die eine Klasse höher spielen - gemessen an der Winrate:
Probius, Mephisto, Kel.
Würden wir alle Range-DDs betrachten wären noch ein paar Kandidaten mehr dabei. Aber bleiben wir bei den Mages.
Diese 3 Helden, haben eine Winrate die noch über der von Naz liegt. Dabei reiht sich Kel noch in die Gruppe jener mit Naz, da der unterschied kaum vorhanden ist.
Die anderen beiden schneiden schon bedeutend besser ab. Das sind die guten Picks basierend auf der Statistik. Wenn wir die Statistik verwenden, dann müssen wir eben ganz nüchtern die Zahlen bewerten.
Nun gibt es für Probius die Möglichkeit, dass er einer falschen Einschätzung unterliegt, da er eben sehr selten auf Tomb gewählt wurde.
Für Mephisto gilt das aber nicht. Und er ist damit im Zweifel immernoch alleine der Tier1 Mage, während sich Naz Kel und Co in Tier2 eingliedern müssen.
Mephisto ist also der Pick, wenn man nach der Statistik geht. Alles darunter ist „nur“ Durchschnitt.
Und in dem Bereich haben so einige Spieler manche Helden diverse Mages gegenüber Naz bevorzugt. Warum können wir nur spekulieren - aber es zeigt damit, dass Naz häufig unter diesen Helden nicht die erste Wahl war.
Deine Argumentation ist also jetzt, dass Nazeebo Counter hat, und das er nicht in jede Comp passt und das es bei anderen Helden combos gibt, deren Teil er nicht ist. Darum ist er schlecht. Herzlichen Glückwwunsch, das trifft auf alle Helden zu, also sind alle schlecht.
Wer hat hier jemals gesagt, dass man ihn in Counter oder in unpassende Comp hineinpicken sollte? Wegen mir hat er mehr counter als andere Mages (was nochmal die niedrigere Pickrate erklären würde), aber wenn es passt, dann passt es. Dann ist er eben kein schlechter Pick.
Hörst du Dir selbst zu? Weisst du was Durchschnitt heisst? Denk mal über die Bedeutung des Wortes nach. Erzähl mal einem Bundesliga Spieler, er sei nur durchschnitt, weil er nicht der Beste ist.
Habe ich nie behauptet - woher nimmst du das?
Ich habe ganz nüchtern die statistischen Daten bewertet.
1 Like
AA machen von Anfang an einen Dot auf Helden.
Und anstatt seiner HP, sollte der Dot-Schaden mit den stacks steigen.
1 Like
Wir reden nicht von irgendwelchen Team in der Bundesliga, sondern davon, welche Spieler Bayern München, Borussia Dortmund und RB-Leipzig einkaufen wollen, um ihre Team zu verstärken. Es gibt viele Spieler in der Bundesliga und in anderen Ligen. Aber die meisten Spieler dort interessieren sie nicht, weil sie für ihre Ansprüche nicht gut genug sind.
Initialschaden erhöhen, Giftschaden verringern, Animationszeiten für Grundfähigkeiten verringern, Trait Stacks bei 175 cappen.
Und wenn die gesperrt sind, oder einen Vertrag beim Gegner haben (ban/Pick) was dann? Stand auch alles in dem Post.
Wenn du Christiano Ronaldo, Messi, Neymar und Co haben willst aber nicht bekommst wählst du eben den nächst besten. Was nichts daran ändert, dass diese Spieler (Helden) eben trotzdem als die besten gelten.
Und genau darauf läuft deine Annahme hinaus. Nur weil du was besseres nicht bekommen kannst, steigt dein Pick ja nicht irgendwie auf. Er bleibt bei den Werten die er hat.
Was aber sein kann, ist, dass manche Spieler eben besser miteinander agieren und deswegen zusammen besser spielen. Hast du jetzt 2 Spieler die schon häufig in der Nationalmannschaft zusammen waren und deswegen super interagieren, kann es sein, dass diese beiden zusammen eine gute Synergie bilden und deswegen zusammen besser sind, als eine Alternative die auf dem Papier etwas besser wäre. Aber: Das ist Draftrelevant. Es bestimmt nicht die Werte die wir am Ende sehen. Und was wir am Ende sehen ist: Mephisto ist mit Abstand am Besten - sofern man Probius außer acht lässt.
Edit: Diese Interaktionen können wir in der Statistik nicht direkt sehen. Aber die Pickrate im allgemeinen lässt soetwas erahnen. Pauschal gilt dort: Höhere Pickrate = Besser integrierbar.
Und der ist dann nicht gut, weil er keiner von den 3 Weltbesten ist, sondern nur Durchschnit, oder wie. Nochmal: Mach Dir mal Gedanken über die Bedeutung des Begriffs „Durchschnitt“. Ich versuch mal zu helfen: gut=über durchschnitt, schlecht=unter Durchschnitt, und Naz ist gleichauf mit Ragnaros direkt vor ihm auf Rang 5. Durchschnitt, ist klar.
Ban und Pick hast du immer noch außer acht gelassen, obwohl schon hier:
erwähnt. In diesem Post wurde schon alles erklärt. Du bringst nichts auf den Tisch, was darin nicht schon entkräftet wurde. Es bleibt dabei.
Gemessen an den Winraten ist das so. Ja. Wirf halt nochmal einen Blick auf die Winrate und teil sie dir in 1-2% Bereiche ein. Dann wirst du sehen, dass es eine Gruppe spitzenreiter gibt. Dann gibt es eine größere Gruppe mit Naz und Co. Dann eine ähnlich große Gruppe direkt darunter und dann noch ein paar einzelne hinterher. Für die Spieler auf Master musst du eben möglichst weit oben dabei sein.
Die Bann- und Pickraten hat dir Swordhunter extra alle nochmal dargestellt. Muss ich das wiederholen? Er hat doch ziemlich klar gezeigt, dass Naz Winrate nur Durchschnitt ist und seine Pickrate unterdurchschnittlich ist. Hast du das vergessen oder verdrängt?
Du bewertest die Daten von Naz weiterhin einfach noch zu stark. ^^ Nach wie vor.
Diese Einschätzung wurde mehrfach widerlegt - nicht nur von mir.
1 Like