Klar hat er eine Nische
Die ist „Ich kann nur Naz, aber bin gut mit ihm“ 
2 Likes
Lies einfach den Thread nochmal durch.
1 Like
Du hast also nicht gelesen was ich geschrieben hatte…
Passable WR UND passable PR UND gutes Kit UND entsprechende Bannrate.
Nicht ODER sondern UND…
Naz hat genau was? Nur die passable WR.
Was bedeutet das? Ja er ist viable.
Bedeutet es, dass er ein guter Pick ist? NEIN.
Lesen ist schon schwer…
Lustig, Mephisto hätte die WR und die PR, aber der existiert für dich nicht…
Von den anderen Mages, die dies erfüllen mal ganz zu schweigen.
1 Like
Mephisto wurde seltener gepickt als Nazeebo. Und das, obwohl er mit einer bannrate von 23.6% oft genug pickbar gewesen wäre. Warum passt es dann bei ihm, und nicht bei Naz? Weil er eine 3% höhere winrate als Naz hat? Die hat Naz gegenüber den meisten anderen Mages mit vergleichbarer winrate dort auch. Sind die 3% mehr dann hier signifikant?
Worauf läuft es also hinaus? Nur die Mages mit hoher Pickrate/Bannrate aka Popularität sind gute Mages, auch wenn deren Winrate mehr als 3% unter der Nazeebos liegt, wie z.B. Tassadar?
Pickrate Naz 17%
Mephisto 38%
Ja, wenn die WR passabel ist und das Kit gut, etc.
Endlich hast du es verstanden.
Pickrate, nicht Popularität. Pickrate Mephisto: 14.59%, Naz: 15.40%. (2.50.0)
und ab wann ist eine winrate passabel, wenn laut Eurer Aussage 2% über dem Durchschnitt nicht singnifikant genug ist, um als gut zu gelten? Wie kann Tassadar hier eine „passable“ winrate haben, wenn schon Nazeebos winrate nur passabel sein soll? Ist jede winrate hier passabel? Welche Mages haben also eine passable winrate und hohe pickrate nun?
Du hast wieder nicht gelesen. Allmählich langweilig.
Die 2% sind nicht signifikant genug um zu sagen, dass er eine überdurchschnittliche WR hat.
Wie gesagt hat Naz eine passable WR, weswegen er auch wie zig mal gesagt, viable ist.
Viable heißt aber nicht gut. Weil, wie auch schon zig Mal erklärt, reicht die WR alleine nicht aus, um ein guter Pick zu sein.
Entweder du fängst nun an die Beiträge zu lesen oder ich bin raus. Ist ja schlimmer wie mit nem Kleinkind.
Also müssen Helden gefühlt ein guter Pick sein, und wir können Statistik getrost vergessen.
Nein. Aber die Statistik spricht halt gegen Naz. Ende.
Aber seltener als Naz. ^^
Die Pickrate beider Helden war in Patch 2.50.* sehr ähnlich. Nur Mephisto hat halt die höhere Winrate (und ist damit deutlich weiter weg vom Durchschnitt) UND hat die hohe Bannrate. Was denkst du: Warum wird der Held gebannt? ^^
Mephisto steht „heute“ aber auch nicht mehr so gut in Patch 2.50.* da, wie er es noch vor ein paar Wochen getan hat, wo seine Winrate noch signifikant höher lag (ca. 60%).
Nein, die Faktoren sind entscheidend. Je mehr davon einer hat, desto weniger relevant werden die anderen. Wenn du nur einen Faktor hast, wie Naz, muss der eben um so stärker ausgeprägt sein.
z.B. die folgende Statistik, würde ich als starken Pick einordnen. Wie siehst du das?
Winrate: 0%
Pickrate: 0%
Bannrate: 100%
Nach deiner Logik ist es sicher nen ganz mieser Pick, weil ne Winrate von 0% - oder?
1 Like
Nö. Nicht nach meiner Logik, nach Euren Bedingungen. (nur eine davon als Beispiel: Tassadar hat doch viel mehr Spiele gewonnen - halte ich übrigens immer noch für irrelevant, aber hey, das kam von euch, nicht von mir) Bannrate ist übrigens neu. Ihr sprecht doch die ganze Zeit von pickrate und nicht Popularität, obwohl ich das schon seit Ewigkeiten angemerkt hatte, dass das ein Unterschied ist. Als ob es jetzt meine Schuld ist, dass ihr die ganze Zeit den falschen Begriff verwendet.
Und letztendlich ist ein Held mit 100% Bannrate kein guter Pick, weil ich ihn nicht picken kann. Nur mal angemerkt. Er wäre ein guter Pick, das ja.
lol, ja total neu. Habe ich nur schon unzählige Male erwähnt. 
Ja und ich spreche auch lange von Pickrate. Habe ja nicht zufällig diese 3 Faktoren genannt: Winrate, Pickrate, Bannrate.
Aber DU bleibst ja auf der Winrate hängen. Denn die Pickrate ist dir offenkundig egal. ^^
Was willst du damit jetzt sagen? Ein Pick ist kein guter Pick weil ich ihn nicht picken kann? Klingt nach ner dummen Aussage. Dann ist nen Held auch nen schlechter Pick, weil du ihn nicht in deiner Sammlung gekauft hast. Überdenke bitte nochmal deine unlogik.
Und wieso wäre er ein guter Pick, wenn er doch keine gute Winrate hat? Schwenkst du jetzt auf einmal auf unsere Logik um, oder hast du endlich verstanden, dass die Winrate allein nicht relevant ist?
1 Like
Dann zitier dich da doch mal selbst bitte. Ihr habt durchweg von Pickrate gesprochen. Von hoher Bannrate, die einen guten Pcik ausmacht, war nie die Rede.
Da zum Beispiel:
- August
TOTAL NEU!
Also vor 3 Tagen. Ist neu. davor war davon nie die Rede. Und über was diskutieren wir heir gerade? Von den letzten 3 Tagen, oder hiervon:
was die jetzige Diskussion ausgelöst hat? Nachbessern kann jeder.
davon abgesehen bist du noch jeglichen Beweis schuldig, dass eine erhöhte Pickrate oder Bannrate dafür sprechen, dass ein Held ein besserer Pick wäre, als ein Held mit höherer winrate. Ich habe dem entgegen gehalten, dass ich die personlichen Präferenzen der Spieler (Comfort Pick) als Hauptgrund für höhere Pickraten trotz schlechterer winrate sehe. Tassadar ist hier das beste Beispiel: Unterdurchschnittliche winrate, aber 100% Popularität.
Das siehst du anders, aber das Gegenteil kannst du nicht beweisen, genauso wenig wie ich, dass es so ist, WEIL DIE STATISTIK DAZU KEINE INFORMATIONEN BIETET.
Letztendlich basiert also die Aussage, dass winrate und banrate etwas über die Stärke eines Helden aussagen nur auf Deiner persönlichen Meinung. Dass die winrate etwas über die Stärke eines Helden aussagt, sofern die Datendichte sichere Schlüsse zulässt, ist allerdings unumstößlich.
Mal 'ne ganz dumme Frage: Wenn Naz trotz der miserablen winrate in der Statistik 2.51.0+ eine Popularität von sagen wir 70% erreicht hätte, wäre er dann Deiner Meinung nach ein guter Pick?
Genau… Mathe.
3. August → 4. September = 3 Tage.
Was stimmt denn mit dir nicht?
Ich habe dir außerdem erklärt, warum ich auf die Bannrate ansonsten häufig nicht näher drauf eingegangen bin. Hast du meine Beiträge gelesen? Offenbar nicht. Also lies sie nochmal ordentlich, denn ich habe da extra viel Inhalt, nur für dich. Du müsstest nicht so unsinnige Fragen stellen, wenn du mal ordentlich lesen würdest. Das ist peinlich.
Abgesehen von den logischen Zusammenhängen? Denn ansonsten bist du genauso den Beweis schuldig, warum eine höhere Winrate den Pick besser machen würde. Das verlangt auch keiner, weil es nunmal logisch ist. ^^
Naja - für uns die wir eben logisch denken können zumindest.
Auch diese Problematik habe ich bereits erläutert. Lies doch einfach mal meine Beiträge als ständig den gleichen Unfug von dir zu geben?
Nein, auf Logik. ^^ Die ebenfalls von mir erläutert wurde.
1 Like
Sagte doch, dass er die Beiträge nicht gelesen hat. 
Oh, okay, den hab’ ich glatt verhauen, da haste dann wohl recht, dass du das mal erwähnt hast, und ich das übersheen habe. Der Punkt geht an dich. Ich revidiere: Es wurde scon zuvor von Bannrate gesprochen. Ändert aber nichts an dem was darauf folgt. War übrigens ein Anzeigefehler des Forums, dass ich da auf 3 tage komme, denn das stand da bei mir, als ich den Beitrag angeklickt hatte „vor 3 Tagen“. Kannst du jetzt glauben, oder bleiben lassen.
Ich kann erklären, warum Popularität unter Umständen nichts mit der Qualität einzelner Helden zu tun hat. Kannst du erklären, warum die winrate unter Umständen - wenn die Datendichte hoch genug ist - nichts über die Qualität eines Helden aussagt?
Hat mich nicht überzeugt. Ich bin nach wi vor der Meinung, dass gerade auf G(M) jemand, der sich höhere Chancen auf einen Sieg mit einem Helden ausrechnet, den er beherrscht, diesen Helden auch picken wird, als einen Helden, der statistisch zwar eine höher Chance auf einen Sieg bietet, aber den er weniger gut spielen kann. Ich bleibe dabei, dass ich das für den Hauptgrund für hohe Popularität von Helden halte, die von der winrate her schlechter abschneiden, als Helden mit deutlich geringerer Popularität. Hinzu kommt noch die Tatsache, dass in (G)M eh viel in festen Teams mit festen Comps gespielt wird.
Wie auch immer: Da wir das nicht wissen, kann es auch nicht in die Auswertung einer Statistik einfliessen.
Meine Logik gebietet mir, dass ich - wenn TeamComp, Helden Beherrschung, und Counter usw. unbekannt sind - den Helden wähle, der mir statistisch die höchste Wahrscheinlichkeit auf einen Sieg gewährt.
Für mich wird auch ein Held nicht „schlecht“ nur weil er seltener in die TeamComp passt. Wir reden hier ja schliesslich von G(M) SL und nicht QM. Er wird erst dann „schlecht“, wenn er trotzdem gepickt wird. Er ist dann weniger universell, aber im Moment des Picks dadurch nicht schlechter. Und was das Kit angeht - solange ein Held mit seinem Kit übersurchschnittliche winrates erzielt, ist das Kit selbst belanglos. Was juckt mich das ach so tolle Kit anderer Mages, wenn deren Chance zu verlieren größer ist?
Dann hätte keiner Tass picken dürfen, da er erst sein Rework bekommen hatte und gänzlich anders gespielt wird als zuvor.
Überzeugt mich jedenfalls nicht.
Jemand in GM der Range DD Main ist wird mit jedem Range Assa fast gleich gut performen, OTPs mal ausgenommen.
Sonst wären die Leute nicht in dieser Elo, wenn sie z.b. nur 2 Helden beherrschen würden.
Ein Unterschied in der Performance ist bei einem Rollenwechsel denkbar, aber selbst da sieht man in den Streams keinen zu großen Unterschied, als dass man sagen könnte: Comfortpick vor besser passendem Pick.