Genau deswegen hab ich den Satz vorher geschrieben. Ich brauche dir nicht die Grundlagen der Statistik oder wie man Zahlen auswertet erklären.
Und da liegt der Fehler ich habe dir ebenfalls eine logische Gegenargumentation geliefert, dass somit der Heal CD auf die DDs verteilt geringer ist. Und jetzt? Erstmal musst du deine Hypothese mit Zahlen belegen. Ansonsten hast du Aussage gegen Aussage. Hierbei ziehst du allerdings auch den kürzeren da hier die Aussage eines High-Elo Spielers gegen die eines Low-Elo Spielers steht.
Demnach deine einzige Chance deine Hypothese zu stützen ist mit Zahlen die du erbringen musst.
Und ich weiss, dass Du diese Daten dort nicht ermitteln kannst, aber genau diese sind relevant. Vergleichen müsste man die Spiele mit DW einseitig gematched ohne Heal und mit DW einseitig gematched mit Heal.
Ist schon merkwürdig, dass du entgegen Deiner sonstigen Gewohnheit darauf verzichtest, mir einen möglichen eindeutigen Beweis unter die Nase zu reiben…
Nö ich hab nur keine Lust dir ne ewig große Sache vorzurechnen, die du so oder so nicht verstehst beziehungsweise ohne Wissen anzweifelst. Demnach nein. Ich liefer die Rechnung nicht. Ich habe auch nicht die Ursprungshypothese aufgestellt. Das liegt an dir dies zu belegen. Ansonsten Wort eines GMs gegen Wort eines Spielers der mal in Bronze abgerutscht ist. Im Zweifel glaube ich da lieber dem GM was logische Erklärung über das Spiel angeht.
Nehmen wir mal an, das sei ein Grundsatz: Warum müsst Ihr dann nicht belegen, dass Rangbereiche beim MM eine Rolle spielen und daher eine zusätzlich eingeführte Eisenliga das MM generell beeinflussen würden? Oder wurde da die Ursprungsthese auch von mir aufgestellt?
Weil es bewiesen wurde. Da Rang = MMR wird nach Rang gematched. Du hast demnach für die Rangbereiche weniger Spieler. Stell es dir vor wie ein Kuchen, die Stücke sind kleiner je mehr Teile du schneidest.
Ob du diesen Beweis nun verstehst liegt an dir. Das haben dir aber auch schon viele andere gesagt.
Ich meine wenn du den Beweis nicht verstehst und alle anderen schon, dann liegt das definitiv an nem unvollständigen Beweis.
Hatten wir alles schon geklärt, du scheinst nicht auf dem aktuellen Stand der Diskussion zu sein.
Kurz: Basiert der Rang auf dem MMR, oder umgekehrt? Wonach werden die die Spieler nach Neudefinierung der Ränge auf diese verteilt und wie werden die Rangbereiche definiert? Nach (den nicht mehr existierenden) Rang und Rangpunkten oder anhand der unveränderten MMR, und zu allerletzt: Was zieht das Matchmaking zum bilden der Pools heran? Das MatchmakingRating und die anhand dessen definierten maximalen Abstände der Spieler zueinander oder den Rang(punkte)bereich?
Beantworte dir selbst diese Fragen, dann klingelt’s vielleicht.
Wenn ich der Meinung sei, dass das MMR nicht dem Rang entspricht, widerspräche das meiner eigenen Argumentation, weil dann die Spieler, nach Einführung der Eisenliga und der damit verbundenen Neudefinierung der Ränge und Rangbereiche, nicht mehr anhand der MMR auf die Ränge verteilt werden könnten.
Insofern wurde gar nichts bewiesen, sondern nur Thesen aufgestellt, die auf der absurden Annahme beruhen, das MatchmakingRating werde vom Matchmaking zum Bilden der Pools nicht herangezogen, sondern Rang und Rangbereich. Bewiesen wäre es, wenn ihr hättet belegen können, dass dem so ist, oder eine derartige zusätzliche Beschränkung existiert.
Aber wie gesagt, hättest Du alles im entsprechenden Thread nachlesen können.
Edit: Nachtrag:
Und was hindert das gegnerische Team in diesem Matchup daran, genauso zu verfahren, und seinen Tank/Bruiser nicht zu heilen? Warum werden gegnerische Tanks/Bruiser in dem Matchup trotzdem geheilt? Wenn jetzt „DWs sustain“ oder ähnliches kommt, darfste da gern nochmal darüber nachdenken, was das in einem Spiel ohne Heiler bedeutet. Von Flächen-/Umkreisheilung usw. (Alex/Lucio/Stukov/Anduin usw), die andere Tanks/Bruiser automatisch mit abbekommen, auch wenn sie keinen Single Heal bekommen, ganz zu Schweigen.
Das zum Thema überlegene GM Logik.
Aber auch das Thema war eigentlich schon durch - keine Ahnung warum Du das alles erneut anführst.
nicht gebührt, da andere diesen Move viel früher gemacht haben, und das sogar in der Ultimate Version, indem Zahlen gefordert wurden, die nicht ermittelbar waren.
Dass ich dazu Stellung nehmen werde, war doch zu erwarten, oder? Insofern ist der TE selbst am jetzigen offtopic - milde formuliert - nicht ganz unschuldig.
Weil diese im Vergleich zu Deathwing darauf angewiesen sind, nicht unstoppable sind und einfach sterben.
Brauch nicht groß darüber nachdenken. Helden wie Thrall oder Alarak profitieren in diesem Sinne genauso von no Healer Games, weil sie Selfsustain haben.
Demnach greift wieder:
Du hast nicht nachgedacht beim schreiben davon oder?
Für Rang = MMR basiert alles auf Rangpunkten, uff harte Antwort.
Hättest du aber auch alles in dem entsprechenden Thread nachlesen können, der dir übrigens noch Blueposts dazu gab in dem explizit steht Rang = MMR und die Folgen von Rang = MMR. Sehr sehr einfach erklärt für alle außer dich.
Warum ist es eigentlich so schwierig mit diesem aufhängen an Rang, mmr, spielerzuweisung bla bla bla…
Es gibt EINE Nummer. Diese Nummer ist gleichzeitig dein Rang, dein MMR UND deine spielerzuweisung. Es sei denn, du bist bronze 5 oder GM. Nichts anderes steht in den patchnotes im dazugehörigen thread. Offiziell. Vom spass Verein.
Könnt ihr endlich mal nen Punkt machen. Auf den gleichen Nenner (Achtung Bruchrechnung) kommen wir doch hier eh nicht
Vielleicht nicht im gleichen Maße, aber sie profitieren davon, ja. Nur dass sie im Gegenzug dafür, dass sie dann selbst auch nicht geheilt werden können, kein Unstoppable etc bekommen.
Eben. Und warum führst du das dann als Argument an, wenn dieser Umstand nur explizit für DW gilt, und nicht für andere Tanks/Bruiser? Genau das ist doch der Vorteil, der den Nachteil aufwiegt. Deine Argumentation war doch, dass es sowieso kein Nachteil ist, den eigenen Tank/Bruiser nicht zu heilen (buffen), weil dann mehr Heal für alle anderen übrig bleibt, oder was sollte das sonst?
Nö. Aus dem von Truphoss verlinkten Blizzard Beitrag:
„Durch die in dieser Saison eingeführten Änderungen werden Ränge immer aktualisiert, indem die Veränderung der Wertung verglichen und die entsprechende Anzahl an Rangpunkten gewährt wird. “
Demnach wird die jeweilige Veränderung bei Sieg oder Niederlage anhand der MMR berechnet und später der Rang nur anhand entsprechender Rangpunkte dem MMR angepasst. Es sind 2 verschiedene Werte, die das Gleiche verkörpern.
RAW hatte eigentlich ein gutes Beispiel genannt, welches es verdeutlicht:
Wenn ich ein Maß mit einem Meter habe, und rechts auf dem Maß eine Einteilung von X-Y (MMR Spanne), und links habe ich eine Einteilung von 1-7 (Ränge), dann verändert sich rechts an X-Y nichts, wenn ich nur links die Einteilung auf 1-8 ändere.
Und da die Pools anhand MMR und der in MMR vorgegebenen maximalen Abstände zueinander gebildet werden, und nicht anhand Rang, Rangpunkten
oder Rangbereichen, ändert sich hier gar nichts, wenn ich nur links die Einteilung ändere.
Ob Dir nun klar wird, warum es einen Unterschied macht, ob das Matchmaking das Matchmakingrating oder Rang(-punkte/-bereich) zum bilden der Pools heranzieht, ist jetzt nicht weiter mein Problem, leier halt weiter dein
herunter; auch wenn es andere gibt, die es durchaus verstanden haben.
Dann steht es ja wieder Aussage gegen Aussage, demnach glaube ich erstmal dem mit der höheren Fachkenntnis.
Du hast nur ein Maß, dies ist der Rang. Mehr gibts da nicht zu sagen. Das Meterbeispiel hinkt, da diese 2 Werte direkt proportional sind. Änderst du einen, so ändert sich demnach auch das andere.
Aber genug Offtopic. Könnte übrigens auch ein #Zombiemettmove sein.
Wie das dann ohne Heal im Spiel aussieht, dürfte jedem klar sein.
Wie du hier auf
kommst, ist mir schleierhaft.
Du hat ein Maß, aber 2 verschiedene Einteilungen, wie von mir und RAW beschrieben. Beide repräsentieren das Gleiche. zum Xten mal. Eindeutiger geht’s nicht:
Sieht so aus, als bliebe es beim runterleiern des ein und gleichem Arguments, dem ich nie widersprochen habe, und auch meiner Argumentation nicht widerspricht. Nämlich: „MRR=Rang“. Bravo!
Es ist völlig egal, ob du MMR oder Rang zum Matchmaking hernimmst, weil es das gleiche ist. Es spielt keine Rolle, ob der Rang nun auf MMR basiert oder die MMR sich nach dem Rang richtet. Am Ende hast du einen Wert den du immer einem eindeutigen Punkt auf einer Skala zuweisen kannst.
Für MMR war alles bereits programmiert, also ist es logisch, dass man nun auch die MMR weiterverwendet, statt über Rangpunkte das Matchmaking zu machen. Aber man könnte es genauso nutzen, weil es die identische Stelle repräsentiert.
Beispiel: Sei MMR = X und Rang = 5* X
Wenn du nun ne MMR von 50 hast, möge die Suche dir nun Mates im Bereich 0-100 finden.
Stattdessen kannst du auch den Rang verwenden. Denn wir wissen: Rang = 5*X
Also hast du 250 Rangpunkte und deine Suche im Rang würde von 0 bis 500 gehen.
Beides repräsentiert den gleichen Bereich.
Werden die üblichen Bereiche verkleinert - was durch eine weitere Liga der Fall wäre - wäre es logisch auch die Bereiche für die Suche zu verkleinern, da man sonst mehr Ligen auf einmal mit einschließen würde.
Die Skalen bleiben aber gleich, das heißt man würde bei einer Suche per Rang die Rangbereiche verkleiner und bei einer Suche per MMR, wie es der Fall ist, die MMR-Bereiche verringern.
Das ist ein logischer Schritt, wenn man die Bedeutung verstanden hat, dass MMR und Rang nun gleichwertig sind und nicht, so wie es früher war, unabhängig voneinander funktionierten und Rangausgleichspunkte generiert haben.
Sorry für OT, aber das ist sonst ja nicht auszuhalten. >.>
Wenn du immer noch nicht begriffen hast, nachdem ich es jetzt Xmal erklärt habe, warum es eben nicht das gleiche ist, sondern einen entscheidenden Unterschied macht, was zum MM herangezogen wird, kann ich nicht weiterhelfen - andere haben es verstanden. Leiert halt weiter „MMR=Rang“ herunter.
Ja, wenn du die Temperatur in Grad Celsius misst kommt was anderes raus, als wenn du sie in Calvin misst. Du hast recht, es IST was anderes. Bitte entschuldige meinen Fehler.
