Es kommt halt tatsächlich enorm darauf an, wie man Balancing definiert.
In der Vorstellung, die ich davon habe, geht es rein um das Potential. Ein 100% Spieler sollte im Schnitt mit Specc A und Specc B potentiell eine ähnliche Leistung bringen können. Das ist für mich vollkommen unabhängig davon, was wie und in welchem Schwierigkeitsgrad möglich ist und ob es notwendig wäre, die 15% mehr Schaden bei Encounter X oder in Mythic+ irgendwas zu machen. Es ist auch unabhängig vom Skill, da es ja nur um das mögliche Potential ginge. Und das wäre ja vollkommen identisch.
Ist das utopisch? Ich weiß nicht. Ich denke, es ginge in jedem Fall etwas besser als aktuell. Man kann nicht jeden Specc in jedem Content und jedem Szenario gleichwertig setzen, aber man kann Speccs zumindest im Mittel etwas besser hinbekommen.
Und eigentlich geht es mir sowieso primär um mechanische Änderungen, Talentverbesserungen etc. Das wäre sowieso mein erster Ansatz. Davon bin ich mit 9.1 tatsächlich leicht unterwältigt. Es wäre wünschenswert gewesen, sie hätten ein wenig mehr an einigen Klassen geschraubt und die Ansätze der Community mehr verfolgt. Schade eigentlich…
Es ist der Kontext mein Freund, der Kontext. Ist halt die übliche passiv/semi/whatever-aggressive Tour, die du fährst. Die inhaltliche Akzeptanz einer Argumentation hängt mitunter sehr sehr stark davon ab, wie man argumentiert, nicht zwangsläufig nur was man argumentiert. Der brüllende Affe in einer Besprechung hat vielleicht zu 100% recht, aber dem hört halt schon lange niemand mehr zu.
Du steigerst dich da in eine fixe Idee rein und das ist keine gute Idee. Glaub mir mein Lieber, das hab ich auch schon durch. Ich finde dich eigentlich ganz amüsant, weil ich das Muster der Art der Diskussion einfach schon viel zu oft gesehen habe. Keine Sorge, ich fühl mich ganz entspannt. Ich Nichtse dich halt, solange das drumherum deiner Argumentation sich nicht verbessert. Und ich wollte nur anderen raten, nicht weiter Öl in die kleine Laterne zu gießen. Hau rein
Oder an der Sturheit mit der Person, mit der man redet :), in diesem Fall vielleicht sogar eher die Arroganz anzunehmen, das man Ahnung von dem Spiel hat und wie es funktioniert.
Immerhin kreativ, bis jetzt noch nicht gehört.
Wie erwähnt, ich konnte jetzt rumgehen, 10 Streamer von Limit, Nothern Sky, Echo Method usw. die gleiche Frage stellen und alle würden mir bestätigen : Ja ab Top 100, ist alles absolut viable und es ist Spieler > Spec. Meine Argumentation kann gar nicht viel besser sein, da ich einfach nur logische Schlüsse aufzähle. Wenn du und andere Personen, diese nicht folgen können, ist das nicht mein Bier.
Meine Punkte werden auf Warcraftlogs und von deutlich bessern Spielern wie ich, du und alle hier halt bestätigt. Das muss nicht mal meine Meinung sein.
Und du wirst sie noch in 5 Jahren sehen, weil sie Faktisch gesehen wahr ist, ob dir das nun passt oder nicht ^^. Fakt : Wenn du Top 10 spielen möchtest kannst du kein Feral sein. Fakt : Wenn du Top 100 spielst oder schlechter, kannst du spielen was du willst und kannst mit jedem Spec Top 5 sein in deiner Gilde. Wenn deine Definition von viable top 10 hast du wie gesagt recht. Ich sage nur, das es dich trotzdem nicht betreffen würde als only HC Spieler.
Ach naja… so ein bissel ist Myn ja euin Maskottchen im Forum - überall zu finden und feiert gerne sich selbst
Nun… ich glaube das Balancing Problem ist hausgemacht und, wenn ich ehrlich bin, stimme ich Myn in diesem einem Punkt zu: Es ist unmöglich alle Speccs auf ein hohes Niveau zu bringen.
Wir haben 36!!! Skillungen und damit 36 Spielweisen… wie soll das bitte gehen? Mal zum Vergleich: FF14 hat 18 Klassen und auch dort ist balancing nicht immer so leicht.
Denn jede Klasse soll sich ja möglichst unterschiedlich spielen oder etwas einzigartiges haben und genau das ist so schwierig im Einklang zu bringen.
Auf der anderen Seite sehe ich aber auch, dass einige Skillungen großen Bedarf haben. Ich finde übrigens die Idee, dass MR nur noch auf ein Ziel geht und dafür höheren Schaden macht richtig gut. Das würde wirklich helfen. Ich finde zwar schon, dass Blizzard zu Anfang sich immer etwas vorgetastet hat und vorsichtig die ZAhlen angepasst hat, aber mit Patch 9.1 bzw dem PTR kamen dann die krassen Nerfs. Mich erinnert dieses Problem an den Feuermagier. Der Nerf ist insofern OK, dass diese Klasse sehr stark war in M+ und immer in einer Gruppe zu finden war - im Raid lebte er von seinem 1 min. comb Build. Mit Patch 9.1 bleibt das zumindest in M+ so, wenn die Gruppe eingespielt ist. Aber geht man RnD, kommt es sehr selten zu großen Pulls und da leidet der Feuermagier sehr darunter. Aber noch schlimmer ist es im ST. Denn da dümpelt man zwischen den Combs (die jetzt alle 90 sek sind ca.) irgendwo unter dem Tank herum. Das ist leider auch Fakt! Und ähnlich wie beim Affli schafft Blizzard keinen ausgleich dafür. Wenn man Klassen Stärken und schwächen attestiert, dürfen sie aber bei den Schwächen nicht ins bodenlose fallen. Dann ist die Klasse tot oder nur in einer kleinen Nische zu finden. Und Optionen die Skillung anzupassen gibt es ja.
In FF14 war der Schurke bzw Ninja weit abgeschlagen im DpS im Vergleich zu anderen Klassen. Einen Monat später kam ein kleines Rework und tadaaaa, er war wieder voll da. Warum können das andere Spieldesigner und Blizz nicht? Weil es einfach zu viele Variablen gibt (Legys, Conduits, Paktskill, Soulbinds usw…). Es ist ein hausgemachtes Problem und je mehr davon Kommt, desto schwieriger wird es.
Weißt du, normalerweise würde ich - wäre ich einigermaßen erwachsen - das Ganze auf sich beruhen lassen.
Aber der innere Didaktik (oder auch: Besserwisser) in mir fordert mich hier heraus.
Ich möchte dich einfach mal darauf hinweisen, dass wir hier keine Diskussion über Skill, World Top 10 oder sonst irgendetwas haben, bei denen du mit der Log-Stasi etwas beweisen könntest, ausser dein sympathisches Wesen. Vielmehr haben wir eine semantische Problematik.
Der Begriff „Balancing“ ist in diesem Kontext nicht legal definiert. Das bedeutet, er ist Auslegungssache und von Individuum und Kontext abhängig. Für dich ist das die Möglichkeit, den Content, den man bestreiten möchte, mit dem Specc zu spielen, den man möchte. Fair, aber sicher nicht die einzige Möglichkeit, das zu definieren.
Ein bekannter MMO-Streamer (JoshStrifeHayes) hat das Ganze so definiert, das ideales Balancing daraus besteht, jeder Klasse eine irgendwie geartete Nische oder Daseinsberechtigung zu geben. Das war primär die Design-Philosophie von Classic.
Ich wiederum bin der Meinung, man könne den Graph im Mittel generell mehr glätten und es für die Begrifflichkeit des Balancing keine Rolle, ob man theoretisch mit jeder Skillung und jeder Klasse beinahe jeden Content spielen könnte.
Ich kann ja auch mit dem Bobby-Car nach Kroatien in den Urlaub fahren, aber… .
Darüber kann man natürlich sprechen. Es ist aber eine semantische Problematik.
Was nutzt es dir denn, auf deinem Standpunkt in einer Diskussion zu beharren, die du nicht gewinnen kannst? Der Grund dafür ist, dass du von etwas völlig anderem sprichst. Du bist der Kollege zu dem man ins Büro geht, um sich ein paar Büroklammern zu besorgen. Auf diese Bitte hin, fragt er dich, warum du denn Büroklammern nimmst, wenn tackern doch viel besser ist. Und nach einer 5-minütigen Diskussion gehst du halt zu jemand anderem und verlässt ab jetzt das Zimmer, sobald er auftaucht.
Schon die schiere Hybris, die du hier in deine Ausdrucksweise steckst, ist einfach beachtlich. Ich weiss, du fühlst dich in die Ecke gedrängt und schlägst jetzt so gut es geht um dich. Aber lass es doch einfach. Atme ein paar mal durch, geh in dich und denk mal - nur für dich - darüber nach, warum genau dir hier nicht gehuldigt wird, wie du es scheinbar verdienst.
„HOL JETZT JEMANDEN VON METHOD HIER HER UND DEINE LOGS SIND SCHLECHT UND SO JEMAND REDET ÜBER BALANCING^^HAHA…“ holt dich aus der Nummer nicht mehr raus. Das macht dich halt auch nicht glaubwürdiger. Auch das Wort „Fakt“ ständig zu wiederholen macht einen Diskussionspunkt faktisch auch noch nicht zum Fakt. Und das ist Fakt. Aber wie gesagt, du redest von etwas völlig anderem.
Ich denke das reicht jetzt zu dir von meiner Seite. Mach was draus oder auch nicht. Ich bin guter Dinge, dass du mich zumindest verstanden hast. Ob das deine Ausdrucksweise ändert, wage ich zu bezweifeln. Aber es geschehen ja hin und wieder noch Zeichen und Wunder. Peace.
Stimmt vermutlich, aber es geht schon besser.
Mal abgesehen von den reinen Zahlen gibt’s halt schon viele tote oder grenzwertig gute Talente, komische Legendarys und furchtbar generisch-langweilige Paktfähigkeiten. Und was sie beim Affli mit diesen heftigen Holzhammernerfs bezwecken wollten, verstehe ich bis heute nicht. Der Specc war ja nicht im ST 25% vor allem anderen.
Wirkt sich das beim Feuermagier so stark aus? Ich wäre sowieso eher der Frost-Typ, aber der wird bei Randoms ja auch stark davon abhängig sein, dass die Mobs vernünftig positioniert werden. Ich hab auch schon einige Videos von Arkanmagiern gesehen, die da ordentlich aufgeräumt haben. Aber dafür kenne ich mich da zu wenig aus.
Aber der Punkt ist ja, wäre das beim Feuermagier so, müsste man das halt angehen.
Verrückt, dachte Logs spielen im Balancing eine Rolle, mein bad.
Gut. Wie wärs denn wenn sich ein HC - Spieler, über die Schwierigkeit von Mythic beschwert aka. dem Balancing ? Gleiches Prinzip, gleich wenig Sinn.
Und jeder Spec hat seine Darseinsberechtigung, wie Logs und co. es beweisen.
Ist dir bewusst, das unterschied zwischen einem UH DK, also genau in der Mitte und dem Beastmaster ( 3 letzter) gerade einmal 4% Unterschied ist? Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber 4% overall im gesamten Raid, hört sich nach guten Balancing an.
Nein, ich spreche von etwas was jemand anderes behauptet hat und zwar das Spec X nicht viable ist ab Platz X.
Ich weiß warum, keine Sorge. Jeder der gerade gegen mich geschossen hat, hat sich angegriffen gefühlt, weil seine Logs meine ganze These bestätigt^^. Schlechter Spieler, regt sich über das Balancing auf / HC only Spieler mit schlechten Logs regt sich über das Balancing auf. Note : Ich spreche nicht vom Affli auf dem PTR.
Wer hat am meisten Ahnung vom Spiel? Die Top-Gilden. Wenn dir mehrere Top-Spieler sagen, das du alles spielen kannst was du willst, ab einem gewissen Niveau, ist das ein Fakt. Das tut mir dann auch leid, das du das nicht hören willst^^. Aber diese Leute wissen wovon sie reden, du und ich im Vergleich nicht.
Die absolut fine :), tut mir leid wenn echte Interaktionen nicht immer so ablaufen wie du sie dir vorstellst. Wer etwas behauptet, muss auch einstecken können.
Bitte fair bleiben. Es gibt genau 2 Posts wo ich meine Logs erwähnt habe. Dieser hier und der 9.1 Hunter Change Post. In beiden ging es um die gleiche Diskussion und es waren die gleichen Bedingungen. Objektiv betrachtet schlechter Spieler, regt sich über etwas auf was ihn nicht betrifft. Ich finde in so einer Diskussion, bietet es sich perfekt an, auch eigene Leistung mit in das Gespräch zu bringen, oder nicht ? Nirgendswo schreib ich Sachen wie : Bow ich bin so geil, schaut mal meine Logs! Ich sag nur das ich Mythic cleare, komplett fine bin vom Schaden her, deutlich unter euch bin in der Liste und trotzdem nicht nach Buffs frage, da sie der Spec nicht braucht auch wenn er sie verdient. NOTE : Ptr Affli braucht einen ST buff.
Danke. Erfasst.
Das meine ganze Aussage mega positiv ist : Ihr könnt euren lieblings Spec spielen, egal wie das Balancing ist und werdet nie DPS Probleme haben wenn ihr gut seid. Ihr könnt selbst als Destro auf 9.0.5 ein riesen Upgrade sein für euren Raidkader. Arbeitet an euch und schiebt nicht alles auf Blizzard, das Balancing ist gut genug für 0815 Spieler wie du, ich und alle die nicht Top 10 sind.
Verstehen irgendwie grade 3-4 Leute nicht :D.
Genau, geh’ mal in den Council Discord und behaupte, dass man 9.1 guten Gewissens Affli im Raid auspacken kann, wenn man kein Top 100 als Ziel hat. Das wird eine richtige Orgie. Der Sticky im Afflichat lautet zur Zeit „TLDR: Reroll to Destro, your spec sucks“.
Dass man im Nonheroic/Heroic Raid mehr Luft hat um Spec XY zu spielen als auf Mythic ist und bleibt eine haltlose Behauptung, da im Regelfall die Raidbosse auf Mythisch so getuned sind, dass man sie mit 14 DDs aus dem Bottom Tier legen kann. Aber sich dabei eben schlecht fühlt, weil man ein suboptimales Spec für den Kampf spielt. Die Schwierigkeit ist und bleibt da irrelevant.
Eine Rolle spielen sie sicherlich, aber sie sind nicht das Maß aller Dinge. In einer Beweiskette währe die Summe der Logs der Anfangsverdacht, die Sim Results die Probe aufs Exempel und die Statistik letztlich der Grund, warum generft werden muss.
Allein da sieht man schon, wie viele Lücken deine Argumentation hat. Du hast warscheinlich die aktuellen Statistiken im 99th percentile rangezogen. Total untauglich fürs balancing, da es sich um farmlogs handelt. Nach zig Buffs und Nerfs wohlgemerkt, vor allem UDK hat gelitten. Schau mal wie die Kluft ausschaut wenn du auf 60-80 stellst. Das ist der Bereich, wo gute Spieler in einer schlechten Raidgruppe parsen, oder eine Gruppe von durchschnittlichen Spielern, weil die Timings einfach nicht mehr hergeben. Nichts ist dämlicher als die Aussage „schlechte Logs = schlechter Spieler“ das kannste auf green- und greylogs anwenden, aber alles ab blue benötigt eine Auswertung für ein genaues Urteil.
Ich starte auch mal Versuch#125 dir die Quintessenz zu erklären, am Beispiel meiner Gilde, wo die meisten Curve haben, aber ein paar Leute nicht und wir versuchen nochmal gildenintern Sire HC zu legen, als Vorbereitung und Motivation für 9.1. P1 läuft gut genug, wir nehmen nur den letzten Schlag als Gruppe und müssen nen DPS Stop callen. P2 lklappt auch bevor das nächste Set Adds spawnt. Aber P3 ist der Krisenpunkt. Wie es laut Hörensagen auch Mythisch der Fall ist. Bester Try 7% bis jetzt. Da wir recht sauber gespielt haben, war das ein DPS/HPS check. Sicherlich weil viele noch nicht optimal spielen. Aber hätten wir ein anderes Healsetup gehabt oder die DDS in den bestmöglichen Specs (Wir hatten bspw. ne Destro Hexe dabei und ein Affli macht halt in P3 halt mehr als Destro in P1 und P2 zusammen), wäre das der Kill geworden. Und genau da liegt mMn das Problem, die Spec- und Talentwahl sollte nicht bestimmen ob man Schaden macht, sondern wie man ihn macht. Und da sollte beim durchschnittlichen Playerskill keine Kluft von 10+% bestehen, soviel Balancing ist definitiv möglich, das bestätigen auch diverse Topspieler und vor allem die für die Frage kompetenteren Theorycrafter. Was aber von Blizzard einfach bewust ignoriert wird. Reagiert wird nur, wenn etwas offensichtlich op ist, siehe die erste Version vom Withered Bolt Conduit.
DC Stickys sind generell immer sehr objektiv und haben nicht das Ziel jemanden zum schmunzeln zu bringen. Ich teil mal welche aus dem Schamanen-DC : What’s up epic WoW amogus sus gamers Wordup here again to ruin your day with another EPIC Enh bug ; Also the Night Fae one is even worse - just Diet Wolf Bones, super de duper not good, also I know this only pops up because it’s literally the only enhancement related news all of 9.1, I earnestly feel your pain on that
I mean come on : P das ist halt lustig gemeint auf euren DC.
Wie kann das bitte eine Behauptung sein? Es ist absolut egal welchen Spec du spielst um KSM zu erreichen, würdest du mir zustimmen oder? Mit dem einen Spec gehts dann halt ein wenig schneller. Gleiches Prinzip, gleiche Aussage.
Das ist ein persönliches Problem :), nicht das vom Balancingteam. Wenn du dich dabei schlecht fühlst, ist das dein Bier.
Nein, ich stelle nicht auf 60 bis 80% aka. wo Leute ihren Spec nicht können^^. Es war übrigends im 95er ranking um PI und co. auszugleichen. Im 90er sind es übrigens auch 4% falls dir das 95er zu hoch ist. Im 80 sind es btw. 5%. Das ändert natürlich alles .
Wenn du einen Boss 10 mal killst und 10 grüne Logs hast, bist du ein schlechter Spieler^^. Ob dir das jetzt gefällt oder nicht, ist deine Sache, tut mir leid.
Und hier ist der Punkt wo du und ich eine andere Ansicht haben. Du weist nicht ob Spieler A mit dem besseren Spec auch wirklich besser performt hätte. Besonders im HC Bereich sind Spieler froh, wenn sie einen von den 3 Specs gut genug können. Du sagst ja selbst, das der Boss gelegen hätte, wenn 2-3 DD´s besser gespielt hätten und das ist mein Punkt. In diesem Moment ist nicht das Balancin Schuld, das ihr gewipt seid, sondern der Spielerskill. Hätte das gezielte Ausnutzen einer Meta das Ergebnis vielleicht geändert? Ja, vielleicht, aber im gleichen Atemzug kann man halt nicht behaupten, das Spec X nicht viable ist, weil man selbst nicht gut genug gespielt hat. Verstehst du woher ich komme? Man muss das ja nicht zu sehen wie ich, aber das ist halt meine Sicht der Dinge. Jeder Spec ist dazu in der Lage, die notwendigen Zahlen abzuliefern, ob man das nun schafft oder nicht, gehört in eine objektive Balancing Diskussion nicht rein^^. Kein Spec ist zu schlecht um Zahl X nicht erreichen, bessere Specs brauchen halt nur ein wenig länger, um unter diese Grenze zu kommen wie ein schlechter Spec. Jetzt muss man aber noch die Schwierigkeit der Klasse usw. immer im Hinterkopf behalten. Ist es blöd das ein guter Hexer aktuell ( ohne PI ) 1k mehr DPS macht wie ich als guffel Enhance ( einer der schlechteren Specs) ? Klar ist es das, aber wie oft sehe ich so einen guten Hexer und oder wie viele von diesen Elitespielern sind in meinem Umfeld, das ich Angst haben müsste meinen Raidspot zu verlieren^^. Ich brauch so lange keine Angst haben, solang ich nicht Richtung Top 100 schaue und selbst da, wäre ein gut gespielter Nonmeta Spec immer noch irgendwo im oberen Mittelfeld. Hier gehts dann meistens gar nicht um Zahlen, sondern darum, das man Meele ist / kein Raidbuff hat.
Glaub’ mir, beim Affli ist das keineswegs lustig gemeint, die Leute sind pissig.
Auf die Absätze zu den Logs gehe ich mal nicht weiter ein, deine Ansicht da ist falsch, das haben dir denke mittlerweile genug andere Spieler auf genug Weisen dargelegt.
Different strokes for different folks. M+ ist eine komplett andere Baustelle, und bei weitem nicht so linear wie Raidprogress. Was du noch immer nicht verstehst ist, dass für den Durchschnitt der HC-Raid das ist, was für den guten Spieler der Myth-Raid ist, die von dir angesprochene Luft besteht nur für die Leute, die spielerisch über dem HC-Schnitt liegen und damit gar nicht erst in die Sitiation kommen, dass die Spec-Frage auf HC gestellt wird. Es geht aber um die Leute, die ihr Lieblingsspec spielen wollen, ohne damit Schaden zu verschenken und die Gilde potenziell zu verlangsamen. Das ist kein persönliches Problem, sondern die Zielsetzung beim Balancing. Bring the player, not the class. Wenn aber der Spieler 5% schlechter spielt, das Spec hingegen 10% mehr Wums bringt, bringt man lieber die Klasse als den Spieler, wohlwissend dass der Spieler mit der Zeit gebufft wird, die Klasse leider oft nicht.
Deine Argumentation setzt voraus, dass es in WoW große Unterschiede in der Schwierigkeit der Klassen bzw. Specs in ihrer Raidspielweise gibt, was so einfach nicht stimmt. Affli ist in M+ ein ganz anderes Kaliber als Destro, aber im Raid ganz sicher nicht. Es gibt lediglich Spielstile, die dem Durchschnittsspieler unterschiedlich liegen. Das ist ein Spielerproblem. Aber wenn der Spieler bereits ein Problemfaktor ist, sollte er eher seine Spielweise anpassen anstatt sich mit einer suboptimalen Spec-Wahl zusätzlich zu handicappen, wohlwissend dass er dieses Spec nicht signifikant besser spielen wird als die Meta-Wahl. Das ist im übrigen nicht nur in WoW so, sondern eine Logik in allen metabasierten Spielen. Siehe Mobas, siehe TCGs, siehe Taktikshooter und und und.
Richtig, perfekt zusammengefasst :), selbst in einem Modus der nur für 5 Spieler ist, ist jeder Spec dazu in der Lage 20er zu clearen. Jetzt transferiere das mal auf den Raid ;).
Wenn dein HC-Gildenmeister, oder du der Meinung bist, das irgendeine Spec, euren HC Progress schadet, tut es mir leid^^. Dann bin ich Gott sei dank in dem Luxus mit Leuten zusammenzuspielen, die die Spielerleistung sehen und nicht den Spec.
Bisher hat das noch keiner widerlegt, nein. Gott sei dank stimmen mir hier deutliche bessere Spieler auch zu.
Ist auch so nicht richtig. Du vergisst so viele Kleinigkeiten die noch eine Rolle spielen, aber nun gut, denk was du möchtest.
Ach ist das so? Destro ist also nicht einfacher wie Affli? BM ist nicht einfacher als MM? Frost - DK ist nicht einfacher als UH - DK ? Ok ^^. Wenn du das sagst.
Das ist jetzt leider ein schlechtes Beispiel wenn du mit mir Redest : P, ich war als ich noch Lol gespielt habe Diamant 2 ( was ja so ca. 4% der besten Spieler sind wenn ich nicht falsch liege ) mit Toplane Hecarim, Volibear und Morde ( alle nicht Meta zu der Zeit )^^. Gleiches Prinzip, kannst alles erreichen, dauert nur länger und ist schwerer. Spiel was dir Spaß macht. Und auch hier gibt es Leute die kompletten Mist spielen wie zb. only Amumu und Challenger werden^^.
Ohne jemanden anZUgREifen aber hier im Post gibt es eine Person, die nur Affli spielt und deren Zahlen unterirdisch sind. Ich verwette meine linke Hand darauf, das diese Person mit Destro mehr machen würde, einfach weil der Spec deutlich besser ist für Anfänger aber deiner Meinung nach, sind die Specs ja gleich schwer. Diese Person spielt aber aktuell Affli weil, und jetzt kommts, sie Spaß daran hat und diesen Spec wahrscheinlich auch liebend gern mit 9.1 spielen will. Sie ´´schadet´´ dem HC Progress jetzt schon, so wie du es ausdrücken würdest, hat aber dabei Spaß. Der Unterscheid hier ist jedoch, das ihr/sein Spec auf einer Liste akzeptiert ist und sie / er nicht das Gefühl haben muss etwas falsch zu machen.
Am Ende des Tages : Bleib du / andere in euer Bubble, redet euch ein ihr müsst Spec X spielen und habt dann halt weniger Spaß beim HC RAIDEN. Wenn ihr euch euer eigenes Spielerlebnis versauen wollt, tut das. Ich bin hier um anderen Warlocks, die gerne Spec X spielen zu sagen, das sie selbst Mythic damit easy clearen können :). Gibt nichts schlimmeres als ach so gute HC-Spieler, die anderen Leuten erzählen wollen, was viable ist und was nicht. Die Ironie das du mit jemanden schreibst, der einen, wenn nicht sogar denn schlechtesten Meele spielt, ist dir wohl entgangen. Das ist die Definition von viable : capable of working successfully; feasible.
Man sieht sich dann zu Patch 9.2 wenn Leute rumweinen das Destro nicht viable ist i guess ? Ich bin brennend gespannt, ob die gleichen Leute dann Sachen schreiben wie ´´ omg, Destro macht so viel Spaß :c jetzt muss ich wieder Affli spielen! ´´.
Ich finde das diese Diskussion halt auch genau dafür da ist, Leuten die sich evtl unsicher sind welchen spec sie spielen wollen, oder Leuten die sich über den aktuellen Stand des z.B Affli informieren möchten, verschiedene Denkanstöße mitzugeben. Es ist voll okay wie hier diskutiert wird ( auch wenn sich manche doch sehr reinsteigern). Etwas mehr Toleranz wär schön. Jeder kann seine Meinung haben.
Neeeeeeein komm schon. Du hast dich doch verhalten wie ein echtes Zuckerschätzchen. Wenn ich so etwas hätte, würde ich glatt eine Ziege opfern. Sei nicht zu streng mit dir. Das verwendete Vokabular, die dezente Nutzung von Sarkasmus, die lachenden Smileys…nur Profis schaffen es so schnell, ihren Standpunkt derart deutlich zu machen. Das flöst Respekt ein.
Kannst du doch nichts dafür, dass die Noobs hier dich einfach nicht verstehen. Wegen Top 100 und Logs und grün und grau und blau und viable und so.
Was fällt diesen Anfängern auch ein, sich irgendwie an einer Balancing-Diskussion zu beteiligen. Ist geradezu frech sowas. Also egal was sie darauf sagen. Auch wenn sich keiner hier über seinen Schaden beschwert hat.
Und du musst auch nicht darauf eingehen, dass es eventuell eine Frage der Begriffsdefinition ist und wie man was definiert. Das ist unnötig. Es gibt nur eine Definition, das weiß doch echt jeder. Und wer etwas anderes behauptet, der hat miese Logs und fährt jedes Jahr zur Robbenjagd oder wirft seinen Kaugummi neben die Mülltonne.
Inb4 „wuff“
PS: Nicht gerade die beste Diskussionskultur, oder mein Lieber?
´´Gilt für mich und auch für ANDERE ´´ ← sehr böser Smiley!
Ich ca. 3 mal in der ganzen Diskussion : Wenn du Top 10 meinst, gebe ich dir recht.
Fasst so als ob ich auf verschiedene Blickwinkel eingegangen bin. Manche Leute würden auch sagen, das nur das viable ist, was die besten 3 spielen. Die Frage die ich hierbei gestellt habe ist, ob das Sinn macht von Leuten die weit entfernt sind von dieser Zahl. Max von Limit und Hans aus einer Top 1000 Gilde, haben halt komplett unterschiedliche Ansprüche und daher auch komplett unterschiedliche Meinungen zum Thema. Der Unterschied hierbei ist jedoch, das Max dem Hans sagen würde, spiel was du willst und lass deine Leute auf den Spec spielen den sie wollen. Ihr werdet den Content clearen und eure Specs sind fast immer egal.
Ich habe mal einen ganz wundervollen Vorschlag Myn:
Du bist mit deinem Enhancer zufrieden
Ja, du spielst ein vernachlässigtes Spec!
Ja, du hast tolle Logs Bäm!!
Ja, du kannst damit alles spielen!!!
und wärst demnach auch mit dem Warlock zufrieden, denn mit jedem Spec kann man Mythic clearen und KSM holen. Okay. Jetzt einmal alle applaudieren.
Und da ist die Tür.
Hier unterhalten sich Spieler, die mit den Warlock-Specs unzufrieden sind. Und es wird nicht darüber diskutiert ob diese Unzufriedenheit gerechtfertigt ist, es wird darüber diskutiert was mit welchem Spec gut laufen wird und was eher weniger. Wo der Warlock Number Tuning benötigt und wo die Mechanik an sich das Problem ist. Deine glorifizierte Version von „schalt das Skada aus und freu dich deines Lebens“ interessiert hier wirklich !niemanden!, der bisher an der Diskussion aktiv war. Es dient dem Thema nicht, es stört einfach nur. Zum einen, weil Number Tuning für alle Spieler relevant ist, man nimmt nur das Top End als Referenz weil man verlässliche Zahlen braucht. Zum anderen, weil es eben nicht nur um die Zahlen, sondern das Klassendesign an sich geht. Sprich die Profile, die Mechaniken usw.
Also zieh’ doch bitte einfach von dannen, im Hunter Forum sind ein paar Überlebenskünstler die sicher noch nicht von deiner Weisheit erleuchtet wurden.
Ich wäre mit jedem Spec zu frieden der Spaß macht. Bis WoD hab ich auch aktiv Hexer gespielt :), die Änderungen haben mir nur seitdem nicht mehr gefallen.
Sry, man darf nicht erwähnen das man gute Logs hat, in einer Diskussion die sich mit Leistung beschäftigt. Wenn du Zahlen nicht magst, dann lasst doch die Logs ignorieren, wird dann nur schwer eine Diskussion zu führen über das Balancing, was nur aus Zahlen besteht.
Richtig. Erfasst, perfekt, die Definition von viable in a nutshell. Ich kann alles spielen und das einzige was mich davon abhält bin ich selbst.
Und das ist auch vollkommen okey, der Affli Warlock hat dutzende Designfehler. Trotzdem sollte man nicht Sachen behaupten, die nicht stimmen und andere neue Hexer, vielleicht ein komplett falsches Bild vermitteln.
Ist halt blöd, das ich in dem Post, ja auch deutlich vor unserer Diskussion, erwähne das Affli mehrere Probleme hat auf dem PTR.
Falsch, aber das wirst du und andere wohl nicht einsehen.
Möchtest du mir einen Kommentar linken, wo ich das Gegenteil behaupte? Ein paar Kommentare davor schrieb ich sogar, das Klassen in richtig guten Gilden nicht nur wegen Schaden, sondern wegen anderen Sachen wie Meele/ fehlende Utility nicht genommen werden.
Nein, ich bin hier genau richtig. Ein paar Schreihälse die meinen das sie alles besser wüssten und potentiellen neuen Hexern den Spaß verderben :). Ich würde mich freuen wenn ich ein neuer Hexer wäre und lesen würde, das ich alle 3 Specs spielen kann. Glaub mir, ich hätte grade liebend gern ein Hexer als Twink für die ganze Diskussion hier : P.
Zu einer Unterhaltung gehören immer 2 Parteien, nur mit Ja-sagern zu reden bringt einen nicht weiter.
Nein. Wir hatten hier keine Diskussion über Leistung. Es ging hier nirgendwo um das spielerische Können, den erspielten Fortschritt oder die persönlichen Bestleistungen, bevor du aufgetaucht bist. Das hat hier nichts verloren. Ich meine, du wirst das nicht einsehen, aber…
Aber verstehst du denn nicht, dass „viable“ und „gebalanced“, unabhängig davon, dass es zwei sehr schräge Begriffe sind, nicht zwangsläufig das exakt gleiche bedeuten? Warum möchtest du uns denn unbedingt deine Definition aufzwingen? Welchen Grund gibt es denn dafür? Gerade neue Begrifflichkeiten, wie z.B. Pay2Win etc. können und haben je nach Szenario und Verständnis der Materia vollkommen unterschiedliche Bedeutungen.
„Ich kann jeden Content mit jeder Skillung spielen“ ist für mich keine Balance. Die Speccs sind dann viable, ja. Das hat absolut niemand hier bestritten. Niemand hat gesagt, er könne seine M+ und seinen HC-Raid nicht mit der Skillung machen, die er bevorzugt. Also worüber diskutierst du denn überhaupt?
Affli z.B. ist nach den Änderungen vermutlich weder viable noch balanced.
Nicht viable, da ggf. die Nische komplett fehlt und es fragwürdigst ist, ob man bei so einer schlechten ST-Leistungen wirklich unproblematisch durch jedweden Content eiern kann.
Nicht balanced, weil er im Vergleich mit anderen Speccs (und Klassen) im Mittel zu wenig Schaden macht und die Toleranzschwelle für Schadensunterschiede deutlich über-/unterschreitet.
Ich weiss, das hast du nicht bestritten, aber es geht auch nur darum, dass die Begriffe zwei (oder mehr) Bedeutungen haben können.
Das ist nicht falsch, das ist eine Frage der Perspektive. Hör doch einfach auf, auf deinen Standpunkt zu beharren. Es sagt niemand, dass diese Betrachtungsweise falsch ist. Aber es gibt dazu schlichtweg andere Meinungen dazu.
Und nein, du bist nicht der Messias, damit du anderen Hexern sagen kannst, sie könnten alle Speccs spielen. Das hat niemand bestritten.
Du diskutierst über ein semantisches Konstrukt und ich verstehe nicht, warum dir das nicht auffällt. Dieser Logs und Top 10 und blablabla-Wahnsinn hat keinerlei Aussagekraft in einer Diskussion, die davon abhängt, wie man Begriffe für sich definiert.
Und es wäre eine viel fruchtbarere Diskusssion gewesen, hätte man sich normal über Probleme, Talentänderungen, Wünsche und/oder persönliche Erfahrungen ausgetauscht. Aber das geht natürlich nicht. Wegen Ego.
Du wärst froh, wenn dir jemand mit fragwürdigster Diskussionskultur auf möglichst aggressive Art (weiterhin) und ohne jede Scham oder auch nur den Hauch von Selbsterkenntnis zeigen würde, dass man sich möglichst schnell wieder in Richtung Discord orientieren sollte? Als du quasi als Angebot einer zweiten Meinung, die inhaltlich niemand vollständig bestreitet, du sie aber dennoch vehement und unnötigst verteidgst? Da wär ich aber froh, hätte ich nen Warlock-Twink und würde diesen rhetorischen Schatz erspähen.
.
? Nirgendswo schreib ich Sachen wie : Bow ich bin so geil, schaut mal meine Logs! Ich sag nur das ich Mythic cleare, komplett fine bin vom Schaden her, deutlich unter euch bin in der Liste und trotzdem nicht nach Buffs frage, da sie der Spec nicht braucht auch wenn er sie verdient. NOTE : Ptr Affli braucht einen ST buff.
RrrrrRrrrrRrrrrr 
.
herrlich.