Там иногда попадаются странные колодки, а вот после 5-го алмаза ты встретишь только метовые деки, если, конечно, тебе игрок из леги не подобрался.
Для кого как. Как я уже сказал, игроки в вольном частенько являются любителями одной-двух дек и разницы между этими словами у них нет. И опять же, “играть” это значит все же соревноваться, а не проигрывать в 80% случаев. Так что ап все-равно должен быть в любом случае. И зачем мне садиться на шамана, если я лучше подправлю своего лока под мету и буду играть им дальше?
А вот тут даже расписывать не буду, ибо это просто факт.
Вот здесь фиг знает, не играл на таких рангах в конце месяца, но что-то все-равно сомневаюсь в подобном тотальном рукожoпстве игроков.
Тебе написали, что во второй половине месяца ниже леги ты с огромной вероятностью встретишь настолько слабых соперников, что они до этого ранга (ниже леги) только-только доползли. Новичков каких-нибудь, например.
Рядом с этим фактором все остальные факторы просто второстепенны, потому что это определенно фри вины для любого, кто в состоянии доползти до уровня (подставить уровень) в начале месяца.
И, я еще хотел добавить, это как раз закон, по которому живет бОльшая и не самая высокая часть ладдера. Самая высокая не имеет промежутков от бронзы до леги без звезд, соответственно играет с противником, подобранным по ммр, всегда, вне зависимости от ранга и дня месяца.
То есть профдеформация у меня была бы, если б я как раз об этом законе “взять легу проще во второй половине месяца” (верном для всех не имеющих 11зб) забыл.
Разница между условные 85% матчапов на п5 вс метогрязи и 98% на д5+ в ракурсе контекста практически нулевая.
Для всех так. Апаться - приоритет на результат со всеми вытекающими. Поэтому это и называется “апаться”, очевидно. Играть - приоритет на сочетание результата, фана, комфорта и прочих нюансов. Это не апаться, это играть. Через “играть” можно апаться, но даже близко не с той эффективностью, что в первом варианте. Поэтому “апаться” это про первую интерпретацию.
Ок.
Сомневайся, твое право. И продолжай игнорировать термин “условно”, который буквально кричит о том, что это описание концепции, в которой конкретные вводные фактически свободные переменные.
Ладно, это бесполезно. Иди собери себе сульфурас вара и нагни ладдер до леги за счет скилла с вром 60+, что тут еще написать. Богатый бедных не разумеет без абстрактного мышления.
Да ты просто забыл, как происходит подбор оппов (в чем ничего постыдного нет, все мы что-то когда-то забываем), и решил это скрыть за длинными рассуждениями. При любых прочих равных, за исключением наличия 11 звезд, абсолютно любых, кроме этого условия, легу взять проще в конце месяца, когда на пути могут попасться совершенные нубы, дающие совершенно фри вины, чем в начале, когда таковых не будет.
Видимо, ты забыл, это я и писал в рамках изначального контекста(помимо части про 11 зб, которая вообще не нужна для пояснения концепции) и тем самым ты сам утверждаешь мою правоту. Да не, бред какой то, ведь это я у нас тут забывун. Казалось бы, причем тут факт того, что с тобой никто не спорил за алгоритм подбора оппонентов, а указывали (неоднократно, прошу заметить) на его несущественность в рамках обсуждения? Хмм…
Если ты утверждаешь, что встретить тех, у кого ты точно выиграешь, если дело происходит на низких уровнях – это могут быть те, кто вообще несколько дней как начал играть, еще картонки не понимает куда двигать, – несущественно для простоты / сложности какой-либо задачи по продвижению по уровням, то я не верю, что это не лукавство.
Но не нулевая. Она отражает действительность, что на платине далеко не всегда одна мета.
Да неужели? Для меня, например, не так. Для многих друзей из списка тоже. Так что не надо обобщать. Можно и “играть” и апаться одновременно на любимых колодах с хорошей эффективностью.
Твое “условно” слишком условно, что бы в вольном апались на кроколисках. Крайне неподходящий пример несоответствующий действительности.
человек любит исключительно фановые деки, совершенно офф-метовые, ни одна более-менее конкурентоспособная его не привлекает
человек играет так нехорошо, что ап для него возможен только на сильной и простой деке
В остальных случаях разница будет только в скорости апа. И даже не факт, что она будет прямо коррелировать с силой деки в мете. У меня на одной тир-3-4 деке в этом месяце винрейт выше, чем на одной тир-1-2. Первую я люблю, а вторую хочу освоить, но не люблю.
Самокритичное высказывание (пока у тебя есть бонусные звезды, тебе дают соперников по ммр)
Но, впрочем, мне тоже казалось одно время, что в начале, с бронзы до алмаза, очень легкие противники. Это скорее всего просто совпадение разных факторов (тот же подбор по ммр – это все же тоже какой-то диапазон противников, предположительно даже достаточно широкий диапазон, а не идеально равный соперник). Ну и мб голова посвежее в начале месяца, концентрация повыше, полученные паки из сундуков поднимают настроение и желание побеждать – что-то из этого ряда
Как концепция - верно. В случае ладдера на общем фоне в плане пропорции влияния - нет.
На д5 она тоже не одна. Там она неоднородна на 2%, на п5 на 15%. Больше, меньше… Как это меняет концепцию?
Зачем мне твоя субъективность? Ты понимаешь разницу между личностным отношением(если тебе это поможет, у нас с тобой оно аналогично) и фактическим положением дел(без осквернения чьей то точкой зрения)?
Во первых - нет. Даже такой утрированный и взятый с потолка пример вполне осуществим. Во вторых - какая разница? Зачем ты акцентируешь внимание на абстрактном примере вместо понимания сути тезиса?
Общий знаменатель - конкретный человек(даю подсказку - субъективщина). В общем - ответ выше для Фабоана.
Если у нас с тобой эта “субъективность”, у друзей из списка “субъективность”, если я встречаю людей на платине, потом на алмазе, а через несколько дней и в леге и везде они играли на одной колоде, то может это не такая уж и субъективность?
Разница есть. В вольном редко можно встретить совсем уж новичков, вольный режим для ветеранов игры, поэтому тезис, что даже на низких рангах там играют непонимающие новички все же маловероятен.
Для самых маленьких - ты ждешь восхода больше всего в своей жизни, твои друзья хотели бы жить вечность на пляже, твои враги в своих мечтах поглощают его, аки Фенрир. Это субъективность. Солнце это солнце, для всех. Такое, какое есть. Это объективность. Аналогия понятна? Боюсь, еще наглядней описать я не смогу, слишком тупой.
Ты это на чей тезис родил? Это к шахматному. Мне все равно, про вайлд или про стандарт, про новичков или ветеранов, про фабоанов или немезисов и так далее. Есть то, что есть, точка. Можешь сколько угодно акцентировать внимание на 50 оттенках вайлда => это всего лишь сжигание лучами вампира, о самом солнце это ничего не говорит. Дело в вампире.
Нечего? Я все написал выше, а в ответ получил пачку странных аналогий и позицию - “этого не может быть, потому что не может быть никогда”. Вот людям с такой позицией и нужно задуматься. Реальность, в том числе и игровая, от их позиции не изменится.
Если в прошлом месяце была Легенда (а её легко брать каждый месяц) то до алмаза 5 путь занимает не больше 2х часов времени, причём деки самые разные по фану. Далее до легенды уже смотришь какая дека в текущей мете лучше по головам идёт и берёшь легенду.
Тебе тоже все пошагово объяснили, но ты, очевидно, не в состоянии воспринять все нюансы объяснения и в итоге искажаешь контекст в сторону формата, доступного для понимания. Чего стоят хотя бы хронически выдергивания отдельных реплик из тезисов, когда я отвечал на все изречения от а до я. Классика - но жаль, конечно.