Лайков: 1
Гора родила мышь 
А нет, даже мышь не родилась.
И так, кульминация.
Начнем с поставленного вопроса:
Ну чтож, “аругментики” у нас теперь в который мы “тыкаем” это нами же написанные идиотические примеры. Доказывать которые “обязанность оппонента”. Подыграем.
Давайте начнем с определения (которое я специалньо просил, как бы мимоходом, у человека с "опытом серьезных проектов и заниями в програмировании).
Напомню: ты дал следующее определение:
Исходя из этого умного “определения” которое я специально обходил стороной (хотя подобной чуши не мог написать даже тот самый школьник с урока информатики)
бесконечность цикла определяется именно тем, что изначально писал Мирский, сам того не понимая (все очень просто: цикл может прекратиться сам по себе, без внешних факторов - он конечный, цикл не может прекратиться сам по себе и выолняется БЕСКОНЕЧНО - он бесконечный). Все было на поверхности)
Следовательно если цикл ИМЕЕТ ВЫХОДЫ ИЗ ЦИКЛА то есть фактически из него есть выход - он не бесконечен.
Тогда изходя из твоего школьного определения (вообще то от программиста с опытом) длается простой вывод - что если в цикле есть ВЫХОДЫ - следовательно он конечен.
Теперь если мы возьмем твое:
Согласно твоему (ПЕРВОМУ, ЭТО ВАЖНО) школьному определению бесконечности цика - наличие выходов - может означать “бесконечность” цикла.
Следовательно если ты говоришь что 100 выходов есть в этом цикле, их наличие тем не менее дает право утверждать что цикл таковой. (хотя это и полнейший абсурд, потмоу что писюлька эта глупая уже на в первом приближени выгляди забавно, хоть мирского бы взял).
Потом поняв, какую тупость ты ляпнул ты решил сделать важное уточнение:
Если мы обратимся к вики, хотя это и такой себе источник:
[в программировании] написанный таким образом, что условие выхода из него никогда не выполняется. О программе, вошедшей в бесконечный цикл, иногда говорят, что она зациклилась.
Давай допустим, что под своими нелепыми “достигаемыми выходами” (терминология понимающего программистика) ты имел ввиду то, что условие никогда не выполняется. Вероятно таки погуглив, почуяв подвох)
Теперь сага о противоречиях. Тезис 1 - который ты пукнул, абсурден ну или хотябы (неполон) потому что колличетсво выходов из цикла имеет РОВНО 0 занчения для его “бесконечности” (1 условие (выход) не выполняется или 100000 - это не имеет никакого значения, программист даже начинающий такого не ляпнет просто никогда).
Приходим мы к тому что правильный ответ был “НЕ СКОЛЬКО УГОДНО ВЫХОДОВ и быть БЕСКОНЕЧНЫМ”.
А не иметь НИ ОДНОГО выхода из цикла - и быть бесконечным.
Следовательно твой тупейший пример “докажи мне что мой цикл не бесконечный вот в нем 100 выходов” который ты нагуглил (несмотря на то как он выглядит), делая упор опять на 100 выходов (ведь это ты в определении решил их указать почему-то)
НЕ В 100 выходах дело, и подобная чушь если бы работала действительно была бы бесконечной. Но не потому что там 100 или 1 или 10000 выходов, а потому что УСЛОВИЕ выхода НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. =) Цирк блин)
Теперь погружаемся еще глубже. Я не просто так зацепился за твой “опыт серьезнных проектов”. Если бы ты был такие в “контексте” программирования ты бы понимал что эти самые брейки, и “выходы” просто лежат не в “теле” этого самого бесконечного цикла и сморозить такую тупость ты бы не мог, ее бы даже средний студентик который хоть что-то писал - не выпукнул бы.
Разберем на примерчике, как это бывает в “несеьезных” проектак когда “глюпые программисты” говорят о выходе из бесконечного цикла - подразумевается не “выход в теле” а внешнее условие.
Как пример слабенькие частенько решают эту задачу (защиту от зацикливания) через внешнее колличество итераций или время выполнения программы. “выше цикла” стоит условие (я сейчас очень грубо, чтобы ты понял, потому что какой ты програмистик уже ясно всем причестным) скажем при непрерывной работе программы более 10 секуд - брейк. Или например при выполнении любой отднотипной опперации более 100 раз - брейк. Или напрмиер ВЫШЕ цикла есть некий безусловный счетчик I который обновляется при выполнение любой операции в коде и при достижении значения скажем в 100 - делает “джам ту” прерывая выполнение цикла.
Это примеры очень топрного исполнения, так пишут детишки в старших классах. Но даже детишки в “теме” когда речь идет о “выохде” и “бесконечного” цикла речь именно об этом а не о том что в “ТЕЛЕ” бесконечного цикла, потому что даже мирскому ясно - что если он БЕСКОНЕЧНЫЙ - он НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ 10 там выходов, 1 или миллиард. ОН бесконечный по “определению”.
Еще более топорные выходы есть в виде всяких “переполений” например и прочего. Вы это позже пройдете. Ну либо ты это прочитаешь в первых главах учебников по программированию.
И именно по-этому так забавно было тыкать “знающего программисика” в 2 определения который он дал подряд. =)))
Завершая ответ на твой вопросик - твоя писяка глупая которую ты топая ножкой требуешь “доказать” и правда “бесконечная” хотя и согласно твоему же собтсвенному (первому определению, которое не ляпнул бы и 7микласник на контрольной) этого не следует).
Теперь вернемся выше, ты не раз вопрошал про “докажи мне бесконечность ахуна, глюпыйы ты школьник”.
Мы внезапно приходим к тому, что выходом из “бесконечного” выполнения программы “босс” - как раз таки топорным (вроде примеров что я описал) софт брейоком (или крашем, но это я придумываю термины из головы, я гуманитарий настоящей программистики конечно же так не говорят) в данном случае как раз таки и МОЖЕТ яляеться тот самый лимит “ходов”.
Теперь то ты понял сильньнький, что босс действительно может зациклиться в “бесконечность” тоесть он не будет давать никакой возможности себя убить, но и игрок, при желании не сможет никогда проиграть. И крутить это можно БЕСКОНЕЧНО - и как раз таки топорным выходом пятикласника из этой ПАТОВОЙ “бесконечности” является некое “условие” что программа прервется в любом случае - завершая игру “ничьей” при достижени (вспоминаем пример про счетчик I поверх тела цикла) некого лимитика.
Теперь как мы видим, опытный программистик, сталкивается с ситуацией - что цикл то может быть и правда бесконечным, и не имееть например выходов вообще - но для программы выход из него таки будет. Потому что подобные ситуации встреются РЕГУЛЯРНО если ты хотя бы что-то программируешь и явлюятся широчайше распространенными “багами” когда что-то зацикливается и это правят кодеры после багрпортов.
Но конечно же сильненький программистик этого не знал. И продвигал “а ты дакажи мне что из этава цикла есть выход следовательно цикал бесконечный азазазаза” не понимая даже, что ни один программист “в контексте” даже ляпнуть такого с перепою не сможет. Понимая что же такое на самом деле “выход” из бесконенчного цикла.
Теперь вторая часть условия. Мне же надо был признать что я глупенький врунишка, потому что ты “заставил” меня доказывать прмер, который покажется глупым даже пятикласнику - но я попылася … иииии не смог. Ведь оказывается доказать подобные бредовые писяки просто нельзя.
Ведь я я не могу сказаать земля крутиться вокруг солнца, докажи мне обратное либо ты никакой не программистик сильненький. Это абсурд, который я сам придумал, по почему-то мог бы попросить тебя доказывать)
Так что теперь я признаю свой позор, свою величайшую некомпетентость в программировании… ведь говоря с “серьезным” программистом, мы обсуждали колличество “выходов” из бесконечных циклов, им же “написанные” примеры. Я и правда позорник. Ведь говоря о брейках, подразумевались вещи который знает ученик хоть раз садившийся за написание чего-то сереьезней “халоу ворлда”. А еще я и врунишка. Ведь раз я не смог доказать придуманный ТОБОЙ пример - то следоватеньно и деваться мне некуда.
А теперь ты можешь бежать и пукать односложными смайликами, писать “бро это кринж мэн”. Или “рофелы”. Или даже слиться уйдя от моих “требований” - это уже ничего не изменит. Тот, кто хоть раз садился что-то программироваь. Уровень твоих “Серьезных проектов” уже давным давно понял.
Твой ход, начинай рожать односложные подмахивания, другого выхода у тебя нет)
Наличие выхода не означает, что выход досягаем:
while (true) // Бесконечный цикл
{
if (false)
return; // Выход обозначен, но программа до него не дойдёт
}
Банальная Википедия:
Бесконечный цикл в программировании — цикл, написанный таким образом, что условие выхода из него никогда не выполняется
Что очевидно может означать “выход из цикла имеется, но не выполняется”, что автоматом опускает тебя и твои аргументы. Если ты не согласен, то тебе нужно не на форуме сидеть, а книги читать, чтобы понимать русский язык и значения слов
Лайков: 1
цикл может прекратиться сам по себе, без внешних факторов - он конечный, цикл не может прекратиться сам по себе и выолняется БЕСКОНЕЧНО - он бесконечный)
Че? Какие внешние факторы? Приводи источник, из которого ты взял данное определение с внешними факторами.
Следовательно если цикл ИМЕЕТ ВЫХОДЫ ИЗ ЦИКЛА то есть фактически из него есть выход - он не бесконечен.
Бесконечный цикл со 100 выходами:
while a1 == True and a2 == True … and a100 == True:
continue
Количество досягаемых выходов равно нулю. Но выходов 100.
Выходы есть, но цикл бесконечен. Следовательно, вторая твоя посылка тоже ложная.
Тогда изходя из твоего школьного определения (вообще то от программиста с опытом) длается простой вывод - что если в цикле есть ВЫХОДЫ - следовательно он конечен.
Источник, из которого ты взял данное определение “если есть выходы, то цикл конечен”. Или “если есть условие остановки, то цикл конечен”. Меня любое устроит.
Согласно твоему (ПЕРВОМУ, ЭТО ВАЖНО) школьному определению бесконечности цика - наличие выходов - может означать “бесконечность” цикла.
Следовательно если ты говоришь что 100 выходов есть в этом цикле, их наличие тем не менее дает право утверждать что цикл таковой. (хотя это и полнейший абсурд, потмоу что писюлька эта глупая уже на в первом приближени выгляди забавно, хоть мирского бы взял).
Опять ошибка - отсутствие досягаемых выходов говорит о бесконечности цикла.
Давай допустим, что под своими нелепыми “достигаемыми выходами” (терминология понимающего программистика) ты имел ввиду то, что условие никогда не выполняется. Вероятно таки погуглив, почуяв подвох)
Досягаемый выход = условие остановки, которое выполняется. Выход = условие остановки. Опять ошибка у тебя.
Теперь погружаемся еще глубже. Я не просто так зацепился за твой “опыт серьезнных проектов”. Если бы ты был такие в “контексте” программирования ты бы понимал что эти самые брейки, и “выходы” просто лежат не в “теле” этого самого бесконечного цикла и сморозить такую тупость ты бы не мог, ее бы даже средний студентик который хоть что-то писал - не выпукнул бы.
После “брейк цикла лежит за пределами цикла” можно не читать.
Он все таки начал пытаться опровергать бесконечность цикла 
У кого-нибудь еще остались сомнения в том, что у чела проблемы с чердаком?
Так это - ты ни одно мое условие не выполнил. Бесконечность не опровергнул, ибо я в первых же абзацах поймал тебя на ложных посылках. Позор и вранье свои не признал. Так это - ты че то хочешь?
Лайков: 1
Попробую еще раз. Конкретно, на этом примере - обосновывай, почему данный цикл не бесконечен. Или почему у него не 100 выходов. Или почему у него не 0 досягаемых выходов. Тебе надо было всего лишь работать с моим примером. Но у тебя опять приступ логореи случился. Лечи кукуху, дурик.
Предлагаю социальный эксперимент: рост Мрака, допустим, 1.5 метра, пустая комната, на потолке, который находится в 10 метрах над полом, встроены двери (выходы из комнаты). Очевидно, код (=Мрак) будет бесконечно пытаться достичь выхода (=двери), но не сможет никогда 
Лайков: 1
Судя по ласт посту, ему точно надо в пустую комнату. С белыми стенами. И добрым дядей-психиатром. У чела определенно проблемы с концентрацией на нужном объекте и изложением своих мыслей.
Ведь я я не могу сказаать земля крутиться вокруг солнца, докажи мне обратное либо ты никакой не программистик сильненький. Это абсурд, который я сам придумал, по почему-то мог бы попросить тебя доказывать)
Ты можешь сказать что угодно. Но что-либо опровергать я буду только после того, как ты докажешь свои слова. Я доказал бесконечность цикла. Ты ее не опровергнул. Problems?
Нужно вызывать Паррота, так сказать, тяжёлую артиллерию
Так что теперь я признаю свой позор, свою величайшую некомпетентость в программировании… ведь говоря с “серьезным” программистом, мы обсуждали колличество “выходов” из бесконечных циклов, им же “написанные” примеры. Я и правда позорник. Ведь говоря о брейках, подразумевались вещи который знает ученик хоть раз садившийся за написание чего-то сереьезней “халоу ворлда”. А еще я и врунишка. Ведь раз я не смог доказать придуманный ТОБОЙ пример - то следоватеньно и деваться мне некуда.
Если ты думаешь, что эта клоунада сойдет за признание позора и вранья - то вот тебе ответы на твои вопросы, соответствующие твоему ответу:
- Про ничью ты написал в старт. посте.
- Пруфы лимита ходов в твоем старт. посте.
Ахахаха сильненький, что значи “че?!” я же тебе привел пример даже с лимитом ходиков. Ааххха сильненький программистик не знает что цикл можно прервать “из вне” в теле программы и спрашивает “че?!”)
Боже это позорище просто)
Какой источник, сильненький? это вопрос терминологии если цикл уже назван бесконечным (тоесть сам по себе он из себя не выходит) - то из него НЕТ ВЫХОДА В том понимании в котором ты ляпнул. Оно там может быть (формально, но недостигаться) иследовательно если общаться твоей “терминологией сильненького” программиста - наличие ВЫХОДА то есть если цикл МОЖЕТ прерваться - значит цикл не бесконечный. Правда так рассуждают только отбитые детишки, потому что наличие или вообще отсутвие “выхода” не виляет ни на что.
Цикл бесконечный - если при его запуске он будет выполняться - бесконечно.
Цикл конечный - если при его запуске существует исход когда цикл преревется.
Все, это вопрос для пятого класса. Опыт серьезных проектов блин)
Сильненький это не ошибка, я ведь подеркнул что это
Тому что ты лянпнул, про достигаемость ты добавил вторым тезисом, поняв какую тупость сморозил, хотя наверное подсказали)
И правда зачем же нам читать, читют пусть глюпые. Ведь не существует в программировании того, что цикл может быть прерван “извне” (конечный или бесконечный) никогда такого не было и быть не могло! Опять соврал глюпый врунишка мрак, ай врунишка мрак)
Сильненький ты не прочитал да, я же там написал что согласно твоему же сосбтвенному определению твоя жалкая писюлька может “называться” конечноей просто потому что ты сказал что в ней есть “100 выходов” цитатаку привести? Я понимаю что это абусрд, но это абсурд который написякал “опытный” программистик)
Дальше второе -
Это разве не оно, сильненький?
Так что там, теперь с моими то условиями, побежишь позорненькой подмахивать и говорит “а вы все врети, вы нивыполнили”
Хотя тебя ведь за язычек то не тянул никто, ты же кажется пукнул опять неподумав:
Мне нужно было по твоимже условиям хотябы на один ответить, тебе даже не получиться спрятаться за “а ты мни нидаказал” хотя доказывать подобное это абсурд. Я мог бы “потребовать” у тебя доказать что вода мокрая и пока не докажешь пукать и отмахиваться.
Но даже если так, то второе то условия я очевижно же выполнил. И признал себя позорником (айайай как обидненько, я не смог доказать придуманный сильненькими программистико “аргумент” ведь аргументы теперь можно вот так вот придумывать)
Ну так твой ход чтоли получается?
будь снисходителен
у челика сложнейшая задача: налить воды создав хотя бы видимость аргументации, и здесь как раз- нужно не концентрироваться (это позволило бы оппонентам найти логические нестыковки), а размывать смысл (попробуйте опровергнуть логику там , где ее нет)
Лайков: 1
Ясно, понятно( ну не то чтобы я ожидал что у тебя и правда есть хоть немного мужества хотябы попробовать ответить на очевидный бред который ТЫ написякал. Тоесть я тыкал тебя не в придуманные МНОЙ “примеры” а в твои же собственные росказни про то что в ПВЕ игре может быть ничиья.
Я же просил тебя предельно просто. Поясни же нам, что такое по мнению сильненького “ничья” как исход ПВЕ матча с компьютерным боссиком. О наличии которой ты говорил?(
Понятно что как тут уже писали выше, это абсолютная тупость, которую мог сморозить толкьо такой как ты. Но интересно было бы узнать как же ты себе ее представляешь?)
Только каждый в теме понял, что речь про досягаемые выходы, кроме тебя 
Лайков: 1
Лучше бы показал пример, как это и мы делали. Только без всяких вырываний шнура от компа из розетки или ещё других дикостей
именно так мирский и по этому каждый в теме (правда всего 2 уникма) предложил как аргумент “опровергнуть” школьный пример 2+2. Каждый в теме блин) На то и был забавный расчет, что реальный программист - просто не сможет такого ляпнуть, он не может мыслисть категориями “бот сыграл умно” или “бот перехитрил” или сморозить “из цикла могут быть 1000 выходов, но он останется бесконечным”)
Ахахаха сильненький, что значи “че?!” я же тебе привел пример даже с лимитом ходиков. Ааххха сильненький программистик не знает что цикл можно прервать “из вне” в теле программы и спрашивает “че?!”)
Боже это позорище просто)
Источника нет.
Какой источник, сильненький? это вопрос терминологии если цикл уже назван бесконечным (тоесть сам по себе он из себя не выходит) - то из него НЕТ ВЫХОДА В том понимании в котором ты ляпнул. Оно там может быть (формально, но недостигаться) иследовательно если общаться твоей “терминологией сильненького” программиста - наличие ВЫХОДА то есть если цикл МОЖЕТ прерваться - значит цикл не бесконечный. Правда так рассуждают только отбитые детишки, потому что наличие или вообще отсутвие “выхода” не виляет ни на что.
Цикл бесконечный - если при его запуске он будет выполняться - бесконечно.
Цикл конечный - если при его запуске существует исход когда цикл преревется.
Все, это вопрос для пятого класса. Опыт серьезных проектов блин)
Источника нет. А твои маняфантазии меня мало волнуют. Так что зря ты час потратил.
И правда зачем же нам читать, читют пусть глюпые. Ведь не существует в программировании того, что цикл может быть прерван “извне” (конечный или бесконечный) никогда такого не было и быть не могло! Опять соврал глюпый врунишка мрак, ай врунишка мрак)
Ты точно не можешь знать об этом, учитывая, что ты даже в теме бесконечного цикла утонул.
Сильненький ты не прочитал да, я же там написал что согласно твоему же сосбтвенному определению твоя жалкая писюлька может “называться” конечноей просто потому что ты сказал что в ней есть “100 выходов” цитатаку привести? Я понимаю что это абусрд, но это абсурд который написякал “опытный” программистик)
Да, в ней 100 выходов, 100 условий остановки. a1 равно False? Цикл завершается. a2 равно False? Завершается. До 100 считать умеешь надеюсь?
Так что там, теперь с моими то условиями, побежишь позорненькой подмахивать и говорит “а вы все врети, вы нивыполнили”
Тебе достаточно было написать “признаю, что опозорился и соврал, когда писал о противоречиях”, а не калякать мусорную простыню на 2 страницы. Ты предпочел клоунаду - ты получил соответствующие ответы. Че хотел то?
Мне нужно было по твоимже условиям хотябы на один ответить, тебе даже не получиться спрятаться за “а ты мни нидаказал” хотя доказывать подобное это абсурд. Я мог бы “потребовать” у тебя доказать что вода мокрая и пока не докажешь пукать и отмахиваться.
Но даже если так, то второе то условия я очевижно же выполнил. И признал себя позорником (айайай как обидненько, я не смог доказать придуманный сильненькими программистико “аргумент” ведь аргументы теперь можно вот так вот придумывать)
Ну так твой ход чтоли получается?
Ответ тебе предоставлен 
Ну и да, чел, лечи голову.
Мрский, ну харошь. Ну это уже свосем стыдно. Там есть подробный пример, в простыне. С примерами пора завязывать, по кругу одно и тоже не очень интетресно.