Ага, ток чет Апхвоид на нем в топ1 Америки закончил май, а некоторые и 40% винрейта не показывают
Только сейчас заметил что пэррот обновил название темы.
Лол, внезапно. Респект ему.
А результат частенько одинаковый.
Из любой дискуссии можно подчерпнуть что-то интересное. И здесь слишком малы затраты, что бы переживать о них.
Как я уже сказал, психопаты вполне могут играть роль нормальных людей. Они хорошо умеют притворяться. Те, кто попадает в психушку это уже крайне острая форма. Да и еще, аминазин давно отменили.
Нормы меняются, человек почти нет. И убивать животных ради удовольствия не было нормой цивилизованного гос-ва, просто царю никто не возражал. История человека наоборот полнится обожествлением некоторых животных,а не их убийством. Даже браконьеры убивают только из-за материальной выгоды. А что касается изуверов, то они были всегда и в любом месте.
Еще раз повторю, пока человек живет в соответствии с нормами общества, то пусть у него что угодно в голове творится, для всех он будет считаться нормальным, пока он не проявит свои наклонности.
Если я это вижу, то как раз мне.
Да я смотрю, что это у тебя главный аргумент.
Других не нашлось? Ты можешь их именовать как угодно, но пока что дела обстоят так, как я написал выше, писатель ты наш.
Да, одинаковый. Человек занимается каким-то еще делом, которое приносит ему удовольствие - а что до эмоционального регресса, то и хрен с ним. Смекаешь? Если этого бояться, то можно до конца жизни прожить в скорби и унынии, рефлексируя на тему “а имеет ли это смысл? а надо ли это?”. Проще взять, самому сделать, самому разочароваться (если вообще разочароваться), чем слушать советчиков вроде тебя. Хоть сейчас-то смекаешь, нет?
Достойная мысль. Про затраты - не знаю, лично я очень ценю свое свободное время.
Представь, насколько мне нравится тусоваться на этом форуме и беседовать с тобой. Не испытываешь ли ты гордость от осознания сего факта?
Играть роль, пока шиза не подсунет в голову таинственный голос, убеждающий заколоть соседку маникюрными ножницами, или биполярочка не заставит психа возомнить себя местным суперзлодеем и накинуться на представителей жандармерии с ножкой от табуретки.
В психушку попадают не только в острой форме. Родственники достаточно часто сдают своих психов в специализированные дома, чтобы просто было спокойнее.
Аминазин еще в ходу. По крайней мере, был полгода назад. В Скворцова-Степанова (СПб) точно, знакомый один туда загремел.
Нет, не так. Тогда взрослому мужику было нормой стрелять по быстрым подвижным мишеням, чтобы не терять сноровку в обращении с оружием даже без выездов на цивилизованную охоту. То, что в роли мишеней были безобидные по сути своей животные - мало кого волновало.
Нормы меняются, человек меняется вместе с ними. Нагугли в терминологии такой психологический феномен, как “окно возможностей Овертона” - примерно поймешь, как оно работает, проще будет беседовать.
А изуверы - это, как правило, психопаты. Скрываются-скрываются, а потом бабах, фляга протекла. Кого-то мамка в детстве била, и он теперь на жене отыгрывается, кому-то машка из 8б отказала, а он пошел лет через двадцать по паркам бабам глотки резать. И они - да, были всегда и везде.
Есть такая наука - психиатрия называется. Психиатрические заболевания иногда по наследству передаются. Шизофрения та же, например. И ее легко выявить, взяв мягкие ткани на образец. И лучше принимать превентивные меры в виде щадящих препаратов вроде успокоительных, чем потом ловить буйнопомешанного маньяка, а потом до конца его жизни методично превращать его в безвольный овощ. Это первое.
Второе. Я уже говорил, что понятие “нормальность” в разрезе дебатов о психологии - это явный показатель дилетантства в данной сфере. Нормальных людей нет. Есть люди, лишенные психопатических девиаций.
Мы уже выяснили, что то, что ты видишь - поверхностно и зачастую по этой причине в корне неверно. Поэтому - нет, решать мне.
Я приму к сведению, что у тебя не хватает такта и воспитания уважать чужие труды.
Будь здоров, эксперт во всех мыслимых областях ты наш.
Лайков: 1
Т.е. ты предлагаешь заниматься человеку такими делами, которые не приносят ему никакой пользы после завершения этого дела? Не говоря уже о вреде? Хороший совет, ничего не скажешь.
то-то люди, когда хотят сделать что-то важное ищут необходимую информацию, обращаются к разбирающимся в этом людям, читают каки-либо отзывы и т.д. и т.п. Но нет, конечно же лучше все начать делать самому, все разрушить и радостно побежать разрушать что-то еще.
Скорее скуку, ибо на каждом форуме находятся люди, вроде тебя, которые потом осознают свои ошибки. И подобные беседы случаются довольно часто. Но иногда люди начинают что-то подозревать, тогда беседа была проведена не зря. Причем это касается не только рассмотренных вопросов, а весьма разнообразных жизненных ситуаций.
Да,именно так. Когда убьют, тогда и обращайтесь.
А также часто они туда сдают совершенно нормальных людей, что бы признать их недееспособными и получить имущество. Если кого-то туда сдали, то это совершенно не показатель, что человек болен.
Опять подмена понятий. мы говорили о удовольствии от убийства животных. Забойщики на фермах, те же ковбои дикого запада вряд ли получали удовольствие от убийства животных. И в роли быстрых подвижных мишеней чаще выступали грызуны, а они все-таки доставляли человеку весьма приличный вред.
Изменение подразумевает постоянный характер. Помести человека в условия выживания и вчерашний офисменеджер сделает такое, о чем он даже представить не мог. Нормы морали действуют пока действует карающие силы в виде каких-либо силовых структур. Да, современный человек, если попадет в тяжелые условия, будет менее к ним приспособлен, чем средневековый гражданин, но приспособится он очень быстро. Нормы морали это то, что появляется очень медленно, но теряется в одно мгновение.
Я объяснил, что под ним подразумевается.
Мы не могли такого выяснить, объектом обсуждения являешься сейчас ты, ибо именно ты не согласился с моим утверждением и пытаешься что-то доказать. Поэтому решать как раз мне.
Я уважаю чужие труды, когда эти труды видны невооруженным взглядом. Когда это действительно труды, а не бесполезное(возможно) занятие.
Когда они приносят пользу обществу. Если что, то написание хорошей книги к этому относится. Но пока что никаких “трудов”, кроме того, что ты на что-то тратил время, я не вижу. Ты сам поспешил с таким опрометчивым высказыванием и нарвался на вполне резонный ответ.
И вот не лень же такие полотна писать.
Да, а еще что-то говорили когда мы геев обсуждали.
Што?
Речь о собирании карт в игре. Какой вред?
Эмоциональный регресс - это обычное явление, радость от ЛЮБОГО успеха не будет постоянной. Не подменяй понятия.
ШТО?
Мы все еще говорим о сборе нарисованных картонок в игре. При чем тут “разрушать”? По-моему, ты сам потерял мысль, и теперь пишешь, лишь бы ответить.
Какое самомнение. Ты решил поучить меня жизни, чтобы я встал на верный, проложенный тобой путь. Нет, спасибо, друг - в интернет-экспертов-во-всех-областях-сразу я как-то не очень верю. В советчики, как правило, набиваются люди, которые знают и умеют меньше других, а посему их деятельность не полезна, а даже вредна.
Не продолжай, таких людей я ненавижу.
Это верно. И это минус нашей исполнительной системы.
Ты под кроватью глянь, там подмены понятий пятки не торчат?
Мы говорили о “нормах” поведения и “нормах” восприятия, а не о живодерстве. Тогда было “нормой” убивать мелких животных и птиц, непригодных в качестве добычи, по причинам, указанным выше. Сейчас за это есть уголовка.
Забойщики на фермах - это оплачиваемый труд, а не хобби. Не подменяй понятия.
Ковбои дикого запада ко всему прочему охотились и на аборигенов, расстреливая и забивая их, срезая им скальпы и подвешивая трупы на деревья. И для них это было нормой поведения.
Все-таки ты совсем не шаришь.
Не желаешь личным примером продемонстрировать чудеса изменения личности в условиях выживания?
Вот тебе отличный пример. Блокада Ленинграда. Нечеловеческие условия, регулярные артиллерийские обстрелы жилых зон, постоянный голод. Люди не изменяли своим принципам и не теряли морльность, они просто сходили с ума. Сходили с ума от окружающей их внешней среды, поскольку не могли принять ее разумом.
И уже сумасшедшие забивали и ели людей.
А их потом находили и расстреливали.
Героизм - обратное проявление такого сумасшествия. Человек осознанно выбирал смерть, пытаясь принести с ее помощью пользу тем, кто выживет.
Не смеши людей. Офисный менеджер, помещенный в условия выживания, не превратится в Рембо. Конечно, стереотипный персонаж ака “гениальный программист, в быту страшный недотепа и рохля, за секунду до взрыва обезвреживает бомбу, а потом разделывается с толпой террористов со сноровкой бывалого коммандос” весьма приятен глазу, но такое бывает только в кино.
Сути это не меняет. В дискуссии о психологии я с тобой больше не вступаю, для меня это не имеет никакого смысла. Почитай методички.
Тема обсуждения - твой дурной совет человеку, собиравшему коллекцию нарисованных картонок в игре. Не наглей.
Спешите увидеть, здесь судья подъехал с мерилом полезности занятий.
Понимаешь, полезность того или иного занятия каждый человек определяет для себя сам. Я понимаю твои юношеские желания успеть везде и сразу, и чтоб все прислушались, и чтоб все зауважали, и чтоб всем доказать, какой ты умный… но лучше бы ты реализовал свои порывы в каком-нибудь более позитивном ключе.
Сам-то чем занимаешься по жизни? Много полезных дел для общества сделал, к примеру? Мне так, для себя, для интереса.
Жили у бабуси
Два веселых гуся.
Один серый, другой белый,
Оба голубые.
2 лайка
Оскорбление чувств людей другой ориентации,бан
там завуалировано, не прикопаешься.
Почему же я никого не могу забанить?
создай 100500 твинков как Альтаир, может получится.
Слишком сложно,можно полегче? Проходить это всё ![:nauseated_face:](https://d138qgys8dd18x.cloudfront.net/ru/hearthstone/images/emoji/twitter/nauseated_face.png?v=6" ":nauseated_face:")
Не надо меня банить, у меня тут дебаты.
Да, Зеленскому с Порохом надо бы у вас поучиться дебатам, а то позорище было.
А представь себе ситуацию, что под моим ником скрывается Зеленский, а Фабоан - Порох.
Мы уже давно отошли от того примера и говорим в общих понятиях.
Хотя даже тот пример все равно актуален, учитывая что большинство карт можно получить только за реал, то имеет место быть материальные потери, ничем не восполнимые.
Радость нет, а вот польза вполне может быть.
Мы давно уже говорим в более глобальном плане.
Вообще-то, это ты уцепился за мой ответ другому человеку и начал усиленно пытаться его опровергнуть. Я всего лишь говорю, что ты не прав.
Набиваются одни, а обращаются к другим.
Что считать мелкими животными? Грызунов? Никогда не было нормой убивать собак и кошек, например. Просто так.
Кто-то пастыря пересмотрел. Ковбои никогда не воевали с индейцами, они были обычными пастухами. Индейцев притесняли все кому не лень: бандиты, контрабандисты, больше остальных, конечно, американская армия, но только не ковбои. Да, скальпы снимали, но потому что за них платили. И это явный признак того, что люди будут делать что угодно, если это разрешено “силовыми структурами” и не последует наказания. Лишние подтверждение того, что мораль долго не живет.
А, т.е. вот был нормальный человек, но тяжелые условия вдруг повредили ему психику и только после этого он занялся каннибализмом. Предположить, что окружающая среда определяет нормы морали ты не можешь. Стоит почитать про бихевиоризм.
Причем здесь Рембо? У него просто отпадут нормы морали, останется только желание выжить любым способом.
Да как хочешь, мне без разницы.
Нет, тема обсуждения - твое мнение, что этот совет, причем даже не совет, а описание последствий, почему-то является вредным, хотя всегда полезно знать все возможные последствия своих действий.
Конечно, но далеко не все полезные для этого человека труды, стоят чужого уважения.
Пока что мы видим твои, даже не юношеские, а детские порывы доказать что ты прав и обратить на себя внимание путем перечисления своих заслуг, причем эти заслуги имеют важность только для тебя(твои “книги”). Сформировавшийся психологически человек вряд ли будет приводить подобный пример, не имея никаких док-в своих слов. Всю эту цитату целиком и полностью можно отнести к тебе, ибо ты зачинщик этой беседы. Ты среагировал на “в интернете кто-то не прав”, хотя ты не был даже участником беседы. Ты захотел опровергнуть мои слова и развел тут экскурсы в психологию и историю. Если бы не все то, что ты написал в приведенной выше цитате, то вряд ли вообще вступил бы в диалог на эту тему. Для меня это просто еще один разговор с пытающимся что-то доказать человеком, хотя это уже никому не надо, кроме его самого. Для самого себя.
МЫ ни от чего не отходили, это ты отошел.
Пример карт тут никак не актуален. Если человеку это нравится, не наносит вреда ему и окружающим - то нет никакого смысла пугать его каким-то там эмоциональным регрессом когда-нибудь потом.
Радость - тоже польза, даже временная. Положительные эмоции - всегда польза, пусть они и не вечны.
Но тема по-прежнему сбор картонок в игре.
Ты всего лишь говоришь, что я не прав, попутно приводя множество нерабочих аргументов. Найс рофлишь.
К тебе никто не обращался. Здравствуй.
Было. Николай Второй предпочитал именно кошек.
В Средневековой Европе, к примеру, кошек считали ведьмовскими животными. Что с ними делали? Убивали с особой жестокостью, например, варили заживо. Кармический бумеранг в виде плодящихся крыс, переносящих чуму, конечно, дал ребятам повод для раздумий, но это позже.
В Китае и сейчас сваренный заживо кот считается деликатесом. Наряду с супом из человеческого эмбриона (но это не для бедных). Второе, конечно, даже в Китае незаконно, но первое вполне канает, как и собачатина в Корее. Только если в Корее собак специально выращивают на фермах (чау-чау - одна из “съедобных” пород, поскольку жир не имеет специфического вкуса), то в Китае котов отлавливают по улицам и продают в пункты общепита.
Кто-то экстраполирует (ну, про пастыря - я не знаю, о чем речь). С индейцами в эпоху колонизации не воевали только поселенцы в уже отвоеванных областях. В пограничных (если можно так выразиться) областях у каждого “пастуха” был полный набор вундервафель в виде барабанной пистоли ака револьвера и ружья/винтовки. И если “пастух” натыкался на индейца, то он его или убивал, или сам помирал от томагавка в пищеприемник. А весь прикол заключается в том, что в те времена шла война, читай по буквам, в-о-й-н-а. Колонисты отгрызали у индейцев родину, индейцы убивали колонистов, колонисты убивали индейцев. Поэтому - нет, твоя попытка зацепиться за “ковбой = пастух” не сработала. Для индейца “пастух” был таким же врагом, как и американская армия.
И нет, никакой это не признак. Тогда нравы были другие. Про “окно возможностей Овертона” ты даже не читал и не стремился, иначе понял бы, к чему я веду. Вкратце расскажу.
Тогда понятие “убивать аборигенов для захвата территории” было нормой, потому что земель не хватало, нужно было куда-то расширяться, а расширение всегда предполагает притеснение. Норма - это то, что не вызывает у современника событий отвращения. Вот если бы современник событий решил с индейцами подружиться и закорефаниться, тогда его бы самого за ноги к коню привязали и протащили по прерии пару километров, чтоб по самые сапоги об землю стерся. Дружить с аборигенами было не нормой, толерантность не ценилась.
Сейчас нормой является толерантность. Попробуй не то, что убей, а хотя бы оскорби цветного человека тем, что он цветной. На западе тебя окрестят расистом, и даже если ты не сядешь - пятно на твоей репутации будет несмываемо. В России подобная вещь тоже имеется, ст. 282 УК РФ, изучи.
Как это работает? Социум видоизменяется, под него пишется новая агитационная литература, по литературе учатся дети с малых лет, в их головы через нее вкладываются определенные паттерны восприятия. И если раньше на диком-диком западе детей учили, что хороший индеец - мертвый индеец, то сейчас учат просто тому, что цветной человек - хороший человек. И общество живет в данное время по этой парадигме, считая это нормой, хотя каких-то сто-двести-триста лет назад парадигма сознания среднего обывателя была совсем другой.
Я еще раз повторюсь - не шаришь в теме, не позорься. Пока не изучишь этот вопрос более досконально - тема закрыта.
Окружающая среда никак не влияет на нормы морали. Человек никогда не сделает то, что запрещает его мораль, в здравом рассудке. Для этого ему нужно для начала сойти с ума - а это будет уже совсем другой человек, и мораль тут абсолютно не при чем.
Иными словами, ради выживания человек убьет человека только в том случае, если изначально на это способен. Если мораль не позволяет - то он или умрет, или свихнется. Измененное состояние сознания (даже временное) - никак не влияет на мораль человека в его повседневной жизни. Тебе стоит изучить такой вопрос, как состояние аффекта в судебно-медицинских экспертизах (почему это является смягчающим обстоятельством). Также тебе стоит изучить вопрос, по какой причине силы специального назначения обучают искусственно вызывать состояние аффекта.
Военное ремесло также говорит о том, что линейная пехота имеет весьма спорную эффективность. Как правило, при вооруженном столкновении двух армий 95% “фрагов” наколачивало 5% личного состава, изначально склонных к убийству. Остальные стреляли мимо или вообще не могли выстрелить в сторону сил противника. Психологический барьер. Казалось бы, вот тебе и тяжелые, смертельно опасные условия - рай для ученого-бихевиориста. А вот нет.
Данное направление науки, кстати, по своим принципам похоже на учение фанатиков плоской Земли. Выдранные из контекста факты, игнорирующие массу ректящих их научных работ по психологии и психиатрии. Такая аргументация чести тебе не делает.
СОСТОЯНИЕ АФФЕКТА. Измененное состояние сознания. Временно снимает психологические и психосоматические барьеры, что провоцирует взрывное увеличение мышечной силы за счет отключения критического мышления, например.
Пройдет состояние аффекта - и офисный менеджер снова станет офисным менеджером. С теми же нормами морали.
Мое мнение каково…
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.
Но ты почему-то триггернулся, мол, вреетии, ниписатиль, никниги, вретиии. Мне, конечно, до мохнатого банана, но выглядело забавно.
Как по мне, то чужие труды, не стоящие твоего уважения, но не задевающие лично тебя, не стоят твоего внимания и столь критичной реакции.
Свою писательскую деятельность я привел в качестве примера эмоций, испытанных при завершении какого-то дела. Тему с книгами ты потом подхватил, начал расспрашивать, а сейчас выставляешь меня ребенком. Ты не очень умный, я посмотрю.
Доказательств никто и не спрашивал. Да и кто ты, собственно, такой, чтобы я тебе что-то доказывал.
Кому-нибудь менее претенциозному могу скинуть электронный вариант почитать.
На общественном форуме я не могу вступить в диалог с человеком, которому мне есть, что сказать. Удивительно!
Нет, я среагировал на очередного челика, который считает себя умнее других. Люблю таких, забавные они.
Это называется “аргументация”. Не всем же пук в лужу делать.
У меня было свободное время, которое я мог потратить на общение на форуме. Это плохо? Это характеризует меня, как психологически несформированную личность? Ваш вердикт, товарищ кухонный психолог?
Продолжим завтра, если не возражаешь. Мне спать ложиться надо, пощади.
Лайков: 1