Ну вообще да, таурены любят “ритуальные” кхм… трубки. Хотя как говорит статья он даже для друидов слишком миролюбив, что было отлично показано в его спасении. Может события его подтолкнут к суровости🤔
Он мне чем то напоминает те карикатурные шутеечки про Андуина времен до легиона 
Лайков: 1
Есть отзывы, что ачивка на прохождение Книги не засчитывается. Кто не хочет ее повторно (если старое не зачтут) проходить — не спешите.
В смысле не заканчивать или вообще не начинать?
Как минимум. Я даже пока и начинать не буду.
Чтож жестокость Казакуса можно оправдать…
8 лайков
“Добро пожаловать в мир 
истинных мужчин:male_sign:… Рокара”
https://www.reddit.com/r/hearthstone/comments/mlr76c/its_truly_been_a_roundabout_journey_brukan/
Лайков: 1
Гаррош говорит и действует как Гаррош, но нам это пытаются выставить как что-то неадекватное и что какая-то рандомная орчиха-соплячка якобы права.
Это ее книга. Ее мнение.
4 лайка
Это не летопись, а история от рассказчика. Повествование в главе ведут от лица Рокары, разумеется она делает свои выводы и свою заключение. В истории Гарроша он бахвалился какой он правильный с его точки зрения, Иллидан в своей себя самым самым выставлял, Утер видел Артаса как горячую голову и в его истории у него были причины, которых не видел Артас, чтобы отказать в Стратхольме (в В3 мы видели все глазами Артаса, в книге Утера уже показали что Утер узнал что Стратхольм - это ловушка и ему ничего не изменить).
К чему она пришла? Не стоит идеализировать названных “героев” и стоит думать своей головой. Накладываем возраст Рокары и юношеский максимализм. Прогрессия персонажа соблюдена. Рокара как бы герой Азерота (аналог игрока в альтернативном неканоничном таймлайне, но это не точно), а значит в будущем она будет среди тех кто поддержал Тралла и осаждал Оргримар от тирании Гарроша. Предпосылки недолюбливать его у нее формируются.
2 лайка
Вот именно, вместо нормального персонажа нам в очередной раз показывают Северного Волка с пацифизмом головного мозга, на примере мнения которого пытаются в очередной раз пнуть Гарроша. Гаррош - трагический персонаж с неоднозначными поступками и судьбой. Нынешние же Близзард постоянно пытаются выставить его однозначно плохим.
Ещё и повторили абсолютно то же самое с Сильваной, только гораздо более неумело.
Кстати, я не понял в этой Книге немного. Гаррош же уже Вождь на момент событий Книги? Он ведь и из Нордскола вернулся, и арт Вождя, и реплики про “его Орду” и т.д. Но почему тогда Рокара заявляет “тогда хорошо, что ты не Вождь” в последнем бою?
2 лайка
Надо же учитывать, что Северные Волки сами по себе такой клан, так что у нее было от кого нахвататься. Да и нездоровый пацифизм у Гаффа, у Рокары кодекс чести. Не убивать без необходимости. Если ты проходил разными способностями, то замет бы что у разных наемников разное отношение к ситуации с Казакусом.
- Rokara: I couldn’t do it. There was no honor in that kill.
- Kazakus: Return to Orgrimmar. Your work here is done.
- Brukan: You showed strength and discipline.
- Dawngrasp: The outcome was inescapable as soon as Kazakus intervened. There is nothing you could have done.
- Guff: No kill has honor, Rokara, but you do.
- Tamsin: Nobody is perfect, Rokara. But don’t worry, you can mercilessly crush your enemies next time.
Так сейчас в ШоШ куда не плюнь трагичный персонаж. По мне разработчики пинают его по заслугам, а то как эльфы ненавидят Келя и все что с ним связано перебор. Артас в то же время получает слишком много незаслуженной любви. Но это субъективное мнение, а не какая-то истина.
Видимо события происходият во временом промежутке описаном в прологе к катаклизму The Shattering. Гаррош не сразу же по прибытии стал вождем. В первом бою о Тралле говориле как о вожде.
Rokara: My clan has honor! Warchief Thrall is a Frostwolf.
Garrosh: Hmph. Well fought. Bru’kan will see to your training. The Warchief has need of fresh warriors.
Вот Рокара удивиться когда вскоре Тралл, кого она приводит в пример, назначит Адского Крика вождем.
Так я и говорю, что вместо придумывания нормального персонажа, они в очередной раз берут клише “унылый Северный Волк”.
Кодекс чести был у Гарроша времён Каты, казнившего Кромуша, у Рокары тут только соплежуйство уровня БфАшного Саурфанга с его спутыванием Малфа с оленем и последующими сокрушениями по этому поводу.
Кстати, не проходил повторно, слышал только реплику эльфа. Спасибо.
Только вот Гаррош - хорошо прописанный (если не считать резкого “безумия” в пандах) трагичный персонаж с долгим путём.
Крайне не согласен. Кель’тас в попытках спасти свой народ обезумел, накормил свой народ Скверной и стал заключать сделки с Кил’джеденом (конечно, как следует из хроник, Кил’джеден долго тонко манипулировал им, постепенно сводя с ума, но сути это особо не меняет). Увы, в БК Келя времён ТФТ максимально слили, чтобы запихнуть в рейд, и пинание за свои грехи в Ревендрете он заслужил. Хотя лучше уж он, чем нынешний Лор’темар.
Гаррош же тех, кто проявлял полезность и желание служить его Орде, не обижал, с какими-то сомнительными сторонами сделок не заключал, хоть и игрался с силами И’Шараджа под конец, но он не был прямой марионеткой Древнего Бога, он был в своём уме и сам управлял дарованной ему от Сердца мощью, а не был управляем ею. Конечно, я считаю, что победа Гарроша образца конца Панд только сыграла бы на руку ДБ, и в конечном итоге всё это обернулось плачевно для жителей Азерота, но на тот момент у Гарроша уже особо и выбора не было. “Советники”, оставленные Траллом, в самом начале отвернулись от него, относясь к нему предвзято ещё до вступления на пост Вождя, затем раскололи Орду, уведя в свои ряды значимую часть Орды, нужно было использовать любые силы, чтобы противостоять объединённым силам Альянса и предателей. Не будь раскола - он бы привёл Орду к победе над Альянсом, Кель’тас бы привёл БЭ только к Легиону.
Видимо, не обратил внимания и ввиду других реплик Гарроша сложилось впечатление, что он уже Вождь. Надо будет повнимательнее эти диалоги послушать, когда починят ачивку и придётся перепроходить.
Сравнивать состоявшихся героев со своими полноценными историями, с пока еще ноунеймой-юной орчихой Рокарой, как минимум странно. Ее характер полностью оправдывает ее возраст. Она забавный подросток с юношеским максимализмом и верой, что все можно решить мирно. Тут нечего обсуждать и писать полотна текста 
2 лайка
Бру’кан такой же и подтвердил её правоту, а не Гарроша. Поэтому нам пытаются выставить её позицию и бредовое понятие чести правильным, а не показать её неопытность в этом вопросе. Так же, как было с Саурфангом, после двухгодового нытья которого от одного слова “честь” тошнить уже стало.
Лайков: 1
Может не будем обзывать персонажей “соплежуями” и т.п. У персонажей есть свои мотивы так поступать Гаррош желал лучшего, но надо делать поправку на то что он военный социопат и боится мирной жизни. Поэтому его желание портится нежелением выбирать мирный способ, если есть агрессивный условно честный. Плюс недостаток самого дробления мира на две фракции. У рас орды нет причин враждавать с Альянсом. Подсвечено Варденом в этой главе. Если разобраться только орки и вульперы могут точить зуб на Альянс. Т.к. БЭ и отрекшиеся - это и есть части старого альянса. Тролли и Таурены не враждовали с расами альянса (а те что враждовали, не входят формально в орду - амани - и враждовали с жителями КельТаласа в первую очередь). Гоблины работали на обе стороны
А Кель просто хороший мальчик, который искал оптимальные способы решения проблем. Жертва сценарной лени.
В БК его характер заруинили к чертям “тумблером переключив” его характер с героя на злодея. Они конечно пытались залотать эту историю, но… фе. Безумие и ложные данные - еще худшее “развитие” пероснажа, чем “очередной северный волк”.
Оба персонажа слиты. Только одному расписали длинную историю падения, что у него появилась фанбаза. А второй бездарно слит. И его любят больше те кто помнят Келя времен Третьего Вара.
Бредовые - значит не имеют основания. Чем не права Рокара в нежелании добивать побежденного и проявлении милосердия? Заметь это уже сделанный вывод на основе уроков БруКана. До этого она готова была и Тамсин уничтожить, так как видела в ней угрозу. Именно БруКан (или Гафф) сказали, что не стоит оно того.
Что поделать, если Близзард их так прописывают. Я весьма уважал Саурфанга раньше, но то нечто, что с ним сотворили в БфА, - это просто мерзкая карикатура на былого персонажа.
Гаррош не боялся мирной жизни, но ему нужен был мир без Альянса. Собственно, войну в Кате он начал не просто так, взять хотя бы НЭ, переставших продавать Орде древесину Ашенваля после Врат Гнева.
У БЭ повод, конечно, был натянутый, учитывая, что изначально это объяснялось одним Гаритосом. Но в Пандарии, когда Лор’темар планировал переметнуться к Альянсу, Джайна, бывшая в тот период “на нервах”, усугубила ситуацию, проведя чистку в Даларане, в итоге поводов испытывать неприязнь к Альянсу у БЭ знатно прибавилось.
У Отрекшихся так вообще все поводы имеются. Альянс изначально убил послов, посланных ими в Штормград, они всегда чурались живых мертвецов и приравнивали к Плети, только недавно начали прописывать зарождение более толерантного отношения к отрекам среди Альянса. В Орде же их благодаря Хамуулу сразу приняли такими. Вдобавок, им нужно убивать и воскрешать людей, чтобы пополнять свои ряды.
Касательно гоблинов, в Орде конкретно гоблины Кезана, которые попали не в то время не в то место, когда Альянс собирался уничтожить их как свидетелей, а Орда выручила. Поэтому именно у Картеля Трюмных Вод есть причины находиться в Орде.
Определённо заруинили. БК вообще был сюжетно худшим дополнением, на мой взгляд. Но ВК3 - давно минувшее прошлое, не мы пишем лор и отрицать то, во что превратился Кель’тас в БК, нельзя. Потому нынешние пинки от БЭ в его сторону более чем оправданы. Сделай Близзы очередной реткон и скажи, что в БК всё было не так, и Кель по-прежнему хороший, это было бы гораздо-гораздо хуже, чем его путь к искуплению грехов в Ревендрете.
Тем, что щадить врага во время войны чревато и безрассудно. Воины Орды, которых Малфурион заживо закопал и растерзал на Тёмных Берегах, полагаю, очень благодарны Саурфангу за то, что он придерживался своей “чести”. А тут вообще выживший из ума непредсказуемый гном, который мог их поубивать. Вообще не понимаю, откуда взялся этот нелепый конфликт и с чего его убийство вдруг должно быть “бесчестным”, его победили в бою, а не напали на безоружного.
Её порыв убить Тамсин - это вообще какой-то рофельный расистский припадок, лел. Касательно неё, Бру’кан говорил, что не суди по внешности, ибо Тамсин - Отрекшаяся, член Орды, а не враг, каким являлся безумный гном, потому параллель абсолютно некорректна.
А Рафааму была нужна мирная жизнь без 99% процентов жителей Азерота. 
Значит он не апокалиптический маньяк и полностью оправдан?
Вопрос с древесиной очень тонкий. Не факт что не было совершенно никаких возможностей переубедить эльфов дипломатично.
Т.е. реткон Иллидана - это нормально, надо смириться. Ему характер раза три меняли осветляя. Учитывая случаи и количество ретконов вот уж с Келем хуже бы не стало.
Чего прости? Может я сужу поверхностно и сам к это теме непосредственно отношения не имею. Но это романтизация войны и оправдание войн на истребление? Щадишь ты - щадят тебя. Обычно воины ведутся не на истребление, а нанесение экономического урона противнику. Гораздо выгоднее выводить из строя и заставить противника тратиться на медобслуживание, патроны, ремонт зданий и техники и т.п. Иначе бы войны велись с применением отравляющих веществ, а оружие развивалось в сторону умерщвления а не нанесения тяжелых повреждений и т.п. Смерти на войне не самацель, а ожидаемое следствие. Я имею в виду это же не в человеческой природе, мене десяти 10 из действующих военнослужающех готовы лишать кого-то жизни, в большинстве случаев даже огонь ведется на подавление.
Для Лиги Зла - нет. Так же, как и для Орды, поддерживающей Гарроша, таковым не был и сам Гаррош. Для тех же Вариана или Генна какого-нибудь раньше абсолютно так же была нужная мирная жизнь без Орды и Отрёкшихся (сейчас Генн тоже начинает к ним большую терпимость проявлять). В итоге они были такими же “апокалиптичными маньяками”, только уже для Орды.
А посчитать бы, скольких любой игровой персонаж гноллов, мурлоков и прочих без разбора истребил, а они ведь тоже разумны. Для них ты такой же апокалиптический маньяк, желающий истребления их расе.
Иллидана не ретконили, его цель всегда оставалась одной, а то, что он начал творить нехорошие дела в Запределье, из истории не вычёркивали. Святым нам его показывали только с точки зрения Зе’ры, которая за это же и поплатилась, разлетевшись на осколки от его лучей.
Ты просто мыслишь необъективно, ибо фанат Келя и хочешь вернуть его таким, каким он был в ВК3. Могу понять, но ретконы - плохо всегда. А если ретконов и без того много, то новые ретконы только вдвойне хуже.
Мы сейчас говорим об орках с девизом “победа или смерть” или непонятно к чему вспоминаем людские ИРЛ войны?
Пример с тем, к чему привела пощада Малфуриона, я уже привёл. А тут вообще свихнувшийся гном, который мог ещё что угодно сотворить, а пользы живым он явно не представлял. Точно не Орде.
Иллидан из мануала к третьему вару, иллидан во фрозен троне, иллидан в войне древних, иллидан в БК и иллидан в легионе могут воспринматься как разные персонажи по характеру и целям, схожа общая история. От сокльзкого типа к антизлодею, от антизлодея к антигерою и далее.
Просто мотивация в жажде силы и самовлюбленность старого Иллидана были вырезаны подарены Келю. Иллидану историю белой краской замазали, а Келю черной. Просто ощущается несправедливо.
Думаю если бы представлял Рокара и Брукан без колебания добили, а без осколка он просто жалок и беспомощен. Я даже не осуждаю Казакуса и Тамсин (которая согласна с поступком казакуса), возможно лучше что он прервал его страдания, но это не делает Рокару плоской как персонаж.