В системе ммр (не сделанной через одно место) рейтинг даёт достаточно точное представление о скилле.
Чел с 15к может оказаться менее скилловым чем чел с 14700 или может даже 14200.
Но он будет много круче чем некто с рейтингом 3600.
Это конечно при условии минимального количества игр, чтобы установить рейтинг.
Про людей с 5000 и 500 игр.
Если системы ммр нет, то скилл таки определяется винрейтом. (С точностью, зависящей от дистанции)
Если система ммр с подбором есть, то чтобы на большой дистанции иметь винрейт ниже 50% нужно быть буквально на самом дне. Так что это вообще очень странный игрок.
Если это кажется неверным, то хотелось бы видеть пример, где можно утверждать о разнице в навыках.
Я думаю, что влияние скила и рандома составляет 50 на 50%.
Бывает что и с супер скилом вообще ничего не дают, что возьмеш топ 8, а бывает что и играя левой пяткой насыпают, что можно взять топ 1. Но это одиночные игры на дистанции из, например, 100 игр. Как правило скил и определяет умение не просто ролить, а адаптироватся и разыгравать каждый рол по максимуму.
например ситуация: пойти на риск, на 8 мане остаться с 4-ма существами, но собрать триплет в рыцаря т5, получить 15 урона, на впоследствии взять топ 1, поскольку начал пробаф раньше соперников.
Удача, скил или все вместе?
Знаешь, словил себя на мысли, что меня вводит в заблуждение само слово ‘скилл’, потому что я не могу для себя его понятийно охарактеризовать и, соответственно, представить набор факторов, которые можно было бы оцифровать. Я подумаю над этим, сегодня чуть позже отвечу. А вообще не хочешь подискутировать об этом лично в телеге, например?
Там было даже неумение прочитать, что на писано на карте (точнее незнание немецкого, который сам же выставил в настройках игры). Просто челик периодически кидает картон, а потом читает. Но топил за подкрутку исправно. Это был Куйва, если кто не в курсе. Клоунада одним словом.
Семантика понятна. Непонятно, из каких факторов это понятие складывается, чтобы его можно было оценить математически, т.е. оцифровать, как в тесте, например.
Никак. Один знает, что в классике лук орлиного рога охотника заряжается от срабатывания секретов противника, а другой не знает. Как ты это оцифруешь? Таких моментов пара тысяч. Так же расчет комбы в моменте. Один считает за 5 секунд, другой за 15, третьего мамка отвлекла, а четвертый под пивом играет. В другой момент времени у тех же игроков результат будет отличный.
А тебе не надоело упрекать меня в фактологической избирательности, не погружаясь в мои собственные аргументы?) Попробуй докажи, что на дистанции в 1000 игр влияние большого числа ограниченных (т.е. определенных на множестве) вероятностей на результат существенно меньше, чем при выборке в 10-15 игр. Просто докажи. Конечно, ты сейчас будешь апеллировать к опыту с монеткой, но я уже выше писал, почему монетка - частный случай, и для события с двумя итогами распределение не такое же, как у интеграла вероятностей.
Тут больше подойдет апелляция к надежности валюты.
Рост/падение курса, как и победа на БГ представляет собой комбинацию Марковкой цепи, антагонистической задачи из теории игр и псевдослучайного процесса которые сложно описать, но довольно легко оценить некоторые усредненные параметры …
