Я-то Вам точно ничего доказывать не собираюсь.
Тема дискуссии, которую Вы подняли, мне попросту неинтересна.
Лайков: 1
Весь ваш ответ обращается в труху. Потому что быстрым гуглением найти недовольство гриндомо (не только ранговым, но и по голде) не составит труда.
Не манну небесную, но поизитивный сдвиг в плане приравнивания архетипов. Зачем искажать посыл?
Но проблема же была? Или она не должна решаться только потому что о ней не говорит каждый.
Было, гугл в помощь. Привел упоминания.
Того с каем я общаюсь я полагаю. Иначе зачем столько писать относительно этого?
И зачем? Проблема была. Недовольство проблемой не доказывает ее наличие, как отсутсвие видимого недовольство не доказывает отсутсвия. Опять же хотели бы загуглили.
Разработчики. Люди которые писали, что гринд агродеками имеет преимущество.
Что значит притянуть за уши. Плюс есть. В решении дисбаланса. Вы его усиленно пытаетесь принизить, потому что никогда о нем не задумывались или просто троллите.
Очень длительное повторение одного и того же. Если есть перекосы в системе будут и недовольные. Точка.
Я-то Вам точно ничего доказывать не собираюсь.
Так и запишем - утверждение “были недовольные агрофармом” признать ничтожным 
Тема дискуссии, которую Вы подняли, мне попросту не интересна.
Не участвуйте, никто не заставляет.
3 лайка
А я и не обязан был выделять. Эти ссылки абсурда ради (потому что “недовольных агрофармом не было” само по себе абсурдное утверждение), но даже там есть упомниания проблемы. Да и нужно не только заглавную тему читать только, но и комментарии. Ключевые слова “gold” и “grind” в обсуждениях про агро. Боже мой, всему вас учить надо. 
Тыкать носом не обязан. Вы не котенок.
Дались уже вам те копейки.
Меня вот больше накаляет что ДХ уже снова в топе.
И если сравнивать что мне будет хуже: меньше голды, или ДХ каждую игру. То ДХ точно побеждает в этой номинации.
И я лучше ливну. Потому как смысла копить голду и собирать что-то внеметы, а играть онли с Илюхой я не вижу.)
4 лайка
Где я утверждал то, что Вы взяли в кавычки?
Весь ваш ответ обращается в труху. Потому что быстрым гуглением найти недовольство гриндомо (не только ранговым, но и по голде) не составит труда.
Но вы его почему-то не нашли, а скинули мне ссылки, где игроки вайнят на агроту. На ее стиль игры, на что угодно, но только не на ее фарм.
Не манну небесную, но поизитивный сдвиг в плане приравнивания архетипов. Зачем искажать посыл?
Окей, “позитивным сдвигом” назвать подобное изменение справедливо.
Но проблема же была? Или она не должна решаться только потому что о ней не говорит каждый.
Видимо, не было, раз о ней никто не писал. На что только на форуме не вайнят - а вот на агрофарм чего-то не было замечено жалоб.
Было, гугл в помощь. Привел упоминания.
Там вайнят на саму агроту, на то, что она ломает лицо, а не на ее фарм.
Того с каем я общаюсь я полагаю. Иначе зачем столько писать относительно этого?
Меня волнуют только бездоказательные утверждения.
И зачем? Проблема была. Недовольство проблемой не доказывает ее наличие, как отсутсвие видимого недовольство не доказывает отсутсвия. Опять же хотели бы загуглили.
Чего? “Недовольство агрофармом не доказывает наличия недовольства агрофармом”?
отсутсвие видимого недовольство не доказывает отсутсвия
Отсутствие не нужно доказывать - доказывать нужно присутствие. Погуглите чайник Рассела.
Разработчики. Люди которые писали, что гринд агродеками имеет преимущество.
Покажите мне этих людей.
Что значит притянуть за уши. Плюс есть. В решении дисбаланса. Вы его усиленно пытаетесь принизить, потому что никогда о нем не задумывались или просто троллите.
Не нужно ставить этот плюс в один ряд с нормальными плюсами и нормальными минусами. Это настолько незначительный плюс, что приравнивание его к полноценным преимуществам новой системы выглядит именно как попытка притянуть за уши.
или просто троллите
Понятно, аргументация у вас кончилась, начинаете кричать “тролль, тролль!” 
А, так она и не начиналась. Ну да ладно.
Очень длительное повторение одного и того же. Если есть перекосы в системе будут и недовольные. Точка.
От написания слова “точка” утверждение не становится более убедительным.
Если есть перекосы в системе будут и недовольные.
“Если трава зеленая, то я играю на агро присте”. Примерно такой же уровень логичности.
3 лайка
Наверно, раз Близзы сделали вот так, то определенный фидбэк по дисбалансу в фарме на разных архетипах они получали
Ты - не утверждал, а только домысливал.
Лайков: 1
недовольных агрофармом не было” само по себе абсурдное утверждение)
Почему же?
Ключевые слова “gold” и “grind” в обсуждениях про агро. Боже мой, всему вас учить надо.
Есть слова “золото” и “гринд” в посте → игрок недоволен агрофармом? У вас наблюдаются какие-то проблемы с логикой. Какие-то бессвязные следствия, упоминание доказывания отсутствия. Вам достаточно показать мне, где игроки выражали недовольство агрофармом, и вы подтвердите свою позицию. Но вы этого не сделали. Если честно, то и не сделаете - нельзя показать то, чего нет.
2 лайка
Т.е. всё-таки взятое Вами в кавычки было лишь Вашей собственной интерпретацией написанного мной. Я понял.
Со своей интерпретацией Вы вольны делать, что захотите. Хоть признавать ничтожной, хоть высекать в камне. Тут не мне решать.
Лайков: 1
Т.е. всё-таки взятое Вами в кавычки было лишь Вашей собственной интерпретацией написанного мной. Я понял.
Со своей интерпретацией Вы вольны делать, что захотите. Хоть признавать ничтожной, хоть высекать в камне. Тут не мне решать
Утверждение “были недовольные агрофармом” признается ничтожным. Что вам здесь непонятно?
Лайков: 1
Там есть упоминания. Внимательнее надо быть. Да даже вайна не нужно. Если человек оправдывает агро - как способ нагриндить золото. То это косвенно признание проблемы. Формальная логика соблюдена.
Уже заметил после гугления, что проблема гринда золота агродекой упоминалась множество раз. Сам удивлен. Но будь то в позитивном или негативном ключе дисбаланс это высвечивает.
Где как. Где вспоминают про быстрое продвижение по ладдеру, где-то про быстрый сбор голды. Я не пойму к чему это глубокое отрицание?
Есть очевидные вещи, поддающиеся сопоставлению связей и поиску первопричин. Я говорю о проблеме, вы все сводите к таймингу реакции на проблему. Что не конструктивно.
Нарушение логические связей. Наличие недовольства может быть на пустом месте. Эмоции не из логики проистикают. Возмущение не всегда продиктованы существованием реальной причины возмущения.
Зачем? Это в стольких гайдах для новичков и советах было прописано, что я удивляюсь требованием.
Есть плюсы и минусы. “Нормальность” уже ваше эмощиональная оценка оных, выраженная приоритетами.
Не соглашусь.
Помилуйте боже. Я изначально думал, что веду беседу с милым троллем. Тут нет необходимость в аргументации, т.к. вы давно свели тему к абсурду, я лишь подыгрываю.
А я о чем у вас лишь один путь ведения диалога - уход в абсурд. В вашем примере А не является прямым следствием Б, в моем являетмя. Вести диалог бессмысленно, но занимательно графомании ради.
Ок, договорились. Вы свою интерпретацию написанного мною признаете ничтожной.
Утверждение “были недовольные агрофармом” - ничтожно. Какое из слов данного утверждения вам непонятно?
Взятое в кавычки утверждение является Вашей собственной интерпретацией того, что я писал выше. Повторюсь, со своими интерпретациями Вы вольны делать всё, что Вам вздумается. Только не надо приписывать их мне.
Да к чему прицепились к этой формулировке?
https://www.reddit.com/r/hearthstone/comments/b2j1de/most_degenerate_way_to_farm_gold_for_upcoming/
Пример вполне ироничного треда по этой проблеме. Проблема “агрофарма” была даже если люди “пели ей дифирамбы и наслаждались” ею.
Там есть упоминания. Внимательнее надо быть. Да даже вайна не нужно. Если человек оправдывает агро - как способ нагриндить золото. То это косвенно признание проблемы. Формальная логика соблюдена.
Там нет вайна на то, что агрота быстро фармит, а контроль - медленно. “На агроте играют ради быстрого фарма” не означает, что произносящий данное утверждение недоволен скоростью агрофарма. А вот фраза “надоело, почему агрота быстро фармит, а контроль - медленно, несправедливо” означает, что произносящий недоволен скоростью агрофарма. Только вот такой фразы не было замечено.
Уже заметил после гугления, что проблема гринда золота агродекой упоминалась множество раз. Сам удивлен. Но будь то в позитивном или негативном ключе дисбаланс это высвечивает.
И снова в очередной раз напомню, что мне не нужно доказывать наличие дисбаланса. Он был. А вот подтверждений наличия недовольных этим дисбалансом не было.
Где как. Где вспоминают про быстрое продвижение по ладдеру, где-то про быстрый сбор голды. Я не пойму к чему это глубокое отрицание?
Что значит “вспоминают”? Почему вы не написали “вайнят”?
Есть очевидные вещи, поддающиеся сопоставлению связей и поиску первопричин. Я говорю о проблеме, вы все сводите к таймингу реакции на проблему. Что не конструктивно.
Очевидная вещь - это 2+2=4. А не вот это вот. Проблема в том, что ни для кого проблемы не было. А если была, то покажите, для кого агрофарм был проблемой.
Нарушение логические связей. Наличие недовольства может быть на пустом месте. Эмоции не из логики проистикают. Возмущение не всегда продиктованы существованием реальной причины возмущения.
Так приведите другие доказательства. У вас вообще нет никаких подтверждений того, что кто-то был недоволен агрофармом. Но почему-то вы упорно дефаетесь.
Зачем? Это в стольких гайдах для новичков и советах было прописано, что я удивляюсь требованием.
Вы снова отклонились от темы. Мне не нужно доказывать, что агрота быстро фармила. Мне нужно доказать, что для кого-то это это вообще было проблемой.
Есть плюсы и минусы. “Нормальность” уже ваше эмощиональная оценка оных, выраженная приоритетами.
Замените слово “нормальность” на “вес”. Вот этот вот притянутый за уши плюс имеет вес 0.01. Вы ставите его в один ряд с плюсами, имеющими вес 0.1. Я таких “плюсов” могу вагон и маленькую тележку придумать.
Помилуйте боже. Я изначально думал, что веду беседу с милым троллем. Тут нет необходимость в аргументации, т.к. вы давно свели тему к абсурду, я лишь подыгрываю.
Ну да, “аргументация” у вас, похоже, действительно кончилась. Нечего сказать по существу - назови собеседника троллем Удобненько, жаль, что глуповато.
А я о чем у вас лишь один путь ведения диалога - уход в абсурд. В вашем примере А не является прямым следствием Б, в моем являетмя. Вести диалог бессмысленно, но занимательно графомании ради.
Путь ведения диалога со мной - привести мне доказательства своей позиции. Вы не можете этого сделать, зато ставите свои домыслы “да по любому были недовольные агрофармом” как истину. Какой с вами может быть серьезный разговор?
2 лайка
Утверждение “были недовольные агрофармом” - ничтожно. Что вам снова здесь непонятно?
Мне непонятно, где я такое писал?
Упоминание перекосов системы != выражение недовольства этой системой. Да, перекосы были, агрота фармила быстрее контроля. И кому было не пофиг на это?
Лайков: 1