Потому что нельзя считаться любителем агроколод, если никогда не играл на контроле и наоборот. Для выбора необходимо сравнение.
Не правда.
Если я хотел играть на спелханте, играл и собирался играть дальше, тоесть мой выбор был сформирован задолго до того, как я решил затестить зушку, то по твоему я его сделал только после теста? 
Можно захотеть поиграть на чем угодно и играть время от времени, но основное направление в игре все же будет просматриваться. Я вон могу захотеть поиграть на пират варе, но это не изменит моих игровых предпочтений, потому что я уже определился, благодаря играм на разных колодах.
Ты как всегда споришь сам с собой.
Ты уже определился, до того, а не после того как захотел поиграть на пират варе.
Так почему у других должно быть по другому?
Пиратвар это одна из агро колод, до него были другие агроколоды на которых я поигрывал и мне не зашло. Мой выбор был обусловлен сравнением стилей игры.
Ну ты же пониаешь, что бы понять, твое это или нет, не обязательно играть самому, а достаточно поиграть против?
Э, нет. Что бы понять нужно поиграть именно самому. Только тогда сможешь раскрыть все нюансы деки и окончательно понять твое это или нет. В сущности, так с любым занятием происходит.
3 лайка
Если я не хочу играть на бигпристе, то я не хочу и даже не буду пробовать.
З.Ы. И мне достаточно поиграть против. ХЗ в чем твоя проблема в этом вопросе.
Это колода, а не стиль игры. Ты можешь не хотеть играть на агродруиде, потому что он тебе не нравится, но ничего не иметь против зулока. У бигприста же достаточно уникальный геймплей. Который, кстати, может и понравится, если на нем сыграть несколько игр. А вот если желания не появилось и после этого, то тогда да, можно выносить вердикт.
Лайков: 1
Какая разница? Мне достаточно поиграть против, что бы понять хочу я на этом играть или нет.
З.Ы. Мне надо обязательно попробовать сюрстремминг, что бы вынести вердикт?
А теперь ты решил сказать за всех?
Нет, потому что можно представить его вкус, ибо ты знаешь что это. Вопрос в другом, захотел бы ты попробовать его, если несколько людей уплетают его за обе щеки и нахваливают, а ты не знал бы что это?
Где ты в моем тексте видишь, что я пишу за всех.
Там вроде русским по белому написано “мне”.
Нет, я не могу представить вкус. Я тухлую рыбу слава богу не пробовал.
Я не обладая стадным чуством.
Но является ответом на мое Что бы понять нужно поиграть именно самому.
Именно поэтому необходимо самому вынести вердикт, а не смотреть на других. Со стремингом так же как и с игрой. Ты смотришь на них и видишь, что им нравится сиё действо, оно приносит им удовольствие(мы об агроколодах, если что).Но поиграв на них несколько партий, ты понимаешь, что это совершенно не твое.
Так и с рыбой,если ты не знаешь, что это, но люди это хвалят, то вынести вердикт можно только попробовав самому.
Еще раз повторю.
Есле тебя проблемы с восприятие, у меня нет и мне не обязательно пробовать что-то, что бы понять или там убедиться или там вынести вердикт, что это не мое.
Повторю, у “меня”, за всех я не говорю, потому что не могу этого знать.
Смотри выше.
Да люди, которые про ноубрейн-деки в картишках кричат сами недалеко ушли в своём интеллектуальном развитии. Сейчас бы в казуалке для мобилок обвинять кого-то в том, что он играет на агре/любой другой эффективной деке. Можно обвинять разработчиков в том, что они не нерфят свои покаки (биг-приста), но конкретно людей, играющих на подобном – ну не стоит наверное.
Просто чсв у некоторых завышенное. Таким лалкам только дисконнектов желать.
Лайков: 1
Тут проблема в том, что живи сейчас старый пират-вар в стандарте - он бы автоматически заполонил ладдер. То есть его надо или очень сильно ослабить, или (из области фантастики) разрешить им катать только каждому десятому желающему. На практике нереализуемо, конечно.
Имхо, зря. Я тоже так думал, пока не попробовал. Вот только попробовав его, я таки понял не что он имба, а что он имеет свои нехилые слабости. Не говорю, что он в балансе. Говорю, что ваше мнение о нём может сильно измениться после пары десятков каток.
Принцип обезьяньего стада - это палка о двух концах.
Независимость суждений - это хорошо. Умение понимать степень обоснованности суждений других - тоже хорошо.
А вот бездумное отрицание стереотипов - это сомнительно. Они вообще-то не из воздуха берутся. Их можно и нужно подвергать критическому анализу, но отвергать их без проверки - тут легко таки упустить зёрна истины из виду.
К чему я веду. Ваше право негативно относиться к любой колоде (биг-присту, например). Но если при этом вы его даже не попробовали - то у вас НЕТ права осуждать тех, у кого другое (не обязательно восторженное, обратите внимание на этот факт) мнение об этой колоде. Его у вас нет просто потому, что “не читал, но осуждаю”. Как, я уверен, вы понимаете - такой принцип по определению не убедителен. Вы имеете право на ваше мнение. Но как только вы вышли в публичное пространство с таким необоснованным мнением - всё, будьте готовы, что вы будете выглядеть неубедительно.
Вот, вот. Это я и имел в виду. Теперь вижу, что вы это понимаете.
Лайков: 1
Бывают вещи, которые невозможно доказать или опровергнуть
Ну я так-то и не осуждаю. Мне он просто не нравится и я не хочу на нем играть.
И даже наоборот, я всегда писал, что все архетипы имеют право на жизнь. И даже тот же контроль, который я в принцепи не люблю.
Но я всегда против однобокости мышления, когда мне пытаються навязать, что например контроль кул, а агра бед, что игра должна быть 8/10+ ходов и тому подобное и то что не вписывается в эти рамки или мешает контролю побеждать поломаная хрень.
Бывают. Но надо смотреть конкретику. Приводите пример такой вещи, который показывает сомнительность описанного мною. И обсудим.