Sag mal, jetzt ist aber echt gut:
Zeratul sagt das Gleiche.
Ernsthaft, wird mir jetzt echt zu blöd. Du musst trollen.
Patch 2.50.* sind alte Daten.
Noch ältere Daten: Naz ist schlechter.
Noch neuere Daten: Naz ist schlechter.
Logisches Denkvermögen: Dazwischen war nen Ausreißer.
Was soll ich dazu noch sagen… Du wirst nie begreifen, warum unter den gegebenen Umständen und gesetztem Rahmen einzig 2.50.1+2.51.0 als Statistik herhalten kann.
2.5.1 ist gerade mal 2 Wochen alt.
Ansonsten kannst du ja mal begründen, woher der Anstieg von Naz von den älteren Patchs zu 2.50.* kommt und wieso der auch heute noch bestand haben sollte. ^^
Ich weiß warum diese Statistik verwendet wird. Aber ich bin sogar Fähig auch die Zahlen davor und danach zu bewerten. Ich bin sogar Fähig die Gründe für die den Ausreißer zu bewerten und einzuschätzen, ob das in Zukunft noch zutrifft. ^^
Aber du kannst es offenbar nicht und hälst daher auch weiterhin krampfhaft an den Zahlen fest. ^^
Ich antworte Dir ab jetzt nur noch in Zitaten, macht’s einfacher. Wozu Du alles in der Lage bist, erstaunlich.
Ja, und woher stammt jetzt der Anstieg der Winrate von Naz in Patch 2.50.*
Belege das doch bitte mit einem Zitat. ^^
Ist nicht meine Aufgabe, das zu ergründen. Genauso kann ich dich fragen, woher der Abfall der Rate von 2.5.0 zu 2.5.1 innerhalb von 2 Wochen kommen soll. Da wurde weniger geändert. Der nächste cherry Pick.
Ne sind die gleichen Sachen die das verursachen. 
Aber wir haben dann ja immernoch das bestehende Fazit:
Naz auf allen bis auf einer Map immer schlecht. Ihn verallgemeinert als schlechten Pick bezeichnen: Vollkommen legitim.
Hat Naz auf Volskaya eine Nische? Nein
Hat Naz auf Tomb eine Nsiche? Nein
Ist Naz ein guter Pick auf Tomb? Nein (Keine überragende Winrate, weniger flexibel als andere Picks)
Kann man also alles in allem weiterhin sagen, dass Naz grundsätzlich ein schlechter Pick ist? Ja
2 Likes
ahja, Also wurde mit 2.5.0 Dinge, die Naz negativ beeinflussen, überwiegend hart generft, und danach mit 2.5.1 überwiegend hart gebufft, und das alles nochmal umgekehrt bei den Dingen, die ihn positiv beeinflussen? Ist das Deine Theorie? Was Du Dir zusammenschwätzt. Ernsthaft, ich geb Dir einen guten Rat: Lass es einfach.
Ich late mich an CRSTMV: Die Zeit wird es zeigen.
Stimmt die Zeit wird es zeigen. Ist ja auch nichts, was ich schon vor ner Ewigkeit dazu gesagt habe. 
Ironischerweise kommt es nun von dir, wo du dich aber an Patch 2.50.* klammerst und alle anderen Daten ausblendest.
Nochmal: Die Statistik beinhaltet sowohl 2.5.0 als auch 2.5.1.
Ansonsten:
Der verlinkte Beitrag wurde schon unzählige Mal durchgegangen und inhaltlich widerlegt. Wie oft willst du noch auf veraltete inkorrekte Daten verweisen?
Aus dem Beitrag geht nicht hervor:
Das Naz ne Nische hätte
Das Naz ein guter Pick wäre
Das Naz ein flexibler Pick wäre
Du kannst das ja gerne weiter behaupten. Stimmen wird es dann trotzdem nicht.
Was sagt der Beitrag also aus, was mit dem Thread zu tun hätte? Nichts.
Und stellen wir 2.50.* und 2.51.* gegeneinander fällt auf, dass Naz nur in 2.50.* halbwegs gut abschneidet und in 2.51.* bislang, wenn auch mit nur wenigen Datensätzen, schlecht abschneidet. Wir stellen also fest: Stand jetzt, auch wenn diese Daten mit Vorsicht zu genießen sind: Naz fällt rapide ab.
Genauso sehen wir in noch älteren Daten: Auch da war Naz schlecht. Das hat natürlich nichts mehr mit der Situation heute zu tun. Aber das ist in den Köpfen der Menschen drin. Deswegen betiteln sie Naz eben als immer schlecht.
Das ist normalerweise nicht schwer zu kapieren. Warum hast du damit Probleme?
Das kann man so stehen lassen.
Und da jeder, der nur ein wenig Ahnung von Statistik hat, weiss, dass nicht mal 180 Datensätze (2.51.0) an Nazeebo Picks nicht ausreichen, um daraus auch nur ansatzweise verlässliche Daten zu extrahieren, wenn sie nicht die Daten aller gespielten Spiele umfassen, aber 675 (2.50.0+2.51.0) Datensätze hingegen deutlich verlässlichere Daten bietet, wird derjenige in der Lage sein, die Lage richtig einzuschätzen. Das reicht mir.
[quote=„Nachtspion-2586, post:294, topic:3112“]
Und stellen wir 2.50. und 2.51. gegeneinander fällt auf, dass Naz nur in 2.50.* halbwegs gut abschneidet und in 2.51.* bislang, wenn auch mit nur wenigen Datensätzen, schlecht abschneidet. Wir stellen also fest: Stand jetzt, auch wenn diese Daten mit Vorsicht zu genießen sind**
[/quote]
Das kann man so stehen lassen.
Und da jeder, der nur ein wenig Ahnung von Statistik hat, weiss, dass nicht mal 180 Datensätze (2.51.0) an Nazeebo Picks nicht ausreichen, um daraus auch nur ansatzweise verlässliche Daten zu extrahieren, wenn sie nicht die Daten aller gespielten Spiele umfassen, aber 675 (2.50.0+2.51.0) Datensätze hingegen deutlich verlässlichere Daten bietet, wird derjenige in der Lage sein, die Lage richtig einzuschätzen. Das reicht mir.
Hier noch ein kleiner Hinweis: Wenn der Anstand Nazeebos zum bereits ersten Mages, der hinter ihm kommt, nicht signifikant ist, dann ist sein Abstand auf Kel’Thuzafd (Rank 3) auch nicht signifikant, und er ist so gut wie dieser einzuschätzen, da der Abstand im gleichen Prozentbereich liegt. Dann sind wir dem folgend schon nur bei 2 Guten Mages. Geht man dann noch davon aus, dass Probius mit 89 Picks aufgrund der unsischern Datendichte zu hoch gerankt ist, ist es nur noch einer.
Ein guter Map also auf dieser Map.
Das ist genau das selbe…
Das Gefüge der WR der Mages ist der Durchschnitt der WR der Mages…
2 Likes
Wenn ~1.5% Differenz zur AVG WR der Mages nicht signifikant ist, und daher Nazeebos Abstand in der winrate zu den hinter ihm folgenden Mages in dieser Statistik demnach auch nicht signifikant ist (so wie von Dir und Nachtspion letztendlich behauptet) dann ist sein Abstand (0.57%) zu Kel’Thuzad (Rank 3) auch nicht signifikant, und er ist so gut wie dieser einzuschätzen, da der Abstand im gleichen Prozentbereich liegt, wie der Abstand Nazeebos zum nächstplatzierten Magier (0.80%), der hinter ihm liegt. Dann sind wir dem folgend schon nur bei 2 guten Mages, davon einer mit nur 89 Spielen und 1.12% banrate. Oder wolltet Ihr auch hier cherry picken?
Demnach gäbe es auf dieser Map laut Eurer Defintion schon nur maximal 2 „gute“ Mages, von denen einer so gut wie nie gepickt oder gebannt wird. Welcher Mage bleibt, wenn man das alles berücksichtigt, eurer Definition nach dann als einziger „guter“ Mage, der häufiger gepicked wird, übrig? Genau. Mephisto mit 22.51% Banrate (ist also in 1/5 der Spiele eh nicht als Pick verfügbar, und noch seltener verfügbar, wenn der Gegner ihn zuerst pickt).
Und hier ist dann Nazeebo gleichauf mit Ragnaros auf Rang 4 kein guter Mage Pick, oder wie?
Tut mir einfach einen Gefallen… Wisst Ihr, was hier los wäre, wenn ich vergleichbares in einer anderen Diskussion behaupten würde?
Hier eine Tasache, basierend auf Eurer Argumentation und der 2.50.0+2.51.0 Statistik:
„Tassadar ist ist auf keiner Map der Top Mage Pick, nicht mal Top 3. Auf keiner Map weicht seine Winrate mehr als ~1,5% positiv von der AVG WR aller Mages ab. Daher ist er überall kein guter Mage Pick.“
Rework kam übrigens mit 2.50.0, mit 2.51.0 wurde er noch leicht generft.
Will nicht wissen, was da los gewesen wäre, hätte ich einen solchen Thread aufgemacht.
Herzlichen Glückwunsch - du hast verstanden, dass ich Kel in die gleiche Gruppe wie Naz gepackt habe. War das so kompliziert? Ah nein, du dachtest, ich hätte ihn höher eingestuft. Lies bitte nochmal meine Beiträge richtig, bevor du soetwas von dir gibst. ^^
Und dennoch kann auch Mephisto allein einen Toppick darstellen, falls die Winrate von Probius in der Statistik ein ausreißer nach oben sein sollte. Und überraschung: Auch genau das wurde zuvor bereits genau so gemacht.
Musst du immer erst ne Nacht drüber schlafen, um irgendwas „selbst“ festzustellen, was nun schon dutzende Male gesagt wurde und bislang von dir immer als „Falsch“ eingestuft wurde? 
Du fängst schon wieder mit Ragnaros an?! wtf? Betrachtest du ernsthaft Ragnaros als Mage oder was stimmt bei dir nicht? Ragnaros konkuriert normalerweise nicht um den Slot von Nazeebo. Deswegen ist auch ein Vergleich mit ihm unsinnig. Selbst ein Vergleich mit AA-Range-DDs würde mehr Sinn machen.
Merkst du nicht selbst, dass du dich damit lächerlich machst?
Habe ich schon oft gesagt. Warum dauert es so lange, bis es endlich bei dir ankommt. Du hättest auch vorher schon einfach mal zustimmen können. Dann hätte ich das nicht immer wiederholen müssen. Aber immerhin siehst du es nun endlich ein. 
(Das war übrigens Ironie 
)
An Tassadars Statistik siehst du sehr schön, dass er aktuell populär ist - aber von vielen überbewertet wird.
Er ist tatsächlich kein Top-Pick in Master, auch wenn es viele aktuell sicher annehmen. Wobei ich jetzt nicht extra jede Map für ihn kontrolliert habe.
Und woran sieht man das? Korrekt. An der Statistik. ^^
Hat auch niemand etwas anderes behauptet. Ist vielleicht wieder nur etwas, dass du uns unterstellen wolltest?
(Dennoch eine Randnotiz: Schauen wir uns alle anderen Ligen kumuliert an, dann ist Tassadar einer von wenigen Range-DDs die eine Winrate über 50% haben, während fast alle anderen unter 50% liegen. In manch spezieller Liga könnte das noch stärker ausfallen, aber da es darum geht, werde ich das nicht weiter prüfen.)
Auch die Comfort-Picks hängen mit der Stärke zusammen. Rexxar war lange ein extrem umbeliebter und schwieriger Held. Er ist immernoch schwierig, aber dadurch, dass man ihn gestärt hat, wurde er auch wesentlich beliebter und mehr Spieler haben sich die Mühe gemacht zu lernen mit ihm umzugehen. Mittlerweile ist er so stark, dass er auf 2 (vielleicht auch mehr) Maps eine Nische hat, wo er mit den typischen Helden die sonst stärker in der Rolle sind konkurieren kann.
Und das nicht irgendwie „Ausnahmsweise“ sondern über einen längeren statistischen Zeitraum mit vielen Daten.
Naz dagegen ist nicht Top Tier (das ist Mephisto) sondern darunter - er ist also in dem Feld der Mages die am häufigstens gepickt werden → Er liegt im Durchschnitt (wäre seine Winrate höher, müsste man ihn als besseren Pick einstufen. Aber sie ist nicht signifikant höher. Ein Umstand, den du weiterhin nicht wirklich begreifst. Aber vielleicht musst du nochmal ne Nacht drüber schlafen.)
Wir haben also einen Block von Mages, gemessen an der Winrate:
Tier 1: Mephisto, (ggf. Probius) (58-59%)
Tier 2: Kel, Naz, Ophera, Jaina mit einer Winrate 53-55%
Tier 3: KT, Sylvana, Gul’Dan, Chromie, Tassadar, Azmodan, Nova (51-52%)
Tier 4: Diverse andere noch darunter.
Gemessen an der Winrate - welche Helden werden idealerweise gepickt:
Allen voran: Mephisto.
Wir halten also fest: Nicht jedes Team kann einen T1 Helden holen, wenn wir Probius sinnigerweise außenvor lassen.
Wir sind uns dann doch sicher einig: Die nächstbeste Wahl nach Statistik wäre nun sich einen T2 Pick zu schnappen, richtig?
Wenn wir nun 4 T2 Picks haben, können wir also davon ausgehen, dass bei idealen Picks jedes Team entweder mit T1 oder T2 bestückt ist? Folglich ist T2 das Minimum der Winrate, die idealerweise zugrunde liegt, richtig? Wenn nun also T2 üblich ist - ist üblich dann der Durchschnittswert? Ist Naz also Durchschnitt? Ja.
Wir haben sehr viel mehr schwächere Picks aus dem Feld darunter:
Sylvana, Tassadar und Kael. Woran das liegt: Auch der großteil der Master Spieler prüft nicht ständig die Statistik und sieht sich an, welche Helden tatsächlich besser abschneiden.
Tassadar wird genommen: Weil neu und „endlich mal was neues picken“. (Ist eine Variante von „just for the lulz“.)
Kael und Sylvana werden genommen, weil sie lange als starker Pick auf Tomb galten. Und schauen wir einen Blick in die Vergangenheit, sehen wir auch, dass diese auch dann solide Winraten haben. Wir können uns also merken: Die Picks haben solide Winrate und stecken daher in den Köpfen als passende Picks drin.
Die Leute schnappen sich also Helden die vergleichsweise schwächer abschneiden, als sie es voraussichtlich denken, dass sie tun würden. Der Unterschied zwischen T2 und T3 (nach Winrate) ist gering, aber er ist halt da. Kann man den Leuten vorwerfen, dass sie so picken, weil sie sich nicht extra die Winraten auf den Maps anschauen?
Was, wie erwähnt, ebenfalls zu einer Abweichung der Pickraten führen kann, sind Kombowerte. So kann man z.B. einen KT voraussichtlich noch flexibler als eine Jaina einbauen, da er ähnlichen, wenn nicht sogar besseren, AOE Schaden hat und statt mit Slows zu arbeiten gleich nen Stun mitbringt. Das dürften einige, eben ungeachtet der Endergebnisse, höher einstufen.
Aber dennoch gilt: Die Leute wählen hier tendenziell schlechte Picks (nach Winrate), ohne es wirklich zu realisieren. Aber deswegen wird Naz eben nicht zu nem guten Pick, erst ist trotzdem nur T2 → Und in T2 sogar noch unbeliebt. ^^
T2 wäre sogar nen schlechter Pick, wenn es noch mehr Helden gäbe, die in T1 eingestuft wären.
Und nochmal ein Fakt wiederholt: Lange Zeit war Naz nichtmal in T3, sondern noch darunter und bei denen darunter, sogar Teilweise ganz am Ende der Nahrungskette. Und auch das ist in den Köpfen der Leute drin (zumindest bei den Mastern). Das Naz nun ausnahmsweise nen Patch hatte, in dem er mal besser abgeschnitten hat (Verlgeiche Zeitraum: 46-49 vs. 50-51), ändert eben nichts an der Einstellung gegenüber Naz. Es ist also nicht verwunderlich, dass ihn alle als schlechten Pick eingestuft haben.
Und auch die Debatte im Volskaya Thread began, ohne, dass sich irgendjemand extra Zahlen angesehen hat. Sonst wäre nie behauptet worden, Naz sei auf Volskaya ein guter Pick. Dementsprechend sind für die Aussagen die dort getroffen wurden auch die älteren Patches nicht irrelevant - wenn auch die Aussagen dann auf vermeidlich veraltetem Wissen gemacht wurden. Und dennoch auch hierbei wiederholt: Die Tendenz zeigt, dass Naz wieder zu einem miesen Pick wird. Denn im Vergleich 2.50.* zu 2.51.* befindet sich Naz im Freiflug nach unten. Er müsste schon richtige Winstreaks hinlegen, um nochmal zurück auf die Werte zu kommen, die er in 2.50.* hatte.
3 Likes
Ich könnte jetzt wieder deinen kompletten sinnlosen Text widerlegen, aber wozu ständig wiederholen…
Hier:
und hier:
wurde bereits alles gesagt. Du betreibst lediglich cherry picking. So viel Ignoranz habe ich wirklich noch nie erlebet, und wie gesagt, ich bin echt alt.
Du könntest abermals dein Verweis auf die Winrate von Naz in Patch 2.50.* + 2.51.* machen und keine meiner Aussagen ernsthaft widerlegen. Stimmt. Und ich würde dir abermals erklären, warum die statistischen Werte Naz nicht zu einem guten Pick machen.
Auf Beiträge zu verlinken die schon dutzende Male durchgekaut wurden und bei denen von mehreren Leute dargelegt wurde (also nicht nur von mir) warum deine Annahme nicht korrekt sind, macht es dabei nicht besser. Du liegst immernoch falsch.
Ignorant ist weiterhin dein Verhalten, alle Angaben die zeigen, dass Naz nicht so gut ist wie du es meinst, nicht zu beachten. Da du somit nur an vergleichsweise wenigen Inhalten festhälst und alles andere ignorierst, ist dein Verhalten somit wohl dass, was du „Cherry Picking“ nennst.
1 Like
Wer die 2 von mir im Beitrag davor verlinkten Beiträge aufmerksam liest, wird wissen, wie die Lage einzuschätzen ist, das reicht mir.
Nachtrag Edit: Der Reddit Post:
https://www.reddit.com/r/heroesofthestorm/comments/i0dhu4/is_nazeebo_a_high_elo_niche_pick/
Auch hier darf sich jeder selbst ein Bild machen.