Ach jetzt wieder die Statistik. Du hattest zwar eine andere verlinkt, aber na gut. Dann halt die. Hatten wir das nicht schon? Geringe Datendichte und so? 4fache Datenmenge in meiner im Eingangspost verlinkten Statistik? Wenn Du sie um 1 Patch erweiterst, hast Du exakt die Daten meiner Statistik?
Was soll das werden?
Willst du mich verarschen? Das ist genau die selbe Tabelle…
also entweder spinnt dein PC, wenn ich die Tabelle von dir öffne:
letzten 2 Majorpatches, Master, nur Tomb, Volskaya, SL eingestellt:
Naz 54% WR und 14% Popularität.
Wenn ich dort alle Karten auswähle:
51% und 5%.
Du musst die schon richtig bedienen…
Öffne mal bitte Deinen eigenen letzten Link.
Habe ich. Bei deiner Tabelle hat Naz 2300 Spiele insgesamt auf allen Karten und davon 660 in Tomb. Genau wie bei mir.
Mir scheint es echt, dass du nicht weißt, wie man diese Tabellen liest.
Das ist die selbe Datengrundlage für die Bestimmung meiner Werte und da ist Naz weder extrem stark in seiner Nische noch sonderlich beliebt.
Du weisst also nicht, dass man da nichts von Hand einstellen muss, sondern dass du das komplett verlinken kannst? Daher das missverständnis. Stell alles ein, und verlink nochmal bitte.
Wenn ich den Link so öffne bekomme ich die Nazeebo Map Übersicht, oder wir reden gerade vehement aneinander vorbei.
Soweit bin ich ganz bei Dir. 660 von 2300 Spielen auf 1 von 11 nöglichen Maps. Weit über einem Viertel.
Bei deinem Link ganz oben im Eingangspost, sind ca 33 Helden in der WR über Naz und ca 50 Helden in der Pickrate über Naz und da sind nur Tomb und Volskaya eingestellt.
Ich würde echt gerne wissen woher du die 79% Overall Winrate her hast. Die erreicht in der verlinkten Tabelle kein Held.
Deswegen habe ich meine Tabelle verlinkt, die übrigens nichts anderes aussagt, als deine verlinkte, habe sie aber nach Held gefiltert, so dass man ihn auch auf anderen Karten sieht, dort kannst du dann einfach den Mage auswählen und bekommst die selben Kartenwerte und diese habe ich oben noch mal als Tabelle zusammen gefasst und Naz schneidet einfach miserabel ab.
Und was sagt das aus? Nichts, außer das der Held scheinbar nur auf dieser Map ein brauchbarer ist als auf anderen. Das macht ihn nicht zu einem Held der besser ist als andere Helden. Wäre er das, wäre seine Winrate signifikant höher als bei den anderen Helden. Ist sie aber nicht, sie ist den meisten gegenüber ähnlich. Damit ist er eben nur durchschnitt. Folglich kein Nischenpick für eine besondere Situation.
Was ist daran so schwer zu verstehen? Wir haben das nun schon dutzende Male erläutert.
Du kannst noch so sehr auf die heldenspezifische Pickrate von Naz verweisen. Diese Pickrate spielt nur überhaupt keine Rolle bei der Frage, ob Naz ein sinnvoller Pick ist oder nicht.
Weder die Pickrate noch die Winrate sind bedeutend höher als die anderer Mages!
War wohl ein Missverständnis. Ich hatte zwischenzeitlich gefragt, ob du eine bestimmte Tabelle aus dem anderen Thread meinst. Sorry, mein Fehler, ab Post 86 haben aneinander vorbei geredet, den hatte ich gar nicht gesehen, dadurch war ich in der folgekonversation vollkommen auf dem falschen Dampfer.
Passiert, sind halt die selben Werte, die du auch genommen hast, nur noch mal genauer angeguckt, bezüglich höchster/niedrigster WR/PR und Anzahl an Spielen und da sprechen die Fakten halt dagegen, dass er extrem stark in dieser Nische ist und dass er recht beliebt ist. (Siehe auch Post 92 nochmal)
Warum wurde ja schon geklärt.
Gut. Dann frage ich Dich, ob du mir hier zustimmst, der Rest ist Pillendreherei:
Naz ist auf Tomb of the Spider Queen in der High Elo ein genauso guter Pick, wie der die restlichen Mages, die im Bereich seiner Winrate oder weit darunter liegen.
Nein aufgrund seines Kits und der aufgezwungenen Spielweise und dem Umstand, dass man auf Tomb oft nicht ins Lategame kommt. 
Dann halt so:
…wenn das Team mit dem Pick einverstanden ist.
Der Rest ist irrelevant, solange es zu 55% winrate langt.
Genaus wie jeder andere Pick genauso gut ist wie Helden die eine gleiche Winrate haben?
Ja
Ist aber halt auch ne dumme Aussage. Du kannst dir auch nen Helden rauspicken mit ner 30% Winrate und dann fragen: „Also ist Held auf Map ein genauso guter Pick, wie der die restlichen Mages, die im Bereich seiner Winrate oder weit darunter liegen?“
Ja - ist immernoch ein Mist-Pick mit so ner Winrate - aber ja.
Was die Statistik nicht sagt ist, welche Rolle der Held im Team eingenommen hat. Hier können andere Heldenweiterhin auch besser sein. Das ist die Aussage von Spielern die selbst in dem Bereich spielen. Was wir beurteilen ist die Winrate die sich über eine Vielzahl von Spielen ergibt.
Da schneidet er gegenüber den meisten Mages nicht maßgeblich besser ab. (Man kann ihn denen gegenüber picken).
Gegenüber ein paar Mages aber schneidet er tatsächlich auch schlechter ab. Womit sich die Frage stellt, ob es nicht besser wäre, auf diese zu setzen - denn in der Summe machen diese offenbar etwas besser.
Somit (und wieder wiederhole ich mich) ist Naz weder 1. noch 2. noch 3. Wahl bei den Picks.
Betrachtet man nicht nur Mages, ist er nichtmal in der Top 10 der relevanten Picks für Ranged DDs.
Festzuhalten somit weiterhin: Es gibt keine Nische für Naz. Es gibt nur eine einzige Map in der er nicht extrem viel schlechter abschneidet und deswegen ausnahmsweise auch gespielt werden kann.
Deswegen geht aber noch lange niemand her und behauptet, dass Naz ein guter Pick wäre, oder ein Pick wäre, den man unbedingt sichern müsste. (Auch auf der Map nicht).
Aber genau das machen Nischenpicks aus: Nimm sie selbst, oder Bann sie - weil sie eben ansonsten sehr stark sein können und einem das Match sehr viel schwiergier machen. Weder das eine noch das andere trifft auf Naz zu - auch nicht auf Tomb. Er ist nur einer von vielen Mages die man picken kann (normaler durchschnitt laut Winrate).
Und je nachdem welche Rolle man braucht - also nicht gemessen an „Mage“, sondern an Waveclear, Burst, CC etc - kann eben vieles ein Grund sein sich nicht für Naz zu entscheiden, da andere Helden es besser können. All das träfe nicht zu, wenn Naz eben diese Nische hätte und immer besonders stark wäre.
Was wir nicht sehen können in der Statistik ist, ob es nicht tatsächlich eine „Nische“ gibt, wenn bestimmte Gruppenbedingungen da sind. Aber die müsste erstmal jemand definieren. Ein platte Aussage „Wenn es keinen Counter gibt“ ist keine Definition einer solchen Nische. Das ist ne Aussage die man zu jedem Helden treffen kann. Jeder Held ist besser wenn es keinen Counter gibt.
Also was ist diese „Nische“ von Naz?
Laut dem was alle über Naz in dem Bereich sagen: Es gibt sie nicht.
Und ich sehe keinen Grund diese Einschätzung anzuzweifeln. Es spricht einfach nichts dafür.
Amen.
20 Zeichen ftw
Letztendlich ist das alles wieder nur zurückgerudere.
Die ursprungliche Diskussion drehte sich darum, ob Naz immer und überall ein schlechterer Pick als Murky sei, was behauptet wurde. Dann habt „ihr“ Euch eingeklinkt. Ab da wurde es dazu: Naz ist immer und überall ein schlechterer Pick, als jeder andere renomierte Mage, er ist in der High-Elo grundsätzlich ein schlechter Pick. Dann auf einmal hiess es, es würde ihn trotzdem keiner irgendwo picken, wenn er gewinnen wolle (auch nicht auf diesen 2 Maps), weil die winrate zu schlecht sei. Wenn er gepickt würde, dann nur „just for the lul“.
Wurde alles anhand der Statistik widerlegt. Dass der Herr GM hier teilweise Unrecht hatte? Egal. GM hat immer Recht.
Jetzt auf einmal muss er schon der Idealpick sein. Meint Ihr nicht selbst, Ihr macht Euch lächerlich? Ihr kommt immer wieder mit was neuem, bis ich es anhand der Statistik wiederlege, und dann kommt der nächste Mist, den ich wieder widerlegen darf. Bis dann wieder eine Behauptung kommt (Nischenpick muss op in seiner Nische sein), die weder zu beweisen, noch zu widerlegen ist, und darauf stützt ihr dann eure gesamte Argumentation.
und auch nicht selten. Probius hat die beste Winrate aller Mages auf dieser Map, und mit gerade mal 89 Picks eine deutlich geringere Pickrate als Naz(660 Picks). Gebannt wurde Probius nur 20x Warum? Er müsste doch Eurer Argumentation folgend die höchste Pickrate haben? Er ist doch Idealpick. Mephisto: 2. höchste winrate der Mages auf der map, 637 Picks. 165 bans. Warum? Kel’thuzad 3. höchste winrate auf der Map, 455 Picks, 66 Bans. Warum wird Nazeebo trotzdem öfter gepickt?
Du merkst, schon hier gerät Deine Argumentation ins Wanken.
Warum werden die 3 - gegenüber anderen „renomierten“ Mages - so selten gepickt oder gebannt, obwohl sie die Mage Idealpicks auf der Map sind? Vielleicht aus dem gleichen Grund, warum Naz hier auch seltener gepickt wird, als etwa allgemein populärere Mage wie z.B. Tassadar (höchste pickrate) mit gerade mal ausgeglichener winrate, oder auch Gul’dan oder Jaina, deren Winrate deutlich unter Nazeebos liegt? Vielleicht, weil sie auf allen Maps häufiger gespielt werden, und daher mehr Leute mit dem Helden mehr Erfahrung und Übung haben? Fällt Dir selbst nicht auf, dass laut Statistik überwiegend die allgemein populären Mages überall hohe pickrates haben und die weniger populären niedrige, vollkommen unabhängig von den jeweilgen Winrates?
Draft ist eben nicht nur stur nach winrate. Fängt damit an, dass erstmal jemand im Team sein muss, der den Helden gut spielen kann, usw usw usw.
Nazeebo liegt, was Pickrate angeht, an 8. Stelle von allen Mages, das ist oberes Mittelfeld; Murky liegt übrigens mit 81 Picks weit hinten.
Ihr dreht Euch hier was zurecht, das zu lesen tut schon weh.
Der Statistik folgend, ist Nazeebo auf TotSQ ein guter Pick, mit überdurchschnittlicher Winrate (55%) und durchschnittlicher Pickrate unter den Mages, und daher ein besserer Pick, als die meisten anderen Mages, wenn das Team nichts dagegen hat (Was wohl bei allen Helden gelten dürfte).
Seine Pickrate liegt sogar - meiner Einschätzung nach - dafür, dass er ein eher allgemein unpopulärer Mage ist, ziemlich hoch - siehe die 2 angesprochenen Mages. Aber das ist nur eine Meinung. Niedrig ist sie keinesfalls.
Ihm dort seine Nische abzusprechen, wenn über 46% aller Nazeebo picks auf dieser und einer weiteren Map von 11 möglichen Maps stattfanden, ist einfach lächerlich. Die Diskrepanz ist mehr als Signifikant. Jeder Statistiker würde Euch auslachen. Naz kommt auf allen anderen Maps zusammen gerade mal auf 48.58% WR. Die Differenz zu 53.88% (beide Maps) bzw 55.30% (TotSQ) ist ebenfalls deutlich signifikant.
Und nein, ein Held muss in seiner Nische keine op winrate haben, sondern dort nur deutlich mehr Value bringen können, als ausserhalb der Nische, und in der Nische ein valid Pick mit positiver winrate sein. Und genau das ist hier der Fall.
Was würde passieren, wenn jeder Nischenpick auf seinen Nischen-Maps op wäre, und zum Ausgleich auf allen anderen Maps - wie es bei einem Nischenpick nunmal so ist - schwächer, als andere Helden, die den gleichen Job machen? Sie würden jedes Spiel auf den entsprechenden Maps gebannt werden, auf den anderen Maps nicht gepickt, und würden nie gespielt werden (können). Dann kann man auch gleich alle Nischenhelden aus dem Spiel entfernen, oder ins QM verbannen, um die Ban Slots in der SL offenzuhalten.
Ist Euch eigtl aufgefallen, dass hier nicht einer mal gesagt hätte: „oh, da hattest du wohl Recht“, sondern immer direkt weiter zum nächsten Argument gesprungen wurde, obwohl mittlerweile bei einigen Dingen aufgrund der Statistik klar ist, dass ich Recht hatte? Sagt meiner Meinung nach viel aus.
Keine Lust mehr auf den Kinderkram. Ihr werdet eh weiterhin die Statistik ignorieren oder absurde Dinge hineininterpretieren oder Behauptungen aufstellen, und ein neues mögliches Schlupfloch suchen…
Edit: Bevor sich wer über die Edits aufregt: Guckt auf die Uhrzeit.
Du glaubst noch immer, das du Recht hast? Ich kann nicht mehr, wirklich. Jeder User (egal ob von „uns“ oder nicht) gibt dir Unrecht und du fühlst dich noch immer geil?
Da fällt mir echt nichts mehr zu ein
Schon im alten thread im „allgemeinen“ wurdest du (nach meiner Erinnerung) zwei mal nach einer Definition für Nische gefragt.
Wie ja jetzt klar ist, haben wohl die meisten ein anderes Wortverständnis davon als du. Wimre hast du im alten Thread nicht auf die Anforderung einer Definition geantwortet. So redet man halt aneinander vorbei.
Wer oder was ist wimre?
Falls du dies meinst:
Da habe ich drauf geantwortet. Ansonsten bitte ich um einen Link, welchen Beitrag du meinst.
Nicht korrekt. Die ursprungsdiskussion war, ob Naz auf Vodskaya ein guter Pick ist. Mit diesem Thema kam der User ins Forum. Die Statistik sagt eindeutig: Nein.
Aussagen wie zu Murkey kamen erst später dazu - und denen muss sich auch nicht jeder andere hier im Forum angeschlossen haben.
Dahingehend wurde es auch von vielen spezifiziert: Naz ist ein schlechter Held und allenfalls in einer viererrotation gut.
Deine Aussage war, dass Naz „in seiner Nische“ extrem gut sei. Die Statistik belegt dies nicht. Denn „in seiner Nische“ kann er gerade so erfolgreich gespielt werden wie die meisten anderen Mages.
Die Pickrate hat damit überhaupt nichts zu tun.
Ist auch immernoch so korrekt. Er ist immernoch nicht der „beste Pick“, auf keiner Map, nichtmal auf Tomb und schon gar nicht auf Vodskaya. Spielt man dennoch mit Helden die nicht das beste versprechen, macht man es primär zur Abwechslung - einfach weil jemand gerade Lust hat und der Pick es erlaubt. Hat halt nicht jeder Bock auf Tomb immer Kel zu spielen - geschweige denn, dass jeder den Helden überhaupt beherscht. Anders als Naz, kannst du halt Kel oder Mephisto halt nicht einfach so picken. Naz ist denen gegenüber ein sehr viel einfacherer Held. Also eben ideal, um ihn mal „einfach so“ zu picken, auch wenn er nicht die beste Wahl ist. Und das macht man eben besonders auf Tomb, denn auf praktisch allen Maps ist er prinzipiell bedeutend schlechter. Wie oft muss man dir das jetzt noch erklären, bist du es verstanden hast?
Die Statistik bestätigt genau das, was vom GM hier gesagt wurde.
Deine Argumentation von „gut“ ist ja mittlerweile Primär auf die Pickrate umgeschwungen, weil die Winrate eben nicht wirklich widerspiegelt, dass Naz ein echt guter Pick wäre.
Da muss man sich halt fragen, wer sich da etwas zurecht legen will.
Du hast ja auch ewig dran festgehalten und sogar noch behauptet, dass Naz auf Vodskaya nen guter Pick sei - was ich dir auch deutlich herausgezogen und widerlegt habe. Erst unzählige Beiträge später kommst du dann „selbst“ zu diesem Schluss. Aber halt kein Wort dazu, dass alle Behauptungen die du zuvor dazu getroffen hattest offensichtlich falsch waren.
Wir sprachen von Anfang an davon, dass man andere Mages wählt, weil diese es besser machen können. Also ja, natürlich haben wir von Anfang an davon gesprochen, dass es darum geht, dass diese erfolgreicher abschneiden. Oder was verstehst du unter „den Job besser erledigen können“, wenn sie damit am Ende verlieren?
Es zeigt sich wieder: Jeder hier versteht, was so eine Aussage bedeutet - außer du nicht. Und weil du einfach nicht den Sinn einer solchen Aussage verstehst, müssen wir uns mit die über hunderte Beiträge im Kreis drehen.
Nur hast du es eben nicht widerlegt. Du stürzt dich, wie erwähnt, mittlerweile sogar überwiegend auf die Pickrate und willst irgendwas in die hineininterpretieren, weil die Winrate einfach nicht dass aussagt, was du gerne hättest → Naz ist besser als andere Mages.
Nur die Pickrate sagt das eben genauso wenig aus. Das haben auch wieder alle verstanden, außer du. Solltest du dich nicht selbst Fragen, was an deiner Argumentation nicht stimmt?
Pickrate != Erfolg.
Gebannt wurde Probius nicht, weil er eben so selten gepickt wird. Merkste selbst oder? Würde Probius häufiger gepickt werden und dabei seine Winrate bestätigen, dann würden die Leute auch anfangen ihn zu bannen.
Aber okay, mit Logik ist es halt einfach schwierig mitten in der Nacht.
Weil nicht jeder diese Werte vor Augen hat. Es ist kein allgemein bekanntes Wissen, dass Mephisto so stark auf der Map ist. Also finden eher andere Bans statt. Die meisten Banns sind nichtmal Map-Spezifisch, sondern gehen auf allgemein als stark bekannte Picks zurück. Nur wenn jemand wirklich herausragt - also ein echter Nischenpick ist - wechselt das Verhalten. Z.B. beim besagten Rexxar ist so ein Bann üblicher.
Ansonsten wirst du halt öfter Banns gegen Cassia und Co sehen - oder Banns gegen bestimmte Spieler, weil man weiß welche Helden die gerne (und erfolgreich) spielen. Aber sicherlich ist dir das alles als nicht-Master-Spieler bekannt, nur hattest du das beim schreiben des Beitrags verdrängt.
Nein.
Schön, dass du das endlich verstanden hast, nachdem wir es dir unzählige Male erklärt haben. Kannst du nun auch die richtigen Schlussfolgerungen ziehen, und verstehen warum jemand Naz pickt, obwohl er nicht der beste Pick für den Job ist? Aha. Und was schließen wir daraus?
… habe keine Lust auf den Rest noch einzugehen. Es werden ohnehin nur noch mehr so unsinnige Aussagen sein. Habe noch besseres zu tun.
Du gewinnst keinen Fight dank Naz, sondern maximal trotz Naz
Abgesehen davon, kannst du nicht einmal begründen, warum Naz nun dort auf der ELO gut sein soll. Alleine damit ist die Diskussion hinfällig, da du nur interpretierst und keinen Mehrwert bietest Edit: 55% sind nun auch nicht überragend um eine Nische auszumachen. Abgesehen davon ist deine Definition von Nische totaler Kot