Wenn insert random number Teams PvP spielen und gegeneinander spielen dann verliert jemand und es gewinnt jedes mal jemand.
Das heißt ein Team was hohes Rating hat gewinnt auch viele Matches. Aber es gibt auch die Teams die diese Matches verlieren.
Mit nur 1-2h/Woche kann man halt nicht viel machen in WoW. Aber wenn man nicht viel machen kann, hat man ja auch keine großen Notwendigkeiten was Gear anbelangt.
Das stimmt doch gar nicht.
Ich kann mich noch bestens erinnern zu BC mit einem Druiden zusammen auf 1800 spielen zu müssen um an die Waffe zu kommen.
Und wie unfair wäre es denn wenn man dich semi-afk Eroberungspunkte Gefarme an das gleiche Gear käme wie die Leute die sich für ihre 2400er Wertung den Allerwertesten aufreißen?
Ich bekomme durch LFR Gespamme ja auch kein Mythic Gear.
Es stimmt wie gesagt ab Cata und war auch in Mop und WoD so. Gute Spieler bekamen ihr PVP gear dort nur etwas schneller es war aber keinen Deut besser.
Ich weiß nicht so recht warum WoW ein funktionierendes Model nicht einfach übernommen hat. Das Justice/Valor/Honor/Conquest war doch großartig.
Wer Top-Content gemacht hat kam sehr schnell an PVE und PVP Demi-Top-Gear, relativ gezielt und im Fall von PVE eben um Lücken zu schließen. Wer Casual gespielt hat und seine täglichen/wöchentlichen Zufallsgeschichten gespielt hat, der kam schnell an mid-tier gear und erarbeitete sich über die Valor&Conquest Belohnungen über lange Zeit dann auch ein paar Sachen vom Demi-Top-Gear, selbst wenn sie jenen Content gar nicht spielten. Darüber hinaus gab es dann noch den ganz harten Content, wo man sich Gear nur erspielen konnte.
Mit MoP hat man das System leider gebrochen, am Anfang wegen des lachhaft schwachen Justice-Gears, was diese Währung dann gekillt hat und schließlich mit WoD, wo dann auch noch Valor gebrochen wurde und man stattdessen dieses kaputte Apexis-System bekam. Legion führte dann dieses irre Weltquest-System ein, was dann zusätzlich noch heroic Dungeons und auch LFR gebrochen hat - nebenbei hat man dann auch noch das Honor-System gebrochen.
Jetzt sind wir im Grunde da, wo zumindest Dungeons&Heroic Dungeons wieder relevant sind, für das Endgame aber nicht mehr honoriert werden. Die Belohnungen sind sehr gering (35 Anima) und spielen in nur sehr begrenzter Weise in höhere Systeme mit ein (ein paar Legendaries kann man sich bauen, wenn man nicht mehr spielt als heroic Dungeons und random PVP). Die wöchentliche Kiste bekommt man als Gelegenheitsspieler nicht, wenn man so spielt wie damals und pre-made Content mit all seinen Konsequenzen nicht spielen will. Ob LFR dann nochmal irgendwas ändert weiß ich nicht, in BFA war er ja obsolet.
Und ich persönlich finde das schade, random Dungeons und random BGs waren immer Sachen die ich ganz gerne mal gespielt habe. Jetzt lockt einen das nicht nur von der Top-Community ab, sondern auch von substanziellen Systemen des Spiels - Die wöchentliche Kiste ist jetzt die Belohnung, die 1 Tier höher ist, als man spielt. Torghast belohnt nicht nur Gruppen, es straft auch undergeared sein und leider hat man kaum Aufstiegschancen, wenn man den Schritt zu zumindest Mythic-Dungeons nicht geht.
1 Like
Ich muss mich hier nochmal kurz zu Wort melden damit keine Missverständnisse entstehen über fundamentale Fragestellungen.
Fragen wie zum Beispiel:
Sind grundsätzlich Designziele und Entscheidungen von Spieleentwicklern konkret im MMORPG World Of Warcraft gerecht gelöst?
Es sind immer dieselben angeblichen Argumente die hier vorgebracht werden.
Man versucht immer und immer wieder eigene subjektive Standpunkte zu verteidigen.
Immer und immer wieder dieselben Scheinargumente die keine Argumente sind.
Fakt ist:
Es ist ungerecht in jeder Hinsicht Spielern mit weniger Zeit und „weniger Leistung“ schlechtere Ausrüstung zu geben.
Es soll hier nicht der Eindruck entstehen dass die Eliten auch noch gerechtfertigterweise BIS Gear tragen.
Ich bitte euch.
Wer sich für meine Argumente interessiert möge folgenden Beitrag dazu lesen:
An dieser Stelle möchte ich diese meine Beiträge und Argumentation nochmal ergänzen.
- Es ist wichtig zwischen wesentlicher und unwesentlicher Kritik am MMORPG World Of Warcraft zu unterscheiden.
Fragen über eine gerechte, begründete und faire Verteilung von Ausrüstungsgegenständen sind wesentlicher Natur.
Wenn die Spieleentwickler zum Beispiel ständig Veränderungen am Balancing vornehmen und damit bestimmte Klassen zu schwach oder stark werden MUSS kritisiert werden.
Wenn im Vergleich zu vielen anderen MMORPG’S und deren Spielern Spieler im MMORPG: WOW benachteiligt werden MUSS ebenfalls kritisiert werden.
Spieler zum Beispiel die das Einzelspiel oder Randomgruppen mögen.
Die Spieleentwickler müssen damit rechnen bei groben Ungerechtigkeiten kritisiert zu werden.
Fragen zum Beispiel wo welcher Briefkasten steht oder ob Flugrouten in WOW Retail zu lang sind…und und und sind unwesentlicher Natur.^^
Hier verstehe ich persönlich manchmal überhaupt nicht was genau einige Spieler mit solcher Kritik bezwecken?
Unwesentliche eher unerhebliche Kritik vieler Spieler ist der Grund dafür weshalb MMORPG’S grundsätzlich Probleme haben in der westlichen Welt erfolgreich zu sein.
Überall wird gemeckert und gemäkelt.
Bezahlmodelle werden zu unrecht kritisiert.
Ständige Unzufriedenheit bricht sich Bahn und sorgt für den Untergang des Genres im Westen.
- Hier ist die Rede gewesen von Spielern die eher weniger Zeit im Spiel verbringen wollen.
Es kam der Kommentar dass solche Spieler weniger Leistung abliefern und deshalb beste Ausrüstung für solche Spieler NICHT verfügbar sein sollte.
Ergänzend zu meinem Beitrag weiter oben nochmal ein paar Worte dazu:
Es spielt grundsätzlich keine Rolle welche Leistung ein Spieler im MMORPG: World Of Warcraft abliefert.
Nochmal:
Solche Fragen gehören auf den Arbeitsmarkt aber nicht in ein Computerspiel.
Es ist gerechtfertigt die Verteilung von Loot intelligent und sinnvoll zu gestalten.
Es ist NICHT gerechtfertigt und NICHT erlaubt Spielern ingame den Erhalt bester Ausrüstungsgegenstände grundlos zu verweigern!
Wenn man bestimmten Spielergruppen schlechtere Ausrüstung gibt als anderen Spielergruppen dann läuft grundsätzlich etwas schief.
In meinen Beiträgen hatte ich Argumente vorgebracht als Beweis dafür, dass schlechtes Spieldesign willkürlich subjektiv und ungerecht ist wenn es bestimmte Spielergruppen ausgrenzt.
…
Aber abschließend nochmal folgende fundamentale und wichtigste Aussage:
Das Kaufargument!
Ein Spieler ist im Grunde ein Kunde der ein Produkt kauft.
In der Ökonomie dient der Konsum der Bedürfnisbefriedigung des Menschen als Kunden.
WOW ist nichts weiter als ein Produkt für das man monatlich bezahlen muss und das dann konsumiert wird.
Von der reinen Logik her in Bezug zur Ökonomie ist eine Ausgrenzung von Spielern aufgrund der Vergabe schlechterer Ingame-Ausrüstungsgegenstände oder aus anderen Gründen generell unzulässig und in höchstem Maße ungerecht.
Konkreter:
Spieler die vorrangig eher alleine spielen oder weniger Zeit investieren müssten genau dieselben Chancen haben wie Spieler die sich gern in Gruppen organisieren.
Mit welchem Recht werden bestimmte Spielergruppen bevorzugt?
JEDER Kunde hat rein vom ökonomischen Standpunkt dasselbe Recht im Spiel zu partizipieren.
Wofür sonst bitte bezahlen?
Folgende Aussagen sind KEINE relativierenden Argumente die für unfaire Designziele sprechen:
-
Bestimmte Spieler haben gar kein Interesse an bester Ausrüstung.
-
Bestimmte Spieler beschäftigen sich mit anderen Random-Ingameinhalten und sind damit zufrieden und ausgelastet.
Solche Kommentare hab ich schon öfters gelesen.
Diese Kommentare sind nichtssagend.
Das bedeutet:
In meinen Beiträgen hatte ich Lösungsvorschläge unterbreitet wie alle Spielergruppen ingame gerecht behandelt werden könnten.
Grundsätzlich gilt dennoch folgender Hinweis:
Persönliche Leistungen im Spiel rechtfertigen keine Besserstellungen gegenüber schwächeren Spielern!
Das klingt erst einmal hart.
Aber es ist wahr.
Es gibt nur den zahlenden Kunden.^^
Der Erwerb bester Ausrüstungsgegenstände im PvP muss für jeden Kunden möglich sein auch wenn dieser das Gruppenspiel oder die Arena oder das PvE nicht mag.^^
Jeder Kunde sollte die Spielinhalte genießen können die er gerne spielt.
Benachteiligungen sind grundsätzlich unzulässig.
Insofern ist das Kaufargument mit eines der stärksten Argumente denn das Spiel: WOW ist ein Produkt das konsumiert wird.
In der Ökonomie steht der Kunde im Vordergrund und keine unfairen Designziele.
Das PvE und seine Spielerschaft können ihren starken Stellenwert behalten ohne das man schwächere Spieler vor allem im PvP ausgrenzt und benachteiligt.
Zusammengefasst:
Das Kaufargument - Ökonomie zeigt Spielern mit persönlichen IngameAnsprüchen auf beste Ausrüstungsgegenstände deutlich auf, dass schwächere Spieler ebenfalls Kunden sind.
3 Likes
Sorry aber das ist eine für ein Einzelspielerspiel passende Argumentration. In WOW spielen wir alle in einer gemeinsamen Welt und spielen ständig zusammen mit anderen und messen uns auch mit anderen.
Ja, Zeiteinsatz lohnt sich in einem MMoRPG, ja wer besser spielt hat bessere Belohnungen verdient. Man kann darüber streiten ob es sich in Werten der Items widerspiegeln muss oder es auch nur hübschere Gegenstände sein können.
Aber das sich besseres Spiel lohnen muss ist eben imho so.
Imho falsch. Denn viele von uns wären ansonsten eben weg. Ja, ich wil ein Spiel in dem sich Zeiteinsatz und gutes Spiel lohnt.
Antwort:
In WOW spielen wir alle in einer gemeinsamen Welt und spielen ständig zusammen mit anderen und messen uns auch mit anderen.
Bitte den Kontext beachten und all meine Beiträge lesen.
Auch den Beitrag von mir der verlinkt wurde.
Es geht ums Prinzip und damit um faire Designziele.
Fairness wirkt sich aus durch eine gerechte Vergabe von Loot…
Hatte ich in meinen Beiträgen gefordert, dass Spieler NICHT in einer gemeinsamen Welt mit anderen zusammen spielen sollen?
Hatte ich in meinen Beiträgen gefordert, dass andere Spieler sich grundsätzlich NICHT miteinander messen sollten?
Ja, Zeiteinsatz lohnt sich in einem MMoRPG
(1) Zeiteinsatz lohnt sich in MMORPG’S die dem Faktor:
Grind gerecht werden mit allen damit verbundenen Konsequenzen.
Aion zum Beispiel setzt erfolgreich auf Grind im PvP sowie im PvE.
In diesem Spiel führt Zeiteinsatz wirklich auch zu BIS Gear.
In Aion existiert echtes 1v1 PvP und PvE.
Im MMORPG Blade And Soul benötigt man für den Spielinhalt: 1v1 - PvP - Arena nicht einmal den Faktor:
Zeiteinsatz bezogen auf die Vergabe von Ausrüstung!
Somit wird dein Argument allein schon durch die einfache Tatsache entkräftet, dass verschiedene Designziele und Schwerpunkte bei der Gearvergabe ohne den Faktor:
Zeiteinsatz realisiert werden könnten.
Solche besseren Lösungsmöglichkeiten die für eine gerechtere Verteilung von Ausrüstung sorgen würden ist so im MMORPG World Of Warctraft faktisch nicht existent.
Zeiteinsatz KANN sich in einem MMORPG in bestimmten Spielinhalten lohnen.
Zeiteinsatz KANN genausogut KEINE Rolle spielen.
Beide Möglichkeiten sind zulässig und bieten Vor-und Nachteile.
(2) Uns allen ist bekannt:
Die Gearverteilung in WOW ist abhängig von den Notwendigkeiten des hoch koordinierten und organisierten Gruppenspiels und zugehöriger unzulässiger persönlicher Wertungen im PvE und PvP.
Das hatte ich in meinen Beiträgen schon mehrmals zu recht kritisiert.
Insofern lohnt sich theoretisch persönlicher Zeiteinsatz in doppelter Hinsicht NICHT für schwächere Spieler in WOW.
Es bleibt immer die Abhängigkeit von einem persönlichen Rating um beste Ausrüstungsgegenstände zu erhalten.
Gleichzeitig werden Spieler in WOW bestraft die sowieso schon wenig Zeit haben.
Diese haben weder ein höheres exklusives Rating noch haben sie die Zeit dazu eventuell notwendigen zusätzlichen Grind abzuarbeiten.
Ich spiele kein SL.
Ich weiß insofern nicht ob es in SL notwendig ist nebenbei zu grinden.
Also nur für den Fall das es so wäre.
(3) Meine Aussage:
Es spielt grundsätzlich keine Rolle welche Leistung ein Spieler im MMORPG: World Of Warcraft abliefert.
ist dennoch zulässig, korrekt und berechtigt.
Folgendes Argument greift hier:
Spieler die weniger Zeit haben dürfen nicht benachteiligt werden.
So ist es leicht möglich Spielern die mehr Zeit investieren beste Ausrüstung zu geben OHNE dadurch Spieler die weniger Zeit investieren zu benachteiligen.
Wie man diese vorrangige / primäre Zielvorstellung konkret umsetzen könnte habe ich in meinen Beiträgen aufgezeigt.
ja wer besser spielt hat bessere Belohnungen verdient.
Das habe ich NICHT bestritten.
Bitte nochmal nachlesen.
Du hast den von mir genannten zitierten Beitrag nicht gelesen.
oder es auch nur hübschere Gegenstände sein können.
Ein interessanter und lobenswerter Hinweis.
Vielen Dank dafür.
Aber das sich besseres Spiel lohnen muss ist eben imho so.
Das habe ich NICHT bestritten.
Bitte nochmal nachlesen.
Du hast den von mir genannten zitierten Beitrag nicht gelesen.
Ja, ich wil ein Spiel in dem sich Zeiteinsatz und gutes Spiel lohnt.
(4) Logik ist und bleibt Logik.
Man kann nicht über harte Fakten diskutieren?
Das geht nicht.^^
Du musst dich entscheiden über welche Fragen du wirklich diskutieren willst?
Du gibst ja selber zu, dass dein persönliches Konsumverhalten sich an genau den Spielinhalten orientiert die du für dich persönlich favorisiert hast?
Weißt du eigentlich das du mir damit indirekt sogar recht gibst?^^
Ich zitiere dich nochmal:
Denn viele von uns wären ansonsten eben weg. Ja, ich wil ein Spiel in dem sich Zeiteinsatz und gutes Spiel lohnt.
Würde sich der Zeiteinsatz für die von dir persönlich favorisierten Spielinhalte nicht mehr lohnen würdest du das Spiel nicht mehr spielen.
Das hattest du geschrieben.
Mein (Kauf)Argument beruht einzig und allein auf dem Faktor:
Konsumverhalten und Kundenzufriedenheit.
Es ist dabei egal welche Missstände im Spiel kritisiert werden.
Demzurfolge gibt es Kunden die weniger bis sehr wenig Zeit haben und die Wert auf eine verbesserte Verteilung von Ausrüstung legen.
Die Bedürfnisse dieser Kunden werden NICHT befriedigt.
Stell Dir vor:
Diese Kunden würden dann das Spiel ebenfalls nicht mehr spielen.
Genauso wie du.^^
Das Kaufargument berücksichtigt keine spielerischen Mehrheiten und bezieht sich nur indirekt auf spielerische Inhalte.
Das Kaufargument sagt nur folgendes aus:
Ich bezahle für ein Produkt.
Dieses Produkt muss / sollte demzufolge meinen persönlichen Bedürfnissen entsprechen.
Nicht den Bedürfnissen anderer Spieler, Spielergruppen oder gar den Designvorstellungen der Spieleentwickler.
Sondern meinen persönlichen Bedürfnissen.
Insofern ist das Kaufargument nur eine sehr hilfreiche Ergänzung zu allgemein notwendiger wesentlicher Kritik am Spiel.
waaaaaaaas? du kriegst als casualbobby mit lowrating nicht das beste gear? unfassbar
Nein. Aber du hast gefordert das jeder Spieler denselben loot erreichen kann, Zeit und Können aussen vor. Das sehe ich nicht als „faires Designziel“ in einem MMo an.
Natürlich sind sie das. z.B. ist loot auch nach Schwierigkeiten gestaffelt. Hier spielt dann Zeit weniger eine Rolle als können. WoW kennt beide Mechanismen.
Das ist deine Ansicht, meiner Meinung nach hast du es zu Unrecht kritisiert.
Dieses Argument teile ich tatsächlich nicht.
Absolut. Wenn das Spiel das nicht tut dann spiele es nicht. Aber dein Spiel würde z.B. meinen Interessen nicht mehr entsprechen. Es allen recht zu machen ist einfach unmöglich.
6 Likes
Es gab keine Bots in MOP! Mach meine Welt nicht kaputt, das waren alles gute spieler…! Ally wie Horde
https://cdn.discordapp.com/attachments/516939151744958464/789913652153024542/WoWScrnShot_030614_034706.jpgEinfach nein. Wem es nicht gefällt, darf sein Abo jederzeit beenden.
Es ist immer wieder aufs Neue erschreckend wenn Leute nicht einmal wissen wofür sie bezahlen.
Du zahlst um spielen zu können, kannst du doch. Du kannst doch auch das Beste Gear bekommen, oder steht Blizzard da und verbietet es dir? Musst halt nur hingehen und es dir erspielen. Wenn du keine Zeit/ Lust darauf hast ist das dein Problem, und nur deins.
6 Likes
Hui, da sitzt die Frustration aber tief. Selten so viele Punkte in einem Post gelesen, wo ich schmunzeln und kopfschütteln musste. An dieser Stelle die Frage, worauf ist dieses Veteran bezogen, so viel Erfahrung im on / off, das du dich da Veteran nennst oder weil du tatsächlich glaubst ein Veteran eines Computerspiels zu sein, das von Beginn an nicht deiner Vorstellung im Belohnungssystem entsprochen hat?
So richtig entnehmen konnte ich noch nicht, welches System du präferieren würdest. Bist du jetzt mehr der Typ Grind für BiS Gear, wie z. B. PvP Gear in Classic oder der Typ „ich versuche wenigstens mich zu verbessern und spiele ein MMo tatsächlich als Gruppenspiel“, also z. B. Mythic Raid?
Da du ja immer wieder betonst das es NICHT zulässig ist Spielern Gear vorzuenthalten, auch wenn sie weniger leisten als andere, nehme ich an, du wünschst dir das jeder BiS Loot im Soloplay erspielbar ist. Natürlich leistungsunabhängig. Bsp. DK Startgebiet, Barlow hatte da mal einen netten Blog zu entworfen.
Das Spiel, so wie du es dir wünschst, klingt gelinde gesagt nach „World of Teletubbyland“.
Ich bin ehrlich, auch wenn ich mich manches mal darüber ärgere, gewisses PvP Gear nicht zu erreichen, ich finde es vollkommen ok wenn eine gute Leistung auch gesondert belohnt wird und sehe da auch einen Anreiz.
Mir stellt sich nur die Frage ob man Leistung und viel Zeit investieren überhaupt in einem Atemzug zusammen nennen kann. Leistung sollte doch eher belohnen als viel Zeit zu investieren. Ich spiele nur noch wenig WoW also per Definition eher Casual, allerdings Versuche ich trotzdem das Maximum aus meinem Char rauszuholen (Guides,Talente,Equizusammenstellung etc.). Also zeitmäßig kann man ja Casual sein aber trotzdem „Hardcore“ unterwegs sein. Allerdings finde ich, das man aktuell mehr durch Zeitinvestition als durch „gutes spielen“ belohnt wird. Auch hier gibt gibt natürlich wieder verschiedene Grautöne um das Thema im Detail auseinanderzunehmen.
1 Like
Ja das war eigentlich das lustigste an MOP BGs, die BOTS waren besser als so einige Spieler 
Das Video kommt mir auch immer in den Sinn, wenn ich an MOP BGs zurückdenke.
Was kein Argument ist, denn das behauptest nunmal nur du. Als Spieler mit sehr wenig Zeit und demnach immer starkem „Rückstand“ muss ich dir sagen, dass Spieler mit wenig Zeit benachteiligt werden dürfen und aus meiner Sicht auch sollen.
Behauptungen sind leider keine Argumente.
Nicht wirklich korrekt, da nicht das Spiel dich aussucht oder du bei der Entwicklung entscheidest mitwirken und das Spiel an dich anpassen kannst, sondern allein du „dein“ Spiel auswählst. Hat das Spiel nun die Pflicht sich an deinen Geschmack anzupassen? Mitnichten.
Entspricht das Spiel nicht deinen Bedürfnissen, hör auf es zu spielen. Ganz einfach.
1 Like
Als Spieler mit sehr wenig Zeit und demnach immer starkem „Rückstand“
Du hast meine Aussagen aus dem Kontext / Zusammenhang gerissen.
Die Aussage geht noch weiter:
So ist es leicht möglich Spielern die mehr Zeit investieren beste Ausrüstung zu geben OHNE dadurch Spieler die weniger Zeit investieren zu benachteiligen.
Wie man diese vorrangige / primäre Zielvorstellung konkret umsetzen könnte habe ich in meinen Beiträgen aufgezeigt.
Das Argument, dass Spieler mit wenig(er) Zeit NICHT benachteiligt werden dürfen ist plausibel, logisch, gerecht und bezieht sich auf das KAUFARGUMENT.
Das bedeutet:
Die alleinige Tatsache, dass Geld für ein Produkt bezahlt werden muss ist das Argument.
Ein weiteres Teilargument besteht darin, dass Spieler mit weniger Zeit theoretisch NICHT benachteiligt werden müssten und das es Möglichkeiten gibt eine faire Lösung der Gearverteilung in sämtlichen Spielinhalten anzubieten.
Das Argument bezieht sich NICHT allein auf den Umstand, dass diese Spieler grundsätzlich wenig Zeit haben.
Entspricht das Spiel nicht deinen Bedürfnissen, hör auf es zu spielen. Ganz einfach.
Damit gibst auch du meiner Argumentation recht.
Danke dafür.
an deinen Geschmack anzupassen?
Es geht hier in keiner Weise um Geschmack sondern um Gerechtigkeit und Fairness allen gegenüber.
Was du willst, ist ein Bevorzugung von Leuten mit weniger Zeit.
Und eine Bevorzugung ist immer unfair.
Momentan ist es fair.
Wer viel investiert, bekommt viel. Wer wenig investiert, bekommt wenig.
Also bist du derjenige der etwas unfaires will weil es zu deinen Gunsten wäre. Nicht sehr fein.
Jeder bekommt vom Spiel die selben Chancen. Wenn man die nicht nutzen will/kann ist nicht das Spiel schuld.
4 Likes
Dann verstehe ich nicht, wieso du dann nach weniger Benachteiligung schreist, wenn aktuell doch ein mehr als faires System im Spiel ist? Wenn man an dem aktuellen System was ändert leidet zwangsläufig entweder die Casual Seite oder die Hardcore Spielerseite.
Du versuchst dich hier dementsprechend an einem aussichtslosen Kampf für eine falsche Gerechtigkeit^^