Also ich hab es so gut wie aufgegeben Random zu gehen, da ich mehr Zeit in der Suche verbringe als in der Instanz selber… da ich kein Rio überhaupt drauf hab. Hat das was mit mir als Spieler zutun? Sagt das etwas über meine Fähigkeiten aus? Über meinen Character, Montivation, Wissen, Können… keine Ahnung ist auch vollkommen egal da nunmal die meisten die in der Suche sind eh nur schnell durch wollen ohne jegliches Problem und deswegen Rio nunmal König ist 
Das wird sich auch nie mehr ändern.
Also sollte man seine Energie wohl lieber in die Mitspieler selbst stecken, also nicht Gruppen Suchen sondern die Spieler, ob es jetzt im Forum, Communities oder Gilden is, is dabei egal. Ich denke einfach das man dadurch Erfolgreicher und Glücklicher sein wird bzw. ist, als mit irgendwelchen Rio Scores ect. da die dann eh kein Schweinchen mehr interessieren.
Sehe ich auch so. Sicher, vieles dauert länger - aber der Weg ist halt tausend mal angenehmer.Wenn die Server irgendwann runterfahren ist alles weg an „scores“- Spielspasslebt ewig weiter,weil man ne gute Zeit hatte.
Ich habe meinen Spielspass, wenn ich mit Leuten auf meinem Niveau spielen kann. Das geschieht halt mitunter dank rio
Also ich kann jetzt aus erster Erfahrung des Addons sagen…
wenn man Gruppen mit Score erwischt, also wo der Leader angezeigt wird… liefen alle deutlich entspannter als ohne.
Ich hab diese Woche zwei Dungeons auf 6, einen auf 5 und den rest auf 4 intime gespielt - zt öfter als 1x
Ich wollte in jedem Dungeon auf dem zweiten Affix Erfahrungen sammeln.
Nächste ID hab ich ein ähnliches Ziel, trotz Tyrannisch und Nekrotisch…
Alle 8 Dungeons mind. 1x intime abschließen auf 7,8 oder 9.
Score ist aktuell noch bei 373, aber da fehlen noch die Spitzen des Aufstiegs und Blutige Tiefen je auf 4.
man lernt doch recht gut, wie man welche Dungeons wie meistert… und das ist praktisch -klar der 10er Affix wechselt und die Schwierigkeit der unteren geht rauf, aber die Spielweise ansich der unteren 9 Stufen bleibt gleich… Und ja ich weiß,. ich kenne beiweitem nicht alle Stufenkombis
aber ich bin zufrieden.
Nebenbei hab ich für mich übermorgen die Wahl zwischen 210, 210 und 207.
Aber auch vom Loot her sollte ich mich mit 7ern befassen. Es gibts zwar noch 184er Sachen, aber auch nicht mehr die Welt
Eines der großen „Probleme“: Jeder findet seinen Spielspaß anders. Eigentlich ist das ja ne tolle Sache, wenn man halt einfach friedlich nebeneinander koexistieren könnte. Einen Großteil der Zeit funktioniert das auch super, in so Unterhaltungen wie hier scheint das aber schlicht unmöglich zu sein. 
kann man ja, deshalb ist die frage warum regt ihr euch auch wenn andere leute nur mir ihresgleichen spielen wollen, und euch dann nicht mitnehmen wollen ?
die leute wollen eben in diese gruppen wo sie nicht gewollt sich und werfen das dann rio vor
Tue ich nicht, habe ich nicht.
Du nicht, aber genau das ist das Kernproblem welches fast alle Leute haben, die Rio nicht mögen.
Mag ja sein, ich kenne wie gesagt nicht alle Threads zum Thema, hier wurde aber ich angesprochen und es wurde (erneut) mir unterstellt. Also kollektiv mit anderen zusammen aber eben AUCH mir. Daher kann ich dazu halt nicht viel mehr sagen. 
Doch, ich könnte spekulieren, warum Leute das machen, das wäre aber nicht sehr zielführend.
Mein ursprünglicher Forenbeitrag wurde aktualisiert.
Deshalb poste ich hier den aktualisierten Beitrag erneut.
Der alte Beitrag wurde entfernt.
In diesem Beitrag hier beziehe ich Stellung.
Ich bringe hier Argumente gegen unberechtigte Forenkritik vor und reagiere damit auf Feedback.
Insgesamt besteht meine Kritik darin sämtliche systembedingte Ungerechtigkeiten des Spiel in ihrer Vielfalt zusammenfassend darzustellen.
Erst wenn sämtliche Baustellen schlechten Spieldesigns zusammengetragen werden wird deutlich das generell etwas schief läuft.
Dazu verlinkte ich nochmals sämtliche meiner Beiträge hier:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
Und wieder einmal das Thema Stammgruppenspiel und Leistung.
Das Problem liegt im Spieldesign selbst begründet und ist bewusst und absichtlich hausgemacht.
Dazu kommt die Community und eine elitäre antiqierte Sichtweise vieler Spieler bezogen auf bestimmte Spielinhalte.
Im Mittelalter wurden der Adel und Aristokraten in der Gesellschaft bevorzugt behandelt.
Solche Leute hatten verschiedenste Vorrechte in der Gesellschaft.
Diese Leute besaßen und vermehrten ihren Reichtum auf Kosten anderer.
Entstehen in Zufallsgruppen soziale Probleme und Spannungen sollen sich Spieler feste Stammgruppen suchen.
Die Community und damit bestimmte Mehrheiten / Minderheiten der SpielerCommunity präferieren für sich selbst das Stammgruppenspiel.
Dadurch wiederum verdient das Unternehmen mehr Geld daran / damit Stammgruppenspieler zu bevorzugen.
Würde man nur neuen Content nach meinem vorgeschlagenem Vorbild: Rangstufe 2 einführen hätten die Spieleentwickler mit folgender Vermutung ja recht:
Der Status des Stammgruppenspiels würde entwertet werden und Spieler würden abwandern / aufhören zu spielen.
Profitverluste wären die Folge.
Deshalb hatte ich zusätzlich Rangstufe 1-Content vorgeschlagen um solche Probleme zu lösen.
Aber auch hier fürchten die Spieleentwickler das Spieler abwandern weil sich die Community aufspalten würde.
Es bestünde nach solch einer Aufspaltung wohl immer noch die Gefahr von Profitverlusten weil eventuell insgesamt weniger Spieler spielen würden.
Fairness und Gerechtigkeit muss sein.
Das Spieldesign beruht auf Exklusivvorstellungen.
Im Gegensatz zum mittelalterlichen mächtigen Adel, zu Aristokraten oder gar einem König finden Exklusivvorstellungen der Spieleentwickler NICHT darin ihren Ausdruck in einer Gesellschaft zu herrschen.
Solche Vorstellungen der Spieleentwickler beruhen in einer freien Marktwirtschaft nun mal darauf Profite zu generieren.
Zu allen Zeiten spielte das Geld als Zahlungsmittel in der Welt eine sehr große Rolle.
Ich bin dagegen, dass die Spieleentwickler zahlenden Kunden bestimmte Spielinhalte aufzwingen und die Ingame Teilnahme an den Spielinhalten:
PvP und PvE nicht gleichberechtigt belohnt wird.
Ich bin außerdem dagegen, dass die wichtigsten zwei systeminternen Spielinhalte und deren untergeordnete Spielinhalte:
PvP und PvE
grundsätzlich NICHT gleichberechtigt behandelt werden.
Ich bin außerdem dagegen, dass das 1v1 1vX PvP und PvE im Spiel nicht existent ist und nicht belohnt wird.
…
(1) Es existiert im MMORPG World Of Warcraft eine in jeder Hinsicht ungerechte / unfaire Bevorzugung bestimmter Spielinhalte.
Wer sich dem Kult des Stammgruppenspiels nicht unterwirft wird ausgegrenzt und schlechter belohnt.
Doch damit nicht genug.
Diese kultische Verehrung des Stammgruppenspiels fand bisher ebenfalls darin Ausdruck, dass Ingame-Such-Systeme die eigentlich primär für die Zusammenstellung von Zufallsgruppen bestimmt waren den Eliten automatisch wieder Vorteile gewährten.
So ist es jedenfalls bisher in BFA gewesen.
In der Realität dominierten deshalb bisher Stammgruppenspieler und damit die Eliten die im Spiel integrierten Suchsysteme eigentlich bestimmt für Zufallsgruppen.
In der Realität dominieren deshalb Bewertungssysteme wie diverse Addons grundsätzlich bestimmt für die Leistungsbewertung von Spielern in Stammgruppen.
Anfänger die keine Leistungsbewertung vorweisen können und sich zunächst in Zufallsgruppen organisieren und ausprobieren wollen werden wieder ausgegrenzt.
Das Kriterium:
Beste Spieler in Zufallsgruppen ist nicht zulässig.
Warum?
Weil sich sehr gute Spieler meiner Meinung nach immer / ständig in Stammgruppen organisieren sollten.
Eine Bevorzugung von Ingame-Suchsystemen bestimmt für das anfängliche Gruppenspiel in Zufallsgruppen MUSS durchgesetzt werden!
Addons wie … sollten verboten werden!
Spieler sollten entsprechenden Aufwand betreiben und andere Mitspieler über Social Media, auf der Website von … oder in Foren suchen!
Wenn schwächere Spieler aufgrund des Spieldesigns:
Stammgruppenspiel
schon ausgegrenzt und benachteiligt werden dann sollten sehr gut ausgerüstete Spieler im Gegenzug auch Opfer bringen.
Wenn eigene verbündete Stammgruppenspieler keine Zeit haben oder aus anderen Gründen nicht mitspielen können gibt es keine Belohnungen und Bevorzugung.
Spielern die regelmäßig in Stammgruppen spielen und einen hohen Score vorweisen können sollte der Zugang zu IngameSuchsystemen lfr und lfm Mythic+ bestimmt für Zufallsgruppen verwehrt bleiben.
Wenn schon das Stammgruppenspiel in sämtlichen Spielinhalten bevorzugt wird dann bitte konsequent und nicht auf Kosten von Ingame-Einzelgängern und Zufallsgruppen.
Man muss konsequent bleiben und unterscheiden zwischen Stammgruppenspielern und Spielern die in integrierten Suchsystemen des Spiels nach Zufallsgruppen suchen.
Stammgruppenspieler sollten sich ihre Mitglieder in Sozialen Medien, auf der Website oder Foren suchen.
Zufallsgruppen = Lerngruppen
Stammgruppen = Erfolgreiche Spieler
Nach dem System in BFA nutzten Stammgruppenspieler bisher Leistungsbewertungen und Ingame-Suchsysteme zu ihrem persönlichen Vorteil aus.
Sie dominierten im Addon selber und in Ingame-Suchsystemen wenn ihre verbündeten Stammgruppenspieler keine Zeit hatten oder anderweitig verhindert waren.
Gleichzeitig wurden bisher nur die besten Spieler vorrangig ausgewählt und etwas schwächere Spieler fanden keine passenden geeigneten Spieler mehr.
Ich gehe später noch einmal auf diese Problematik ein.
Auf dem Arbeitsmarkt und damit im Kapitalismus gewinnen immer nur die Besten.
Das ist normal.
In einem Computerspiel entstehen durch solche Designziele Benachteiligungen.
Die Spieleentwickler denken nur an ihre Profite und wollen deshalb Stammgruppenspielern weitere Vorteile neben dem Raid und Mythic+ verschaffen.
Es gelingt Stammgruppenspielern auch grundsätzlich leichter an sämtlichen verfügbarem Content im PvE und PvP teilzunehmen.
Entweder würden Ingame-Suchfunktionen wieder komplett abgeschafft werden oder aber wir fördern eben solche Ingame-Suchsysteme für Zufallsgruppen.
Entweder werfen Zufallsgruppen im Spiel keine Belohnungen mehr ab oder aber sind von Anfang bis Ende eines Addons = einer Spielversion für Anfänger und Einzelgänger verfügbar.
Anfänger die bezogen auf ein bevorzugtes Stammgruppenspiel noch Erfahrung und Score sammeln müssen können sich in Zufallsgruppen nicht dauerhaft effektiv beteiligen.
Dieser Umstand allein ist schon Nachteil genug.
Scheinargumente mit denen versucht wird schlechtes Spieldesign zu rechtfertigen:
Mir wurde hier im Forum folgendes Scheinargument entgegengehalten um angeblich zu beweisen, dass das Gruppenspiel (und damit Spieler) in Mythic+ - Zufallsgruppen nicht benachteiligt werden würden.
Das Scheinargument besteht einzig und allein in der Aussage, dass die alleinige Möglichkeit seinen eigenen Stein im Mythic+ Content aufzuleveln ohne systembedingte /hausgemachte Nachteile möglich sei.
Durch folgende Fakten wird das Scheinargument wieder gegen Null zugunsten des Stammgruppenspiels entkräftet:
[1] Der Faktor Zufallsgruppen und die zugehörige Spielart Mythic+ an sich:
Spieler in Mythic+ - Zufallsgruppen müssen die gleichen Leistungen abliefern wie Spieler in Mythic+ - Stammgruppen.
Spieler in Mythic+ - Zufallsgruppen sind aber aufgrund aller hier genannten Faktoren benachteiligt.
Sie erhalten als Ausgleich dafür keine gesonderten Belohnungen?
[2] Der Faktor Verlässlichkeit:
-
Spieler in Mythic+ - Zufallsgruppen verlassen Gruppen regelmäßig.
Dabei spielt es keine Rolle welches Item bei welchen Bossen droppt.
Selbst wenn bestimmte Items erst bei bestimmten Endbossen droppen würden Spieler aus reiner Willkür dennoch Gruppen verlassen. -
Spieler in Mythic+ - Zufallsgruppen könnten trotz guter Bewertungen (Score oder ähnliches) dennoch grundlos oder aus bestimmten Gründen in Mythic+ - Zufallsgruppen absichtlich schlecht spielen.
Allein diese theoretische Möglichkeit entwertet den Spielinhalt: Mythic+ - Zufallsgruppen in hohem Maße.
Auf Stammgruppen ist immer Verlass.
[3] Der Faktor Aufwand:
-
ZEITAUFWAND:
Aufgrund des Faktors Verlässlichkeit (siehe oben) müssen Spieler in Mythic+ - Zufallsgruppen immer wieder neu beginnen.
Dadurch steigt das Maß an persönlichem Aufwand und Einsatz. -
Psychischer Leidensdruck:
Das Gruppenspiel in Mythic+ - Zufallsgruppen kostet auch auf niedrigeren Keys mehr Zeit und Nerven als das Gruppenspiel in Stammgruppen.
Die Gründe hierfür sind in den Einzelargumentationspunkten: Faktor zusammengefasst und sollten im Zusammenhang gesehen werden.
Die Teilargumentation bezieht sich hier konkret nicht auf den faktischen Umstand, dass sehr hohe Keys systembedingt schwer zu spielen sind. -
Besondere Unterstützungen:
Das sogenannte „Pushing Higher Keys“ durch andere Spieler wird dem Mythic+ - Stammgruppenspiel zugeordnet und nicht dem Gruppenspiel in Mythic+ - Zufallsgruppen.
Befreundete Spieler könnten so in der Theorie mit der richtigen Spielweise regelmäßig andere Spieler „pushen“ und diesen so zu sehr guter Ausrüstung verhelfen.
Besondere Anstrengungen müssen dafür nicht wirklich unternommen werden wenn es einen gemeinsamen Willen und einen Spieler gibt der die angebotene Unterstützung annehmen würde.
Für Spieler in Mythic+ - Zufallsgruppen die sämtliche Inhalte spielen bedeutet das in der Konsequenz, dass mehr Aufwand betrieben werden muss weil andere Spieler ihre besseren Ausrüstungsteile schneller besitzen.
Spieler in Zufallsgruppen werden deshalb insgesamt schlechter belohnt weil sich generell zielstrebige Progression in der Spielart:
Stammgruppenspiel leichter realisieren lässt und zum Erfolg führt.
[4] Der Faktor: Sozialkompetenzen:
-
Verbündete / Loyalität / Hilfsbereitschaft:
Spieler werden in festen Stammgruppen meistens sprachlich instruiert und angeleitet.
Je nach Wissensstand von Spielern die in gruppeninternen Leitungsfunktionen Hilfestellungen anbieten sind so höhere Keys in kürzerer / kürzester Zeit möglich.
Hilfsbereitschaft und Loyalität funktioniert am Besten nur in Gemeinschaften in denen man sich kennt. -
Freundlichkeit:
Spieler die gern in Mythic+ - Stammgruppen miteinander spielen fühlen sich grundsätzlich wohler als Spieler die in Mythic+ - Zufallsgruppen miteinander oder auch gegeneinander spielen.
Dies wiederum wirkt sich auf die Leistungsfähigkeit des Gruppenspiels in Stammgruppen aus. -
Benehmen und guter Anstand:
Man kann keine nachträgliche Erziehungsarbeit an biologisch Erwachsenen Menschen leisten.
Das ist Aufgabe der Eltern gewesen und ist nicht die Aufgabe von Spielern.
Man kann Menschen und deren Persönlichkeiten nicht ändern.
Die Soziologie und deren Experten versuchen uns zu vermitteln:
Das der Mensch sich selber helfen kann und Probleme in sozialen Gruppen meist immer lösbar sind.
Dieses Menschenbild entspringt dem Humanismus und ist utopisch aus meiner Sicht.
Der Humanismus sagt im Grunde:
Der Mensch ist „gut“ und so lässt sich im Sinne der Meinungsvielfalt (Pluralismus) schlechtes Benehmen bei der sprachlichen Kommunikation in der virtuellen Welt leicht erklären.
Auf das Gameplay in Mythic+ - Zufallsgruppen wirken sich solche Verhaltensweisen von Spielern jedenfalls regelmäßig aus.
Davon wurde hier im Forum schon berichtet.
Ich persönlich bin ebenfalls betroffen.
[5] Der Faktor Willkür und schlechtes Spieldesign:
-
Auswahl von Dungeons:
Es sollte möglich sein verschiedene Schwierigkeitsgrade in ein und demselben Dungeon bereitzustellen.
Es gibt Spieler die nur bestimmte Dungeons laufen wollen.
Die Betonung liegt hier auf der Mehrzahl.
Es sollten mindestens drei Dungeons sein.
Diese Idee stammt von mir.
Ich hatte den Vorschlag: Modifizierte Dungeons für die Idee Rangstufe 2 Content bereits vorgeschlagen. -
Zwang zu vorgeschriebenem Content:
Spieler dürfen in WOW Shadowlands nach wie vor nicht wählen welche Spielinhalte sie spielen wollen.
Für benachteiligte Spielinhalte erhält man schlechtere Ausrüstung.
=> Keine Unterscheidung zwischen Rangstufen: Siehe mein Vorschlag Rangstufe 1 und 2 Content / Spielversion!
=> Keine Wahlmöglichkeit zwischen PvE oder PvP!
=> Zwang sich individuellen Leistungsbewertungen (Rating) zu unterwerfen
=> Zwang im PvP mit schlechterer Ausrüstung gegen Spieler mit besserer Ausrüstung zu kämpfen.
=> Keine Belohnungen für das 1xX im PvE und PvP.
=> Zwang sämtliche Spielinhalte zu Spielen um die besten Ausrüstungsteile zu erhalten
[6] Der Faktor Erfolg:
- Spieler die sehr hohe Keys spielen organisieren sich meistens in Stammgruppen.
Der Aufwand wird betrieben um die allerbeste Ausrüstung zu erhalten.
Das ist wieder ungerecht.
Es wäre dann gerecht wenn diese Spieler solche besten Ausrüstungsgegenstände NICHT im PvP tragen könnten.
Ein Erfolg auf Kosten anderer ist nicht gerecht.
[7] Der Faktor Verfügbarkeit von Spielern:
- Bedingt durch die von den Spieleentwicklern eingerichteten / geschaffenen Möglichkeiten ergeben sich nicht nur Vor- sondern auch Nachteile.
Sämtliche Spieler werden heutzutage dank Crossrealm und zugehöriger technischer Möglichkeiten alle zusammengewürfelt.
Aufgrund der Tatsache, dass man absichtlich im MMORPG WOW nicht wie im Sport nach Rangstufe / Liga und Spielinhalten PvE und PvP unterscheidet.
Deshalb sind so viele Spieler verfügbar, dass aus dutzenden / hunderten Spielern immer nur die Besten für Mythic+ - Zufallsgruppen und teilweise sogar für Stammgruppen ausgewählt und damit bevorzugt behandelt werden.
Würde man nach zwei Rangstufen 1 und 2 unterscheiden ließen sich Bewertungssysteme entwickelt und etablieren die auf eine zulässige Art des vom Spieler bevorzugten Contents bezug nehmen würden.
Der Faktor [7] Verfügbarkeit anderer Spieler ist aus meiner Sicht das einzige Argument gegen Bewertungssysteme wie dieses Addon: … .
Bewertungssysteme die einzig und allein auf den zugehörigen Spielinhalt: PvE oder PvP bezug nehmen und die Leistungsfähigkeit von Spielern auswerten sind in der Realität einer Retail-Spielversion mit schlechtem Spieldesign unvermeidbar.
Individuelle Leistungsbewertungen von Spielern (egal wie genau diese realisiert werden) könnten dann verwendet / genutzt werden wenn folgende Kriterien erfüllt wären:
Schlechtere Spieler in Mythic+ - Zufalls-Gruppen dürfen nicht benachteiligt werden.
Das bedeutet konkret:
-
Das System muss jederzeit für jede Schwierigkeitsstufe geeignete Spieler finden ohne längere Wartezeiten: Anfänger, Anfänger+, Anfänger++, Fortgeschritten, Fortgeschritten+…
Dadurch wäre in der Theorie sichergestellt das jeder Spieler zu jeder Zeit den Content Mythic+ - PvE-Zufallsgruppen angehen könnte. -
Stärkere Spieler die sich an Suchsystemen: Zufallsgruppen anmelden / beteiligen müssten gezwungen werden schwächere Spieler zu supporten wenn sich keine geeigneten schwächeren Spieler niedrigerer Leistungsklassen mehr zusammenführen lassen.
Wenn keine Spieler verfügbar sind kann man nichts machen. -
Tanks müssten bessere Belohnungen erhalten als DD’s weil ihre Spezialisierung mehr Erfahrung benötigt.
Ob Tanks im PvP in SL immer noch benachteiligt sind ist mir nicht bekannt. -
Sozialkompetenzen
-
Regelverstöße mit Straftatbestand: Beleidigungen und Co.
-
Anzahl verlassener Gruppen
-
Anzahl aller Dungeonruns
-
Anzahl aller erfolgreichen Dungeonruns
-
Anzahl grob fahrlässiger Fehler
…
(2) Die Spieleentwickler sorgen indirekt absichtlich dafür, dass beim Spielen in Zufallsgruppen Spannungen und Probleme entstehen.
Deshalb weil man für das PvE in Mythic+ Content bessere Ausrüstung erhält als für den Spielinhalt PvP mit sehr hoher Wertung zum Beispiel.
Zusätzlich sorgt die Bevorzugung des Stammgruppenspiels wieder für neue Probleme weil Menschen beteiligt sind.
Um Lösungen für solche Probleme ist man aber nicht bemüht.
Das Konzept:
Zufallsgruppen
wird entweder gefördert oder verworfen.
Das jetzige System sorgt für eine Alleinstellung von Stammgruppenspielern oder geboosteten Leuten.
Weil die Spieleentwickler Profite erwirtschaften wollen hat man sich bisher nicht getraut das PvE vom PvP zu trennen.
Viele Spieler spielen Mythic+ primär nicht um des PvE’S sondern um des PvP’S wegen.
Hinsichtlich des Loots haben aber beide Systeme nichts miteinander zu tun.
Zudem wird das PvE bei der Vergabe von Ausrüstung bevorzugt.
Abschlussfrage:
Löst die Erstellung eigener Gruppen die von mir genannten Probleme im Hinblick auf die individuelle Leistungsfähigkeit von Spielern?
Antworten:
Nein! (1)
Weil Stammgruppenspieler mit hohem / höherem / sehr hohem Score in Random-Suchsystemen präsent sind oder dieses Addon nutzen.
Solche Spieler haben in Random-Suchsystemen nichts zu suchen!
Solche Spieler würden ständig Gruppen mit hohem Anspruch erstellen und dadurch schwächere Spieler ausgrenzen.
Ingame-Bewertungssysteme die die Leistungsfähigkeit von Einzelspielern in Zufallsgruppen (NICHT Stammgruppen) bewerten müssten zudem ausgebaut und verbessert werden.
Die Funktion eines Gruppenleads löst diese Probleme nicht.
Gruppenspielinhalte aus Ingame-Suchsystemen würden durch eine Trennung in zwei unterschiedliche Bewertungssysteme:
Anfänger und Profis
das Gruppenspiel in Ingame-Zufallsgruppen eventuell fördern und qualitativ aufwerten.
Siehe oben.
Nein! (2)
Weil aktuell eine grundsätzliche Meinungsbildung verschiedener Arten von Anspruchsdenken nicht nur bei den Eliten häufig vorkommt.
Es herrschen solche egoistischen Wunschvorstellungen / Meinungen bei vielen Spielern vor effizient und effektiv zu spielen.
Persönliche Opfer möchte man aber keine bringen.^^
Deshalb gibt es viele Gruppenleads die überzogene Ansprüche stellen oder es kommt erst gar nicht zu einer Gruppenerstellung.
Dadurch werden nicht nur Anfänger sondern auch Spieler mit niedrigerem Score ausgegrenzt.
Der Kult des Gruppenspiels hat einen großen Nachteil:
Erfahreneren Spielern würde in Zufallsgruppen sehr viel mehr Geduld und Ausdauer beim Umgang mit anderen Spielern abverlangt werden.
Diese erhalten NICHTS für ihren Einsatz in Zufallsgruppen.
Darauf wollen sich eher weniger Spieler dauerhaft einlassen.
Das Stammgruppenspiel hat den großen Vorteil, dass Absprachen wegen einer qualitativ hochwertigeren sozialen Kommunikation grundsätzlich als angenehmer empfunden werden.
Sprachliche Kommunikation also Teamspeak & Co., ein höheres / hohes / sehr hohes Maß des koordinierten Gruppenspiels und zuletzt eine relativ hohe Fehlertoleranz sind in der reinen Theorie NICHT für den Spielinhalt:
ZUFALLSGRUPPEN
ausgelegt / passend.
Dafür sind Zufallsgruppen einfach nicht gemacht / vorgesehen auch wenn man sämtliche Möglichkeiten des Zusammenspiels und der sprachlichen Kommunikation über Ingame-Suchfunktionen bereitstellen würde.
Dann könnte man direkt eine Stammgruppensuche über ein Ingame-Suchtool anbieten.
Die Spieleentwickler unterscheiden hier NICHT konsequent weil man Profitverluste fürchtet.
Nein! (3)
Schlechtere Spieler könnten Gruppen eröffnen würden aber in der Theorie nach einiger Zeit des fortgeschrittenen Contents keine Spieler mehr auf gleichem Niveau finden.
Es spielt dabei keine Rolle ob man Anführer einer im System noch NICHT zusammengestellten Zufallsgruppe ist.^^
Das Stammgruppenspiel und der Fortschritt dominieren nun mal die Vorstellungen der Community und der Spieleentwickler.
Nein! (4)
Das Gruppenspiel hatte sich bisher in Lerngruppen=Zufallsgruppen nicht dauerhaft gelohnt.
Aufgrund von schlechterem Loot.
So war es jedenfalls bisher in BFA.
Es spielt dabei keine Rolle ob man Anführer einer Zufallsgruppe ist oder nicht.
Nein! (5)
Eine automatische Ingame-Suchfunktion für das Gruppenspiel in Mythic+ - Zufallsgruppen wäre eine Alternative.
Gruppen könnten OHNE Leadfunktion vom System automatisch zusammengestellt werden.
Bewertungskriterien werden automatisch vom System ausgewertet ohne das Spieler Einblick haben.
Nein! (6)
Aufgrund von Willkür bei der Auswahl könnten bestimmte Spieler / Nicknamen in Such-Systemen für Zufallsgruppen grundlos ausgegrenzt werden.
Diese Spieler erhalten von Privatleuten keinen Invite in deren Gruppen.
Ein eher schwaches Argument das darauf hinweisen möchte, dass bestimmte IngameNicknamen grundlos benachteiligt und ausgegrenzt werden könnten.
Ohne das man den Spieler genauer kennt.
Oder weil man bestimmte Spieler nicht mag.
Nein! (7)
Es wäre die Frage zu stellen welche Anreize und Vorteile es gibt überhaupt die Funktion eines Gruppenleads in einer Zufallsgruppe einzunehmen?
Es gibt aufgrund der starken Benachteiligungen von Lerngruppen / Zufallsgruppen in den Suchsystemen und im Spiel keine Anreize / Belohnungen die Rolle eines Gruppenleads einzunehmen.
Nein! (8)
Das Stammgruppenspiel wird systembedingt bevorzugt und Spieler in Zufallsgruppen sind automatisch in vielerlei Hinsicht benachteiligt.
Das Argument zielt darauf ab, dass die Spieleentwickler kleinere Gruppen und Einzelspieler im PvE generell benachteiligen.
Nochmal:
Das Spieldesign:
Stammgruppenspiel verträgt sich nicht mit Zufallsgruppen / Lerngruppen.
Entweder man belohnt beide Arten des Gruppenspiels gleich oder aber man ist beim Durchdenken von Designzielen konsequent.
Das würde dann aber in der Konsequenz bedeuten Zufallsgruppen nicht mehr zu benachteiligen und ihnen im Verhältnis anteilig qualitativ höherwertigen Loot zu geben.
Spieler die in losen Zufallsgruppen spielen müssen sich auch anstrengen weil sonst gemeinsame Ziele nicht erreicht werden können.
Das Spieler in solchen Zufallsgruppen aus der Reihe tanzen oder die Gruppe vorzeitig verlassen wirkt sich nochmals multiplikativ auf den Spielinhalt:
Zufallsgruppen aus.
Dabei spielt es zudem keine Rolle welche Einzelperson die Rolle eines Gruppenleiters übernimmt.
Die Nachteile bleiben dieselben.
Oder aber man schafft Suchsysteme für Zufallsgruppen ab.
Das ist so unfassbar traurig, dass es schon wieder lustig ist 
Gib mir mal ein paar deiner bunten Pillen ab, die scheinen ordentlich zu scheppern.
Logische Reaktion - Beitrag wird entfernt, direkt wieder posten. Moderation regelt das schon
Bruder, mach da mal bitte nen tl;dr hin, das liest sonst niemand.
Leider richtig. Wird aber wieder besser, die ganz jungen die nachkommen machen wieder einen guten Eindruck. Dazwischen ist etwas schwierig halt.
Aber ihr Verhalten kann man steuern - und da sollte man nicht aufgeben.
Ansonsten, wie ich dir oben schon geschrieben habe: Eher schwierig hier, dazu müssten manche mehr als ein paar Zeilen lesen wollen und verstehen können, daher falsche Zielgruppe 
Und Zustimmungen im Eingangspost steigen weiter.
Gehts dir noch gut?
Ich werde also benachteiligt weil ich keine Stammgruppe habe?
Nice2know, hab ich bis jetztnicht sonderlich viel von gemerkt,aber ich sehe mich auch eigentlich nicht in der Opferrolle.
Was genau sind überzogene Ansprüche?
Ihr werft damit alle um euch, aber bisher hat noch keiner gesagt was genau damit gemeint ist.
Die Frage ist doch, was das mit der Keyhöhe zu tun hat…
Eine M+ hat immer ein Zeitlimit das eingehalten werden muss, weil es ansonsten nur halb soviel Loot gibt. Jeder unnötige Pull und jeder Tod wird auf dieses Zeitlimit angerechnet und gefärdet damit den Erfolg der Unternehmung…
Damit ist die Zielsetzung für M+ generell schonmal klar, auch wenn viele das nicht einsehen wollen sondern nur das höhere Gear im Blick haben.
Wem das nicht gefällt für den ist bei M0 Schluss…
Es wird hier immer so getan, als würde man durch die niedrigen M+ einfach so durchrushen und hätte noch genug Zeit übrig zwischendurch Mittagessen zu gehen. Das mag in der Theorie sogar stimmen (Ok das mit dem Mittagessen nicht) aber entspricht einfach nicht der tatsächlichen Realität.
Es gibt natürlich immer mal wieder Ausnahmen (irgendwer zieht einen Mate, es ist 4-Dungeons-Weekly, extreme Langeweile, etc.) aber in der Regel laufen die Spieler mit dem guten Equip und gesteigerten Spielfähigkeiten eben auch keine Low-Keys.
Mit dem 200+ Mainchar den ich aus dem FF kenne melde ich ja nicht für Low-Keys (wozu auch man will ja die höheren Keys für Gear und Kiste) sondern z.B. mit dem 180er Twink wo vielleicht nicht jeder Tastendruck sitzt (weil Klasse viel weniger gespielt und ggf. auch andere Rolle) und man kommt dann in der Regel zusammen mit ebenfalls weniger Equippten und unerfahreneren Spielern. Und in der Konstellation kann man dann eben auch problemlos +2 oder +3 Keys out of Time spielen…
Niemand bestreitet, dass man immer mal auf Idioten treffen kann, aber dass sich Spieler in Gruppen die problemlos laufen daneben benehmen ist die klare Ausnahme…
Ich gebe zu ich hab nicht alles gelesen. Nicht weil ich Lesefaul wäre sondern weil ich bei manchen Absätzen deutlich spüren konnte wie bei so viel geballtem Stuss mein Hirn anfing zu schmilzen.
Möchte nur das mal kurz raus stellen. So ein System würde nur zu mehr Stress und Flamerei in den Inis führen. Das kann man in jedem Spiel wo Spieler sinnlos zusammengewürfelt werden und es kein vernünftiges System gibt beobachten.
Spieler zwingen mit anderen Spielern zusammen zu spielen ist eine lose-lose Situation. Die besseren Spieler werden zunehmend das System meiden weil sie keine Lust haben andere zu ziehen. Die schlechteren werden zunehmend das System meiden weil sie geflamed werden. Zurückbleiben würde nichts als eine sehr toxische Umgebung für alle.
Nur mal so als fixe Idee: Was halten wir denn davon, wenn vom Spiel vorgegeben würde, dass man sich Schritt für Schritt hocharbeiten muss (wenn man besonders gut durchkommt kann man auch mal ne Stufe überspringen)? Das würde die Spannungen zwischen „oben“ und „unten“ eventuell entspannen und nebenbei das Problem des Boostings stark eindämmen.
Nichts!
Wenn ich Bock habe, mit 190er Gear mit Freunden oder Kollegen nen 16er Weekly zu machen, dann will ich nicht vom Spiel eingeschränkt werden.
Aber der Punkt „sich erstmal hocharbeiten“ ist doch die perfekte Lösung für alle die Rio verteufeln…
Statt Instant in die hohen Keys zu wollen, wo nachweislich die Erfahrung fehlt, könnte man ja mit kleineren Keys anfangen.
Aber wait, da droppt ja meist nichts, weil’s zu wenig ilvl hat 